spf писал(а):
Zinger писал(а):
Нынче всё больше в моде так называемое "функциональное программирование", причём, споров на тему, что же это всё-таки такое ещё больше, чем спрос на само ФП. Так вот, спрашивается, как с этим у Форта?
Отличная статья: Пётр Советов,
Функциональное программирование на языке Форт — но, к такому лучше подходить после того, как освоена элементарная база.
Ага, хорошая, спс, правда, сам вчера её тоже нашёл, тупо вбив в поиск "функциональное программирование".
`Kopa писал(а):
Наиболее близок к идеям функционального программирования Форто-подобный
язык Factor
Слышал, читал, но меня интересует Форт онли.
Zinger писал(а):
Кстати, я сегодня программировал!...
Сначала программировал из сцайта, но потом пересел в терминал, тут меня и "накрыло"!
zehotello писал(а):
Ой, "пересел в терминал" -- а это как?
можно чуток подробнее?
Вы серьёзно не знаете что такое "терминал" в семействе ОС Linux, или это как бы тонкий намёк на неверное употребление термина? На самом деле, я, наверное, не смогу дать исчерпывающего объяснения, что такое терминал в linux, но, думаю, раз возникают такие вопросы, то его и не требуется. Скажу лишь, что терминал - это аналог командной строки в windows, и в любой, как ознакомительной, так и по серьёзному администрированию, литературе о linux терминал почти всегда подразумевает одно и то же. Понавелось тут форточников безграмотных.
ХичщникЭто всё здорово, но вы отчего-то проигнорировали одно из моих предыдущих сообщений, обращённых к вам (по поводу модулей и библиотек). Будьте любезны, посмотрите уж на досуге, а то это единственный краеугольный вопрос, который до сих пор меня волнует (со всеми остальными, вроде бы, разобрались). В конце концов, если не хочется заморачиваться, просто ответьте "да, так и есть" или "нет, всё не так", но лучше да, так сказать, для успокоения души.
chess Простите, но категоричность, вкупе с нелепой наивностью, ваших рассуждений заставляет меня предположить, что вы, верно, чересчур серьёзно относитесь к научно-популярной литературе. Во-первых, в теме мы не задавались вопросом того, что есть разум, или, вообще - жизнь, да меня это, к тому же, мало интересует. Но если бы даже стояла такая задача, выяснить что такое разум, то для начала неплохо было бы определиться с дефинициями, так как столь сложные понятия, как разум, жизнь, цивилизация, культура и т.п. имеют огромное количество толкований. Скажем, Шопенгауэр говорит, что разум - это не что иное, как всего лишь механизм для образования представлений (или "предметов", то есть - предварительно меченных объектов); с точки зрения же академической психиатрии и вовсе нет никакого разума, но имеются лишь элементарные нейронные процессы и связи между ними. Понятно? Ещё одним признаком того, что вы, возможно, и сами не осознаёте о чём идёт речь, является использования крайне запутанного и намеренно усложнённого изложения (кстати, излюбленный трюк в шарлатанской литературе), так что, самое время вспомнить про бритву Оккамы. В любом случае, если бы меня интересовали вопросы относительно разума или чего-нибудь там ещё, я бы, наверное, пошёл на специализированный форум, где бы предался философским беседам с восьмилетними кантианцами.
Разумеется, это вовсе не значит, что я против того, чтоб разбавлять наш разговор всякими интересными вещами напрямую не пересекающимися с темой, но, в таком случае, как-то поаккуратней надо бы, так сказать, без откровенной чуши.