Так-с, продолжим наш занимательный интерактив...
ХищникZinger писал(а):
Следовательно, если я правильно понял, слово MARKER просто отмечает текущие параметры системы и если их переопределить, а потом, если что-то не понравится, можно просто откатиться до того состояние, которое было помечено MARKER?
Хищник писал(а):
В целом да, где-то так. Слова, создаваемые через MARKER, действительно нужны, чтобы откатываться на некое запомненное состояние системы.
Ага, кажется, общими стараниями, я окончательно разобрался с MARKER.
Не буду оформлять как код, но приблизительно это должно выглядеть таким образом:
___sesion begin___
--good code--
MARKER ONE
--good code--
MARKER TWO
--good code--
MARKER THREE
--bad code--
THREE
--etc--
__end of session__
Цитата:
Скажем так, Форт обладает достаточным числом привлекательных черт, чтобы писать на нем "обыкновенные программы". Большой минус - отсутствие библиотек, хидеров, фреймворков и прочих инструментов, которые обычно сопровождают Си и прочий мейнстрим.
После этих слов полез разбираться с тем, что есть библиотека. Вики рассказала, что библиотека - это либо коллекция модулей, либо же модуль как таковой (в некоторый языках это синонимичные понятия). К тому же выяснилось, что модуль - это некоторый готовый участок кода, призванный упростить задачу программисту в силу того, что он может использовать тот или иной фрагмент, и, по сути, не изобретать велосипед. Ну, то есть, взять для своего приложения хорошо отлаженное и готовое решение как составную часть проекта. Допустим, если наша программа, помимо всего прочего, что нужно сделать ручками, должна выводить информацию о системе, мы, вместо того, чтоб самим тратить время на реализацию этой функции, просто можем найти необходимый модуль (предположим - x), и сказать интерпретатору (блин, не уверен, может и не ему, в общем, языку программирования, да-да, именно, я не ошибся, так точно будет верно, ибо Броуди говорит, что "язык программирования" это не что иное, как программа, призванная облегчить жизнь программисту, дабы тот не дёргал по одной "струны" машинного языка, а "по-человечески" изъяснялся с машиной за счёт языка, который будет выполнять роль "wooden control", и расшифровывать с доступного нам на доступный ей язык, что мы от неё (машины) хотим, причём, значительно эффективней, так как одна операция для нас - это целый каскад для машины) - дай сюда (import x), если же у нас целая библиотека модулей, но лишнего скарба нам не нужно, мы говорим: дай из такой-то библиотеки (lib) необходимый нам модуль; в итоге получается нечто вроде "from lib import x".
Однако, это ведь говорит только о том, что если готового модуля или библиотеки в распоряжении не имеется, то придётся писать его самому, правильно? Конечно, это увеличивает временные затраты, но, всё же, не является непреодолимой преградой, да? Кстати, выяснилось ещё одно странное обстоятельство, несмотря на то, что Броуди называет Форт модульным языком, вики почему-то говорить, что он таковым не является (на недоразумение это непохоже, так как Форт на вики редко обходят стороной, он упоминается в огромном количестве связанных с программирование статей, в обще, кому интересно -
посмотрите.
Цитата:
viewtopic.php?f=23&t=2633Но это далеко не аналогично Vim.
Блин, ну если это всё на Форте написано, то я преклоняю голову. А похоже скорей на SciTE, очень даже. Нет ли у проекта домашней страницы, чтоб можно было повнимательней ознакомиться? Чего-то кроме раздела на форуме ничего толкового не нашёл, в любом случае, дайте пожалуйста ссылку на конкретную тему с описанием и т.п.
mOlegЦитата:
Лично мне платформа *nix не интересно (не стала ни одна сборка на ноуты, так, чтоб не криво).
Сборка - в смысле дистрибутив, или сборка - в смысле ядро? Нет, конечно, практически на любом из дистрибутивов можно изгаляться с ядром, однако некоторые к тому более... ммм... сподвигают, что ли (Gentoo). Я и сам-то не весть какой линуксойд, переехал совсем недавно, и, конечно же, вовсе не для какого не глубокого ознакомления и всё такое, для чего обычно служит linux. Всё гораздо прозаичней, можно сказать - у меня проснулась совесть, понимаете, да, что я имею в виду? Разумеется, я не хочу сказать, что на виндовсе нельзя сидеть не нарушая при этом всякую там фигню, наверное, есть и добросовестные пользователи, но у меня так почему-то не получалось, а на убунту чувствуешь себя таким... добросовестным... К тому же, пока не наблюдаю сложности с поиском ПО, возможно потому, что к узкоспециализированному софту практически не прибегаю, незачем, так же, аналогов всех необходимых среднему юзеру программ хоть отбавляй.
Цитата:
для начала скажу крамолу, форт не является языком программирования в чистом виде, скорее это языковая среда, это не мешает решать любые задачи на нем.
Сложнее всего на форте научиться писать просто, а без этого очень сложно добиться эффективных решений. Увы, простые решения не всем даются 8(
Да, действительно, крамола. Исследуя литературу описательного (то есть - не предметного) характера, я, разумеется, прекрасно сознавал что такое Форт в общих чертах, об этом не пишет разве что ленивый. Кстати, если вы вдруг заблудились в книжной лавке с фолиантом о Форте, но вам нужно в двух словах понять, что он из себя представляет, напомню:
a high-level language
an assembly language
an operating system
a set of development tools
a software design philosophy
По поводу простоты совершенно согласен, велико искусство. Вот уж точно немногим даётся, характерный пример Фишер, вся концептуальная прелесть игры коего заключалась исключительно в кристальной простате и ясности, куда уж всяким там кипитсимплерам с их очевидной внутренней логикой при внешней сложности.
mOleg писал(а):
Очень много инородного привнесли в форт пришедшие "с другого берега", не поняв основ (что самое неприятное).
`Kopa писал(а):
P.S. C массовым внедрением I-neta есть некоторая возможность упорядочить
подходы в рименении Форт от разных разработчиков и постараться как то это использовать.
Призадумался, возможно ли было вообще, чтоб не наносили "с другого" берега, да к тому же с упорядоченными подходами, применительно к Форту? Широта Форта является как величайшим его достоинством, так и, отчасти, серьёзной уязвимостью. Смысл в том, что Форт настолько многогранен, что его достаточно трудно, если не невозможно, формализовать, оттого всякий пересевший на Форт продолжает работать на нём в привычной для себя манере, игнорируя при этом некоторые фундаментальные принципы, которые, в общем, и фундаментальными-то назвать сложно, о чём недвусмысленно и напоминает нам вики:
Цитата:
Форт не поддерживает никакую парадигму программирования и поддерживает их все одновременно. Написать набор слов для организации ООП в программе на Форте (а их может быть одновременно несколько и они будут отлично уживаться вместе) гораздо проще, чем решить, какие возможности от этого набора слов требуются.
Цитата:
Форт позволяет реализовать любую технологию программирования, доступную в других языках и системах. В нём также допустимы приёмы, запрещённые в других языках (например — самомодификация кода). Устранить негативные последствия этих приёмов путём создания правильного лексикона, стимулирующего грамотную методику их использования также возложены на программиста.
Так что за стандартными решениями, видимо, в другой огород, например туда, где "есть лишь один очевидный способ сделать что-либо".
WingLion писал(а):
Боюсь, что заинтересовать "натуральной пирамидой", людей, прошедших от и до смутные времена 90-х годов - будет о-очень сложно. Скорее невозможно.
Понимаю, после всех перипетий, что пришлись на душу русского человека в новейшей истории, мы ко всякой новой, сколь бы гениальна она ни была, идее относимся с оттенком нескрываемого подозрения. И всё же, как ни странно, продолжаем наступать на те же грабли. В противовес вашим словам могу сказать, что, как я слышал, у господина Мавроди, напротив, работа кипит полным ходом - странно, не правда ли? Но смею вас заверить, что мой проект вообще никоим образом не имеет финансового, экономического, да и вообще материального подтекста. Я, как бы пафосно это не звучало, владелец ноу-хау, способного дать скачок цивилизации. Так-то... )
VoidVolker писал(а):
Кстати, мне вот интересно, что это за идея такая, да и у меня есть некоторое количество похожих идей. Если так уж секретно - есть же система ЛС.
Дружище, извольте, но вы меня слегка не так поняли, всё
настолько секретно, что я перестал смотреть людям в глаза.