рефал - по слухам - был очень интересный проект и не сложилось не идейно, а организационно

Значит, идея не завладела элементами организации...
Я как посвящение на сайте прочитал - сразу всё как-то безынтересно стало.
Напрочь.

что именно прочитал?
мне привиделось, что язык имеет ещё и теоретические обоснование

Самый хороший вариант — руководство по диалекту Рефал 5. На мой взгляд, лучшее руководство с точки зрения восприятия идеологии языка.

Проект интересный, только, к сожалению, популярности не получил.

Что именно и на каком сайте?


Нормальные алгоритмы Маркова.

З.Ы. Надо привыкать отвечать одним постом на несколько сообщений.

Флеймить про функциональное программирование будем?

Интересно, почему такой эпиграф? Рефаловцев активно стараются прогнуть?

Ну, скорее всего там что-то или фрейдовское, или - по привычке тех, кто Сахарову что-то посвящает ...
Фантомные боли, короче...

Не знал о существовании этого сайта. Надо прочитать внимательнее.


Хз. Возвожно, авторы этого сайта типа сохраняют верность Рефалу не смотря на наличие других более новых языков программирования типа Хаскеля, Питона и прочих.

Да пусть хоть на Фортране-IV сидят, ещё пол-века, если им так в душу запало!
Чо ж себя мессиями-то объявлять и на общественно-политические процессы расширять-то?
Ну удобно(?) на Рефале работать с анализом текстового представления формальных языков - ну и гут с ним...
Но, большинству народа, больше нужен универсальный язык. Хорошо, если - с мощной поддержкой предметки. Ещё лучше, это будет язык типа Форта, который предоставляет изначально "мета"-средства, вплоть до определения синтаксиса создаваемого DSL.

Не очень хорошо, вернее, в большинстве случаев совсем не хорошо.

В своей небогатой практике программирования много раз пытался найти способы применить метапрограммирование и DSL. Натыкался на следующие проблемы:
- получаемый код превращялся в трудноподдерживаемый
- машинный анализ "мета"-кода превращался в несбыточную мечту, соответственно, анализ корректности полностью ложится на плечи программиста
- что одному интуитивно понятно, другому нужно долго и нудно объяснять почему и ему должно быть понятно. В случае DSL этот барьер усугубляется еще больше. Негласное правило - делать DSL, только если совсем нету другого выхода.

Не говоря о том, что правильная организация DSL - это еще та задача!

А что Форт? В Форте так-называемые "средства создания языка" используются чаще всего для реализации концепций из других языков, не создавая ничего принципиально нового. В лучшем случае, Форт может идти "на равных" с современным детерминированым языком (С, С++, Java, Python, Ruby, Haskell, ML, Erlang, SQL), но для этого нужно быть "очень" квалифицированным программистом.

А рефал, все-таки, не более чем игрушка...

В своей богатой практике - из выше написанного понял только буквы и слова.
Вместе как-то не сложилось.
Мы, вообще, об одних и тех же вещах говорим?
Ямавнаувази DSL як http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-specific_language.

Вообще-то, вы создаёте ПОЯП на каждом шагу моделирования предметной области: от "простых процедур" и - до библиотек классов. Причём, там на каждом уровне может быть свой язык.
И, вообще-то, как-то так принято в ИТ-сообществе (ну, там, на основании опыта работы отрасли более чем за полувек и кучи шишек и находок), что создание ПРАВИЛЬНОГО ПОЯП НИЗМЕРИМО помогает разработчику в проработке, программировании и поддержке системы...
Что и мной собственным опытом подтверждено не раз.

"... может надо что-то в консерватории менять?..."

Об одних и тех же вещах, если сравнивать disadvantages в статье и моем посте.


Приведите пример, пожалуйста, мне интересно было бы послушать.