Именно!
И обратите внимание на "изюминку" предложенного - весь "мозг" микробота на флешке. Т.е. программируя его поведение мы остаемся в рамках любой понравившейся среды разработки (если для форта в конце концов появится какой-то выбор в этом вопросе) - главное обеспечить совместимость диалектов...
Собственно весь робот, вся его "индивидуальность" - будет не в механической оболочке, а на флешке. "Почувствуйте себя богом!"

И еще. Надо будет (если получится) собрать эту "опорно-двигательную систему" - которая аналогична ютубовскому ролику на зубных щетках с вибромоторчиками. Я подозреваю что при этом мех.решении можно получать такие движения, что интереснее будут даже не битвы роботов, а... их фигурное катание!

Для совсем простых роботов достаточно Меги8 - 1К ОЗУ, 512 EEPROM, 8K программно записываемой(!)FLASH. Использование байткода из ОЗУ,EEPROM или из флеша позволит сделать довольно сложные программы. Если моторчики более-менее мощные - LM293. Контакты можно сделать любым способом. Для совсем экономных можно датчики освещенности на спиленных старых транзисторах.
Добавление микросхемы кеша из старых компов превращает Мегу в подобие РК86. MAX232 позволит общаться с компом.
Да, в журнале Радио описан такой простейший вариант на меге без доп. озу. Программируется на Бейсике по ком-порту(!). Заменить Бейсик на Форт - можно писать статью в Радио!

USB хост способный читать типовую флешку -- слишком дорого и сложно, если хочется флешку намного проще SD, или вообще просто обычная микруха флешовая в DIPе и панелька. А еще лучше и удобнее -- пара RF чипов, один на боте, один на компе на порту, последовательный канал где-нибудь на 9600

Естественно, когдато было такое, что кто-то что-то нужное создавал в одиночку. Может еще что-то осталось,
но рано или поздно будет исчерпано. Путь все равно тупиковый.



Вобще-то работающих и отлаженных программ в исходниках навалом на пример: http://sf.net
Однако, я хочу в исходниках все, чем я реально пользуюсь начиная с ОС.


если видим нечто полезное - используем
унылых или забашляли не важно.

ВАЖНО : иметь возможность и терпение разбираться, твои идеи от этого не исчезнут.



Вера это религиозное понятие.

1)

2)

И вот как из 2) вытекает 1)? А я вот не хочу в исходниках, мне достаточно, чтобы многие вещи просто были. Получается, чтобы не было тупикового пути, я сейчас должен отказаться от готового OpenGL и броситься переписывать его на Форте? А иначе кварк будет не нужен, а главное, программы на нем - тоже (несмотря на то, что проекту без году неделя, на нем уже сделаны три уникальные задачи).

Естественно. Вот я сижу и разбираюсь в толстенной книге по OpenGL. Не в том, как оно устроено внутри (тогда вместо 800 страниц придется читать 8000), а просто в интерфейсе, порядке вызова функций, наложении текстур, освещении и прочем. Конечно, идеи никуда не исчезнут (например, идеи, касающиеся синтеза гипотез в байесовской статистике и отображения всего этого в трехмерном виде), но почему это должны быть обязательно идеи "что написать в форт-либе"? Вот синтез гипотез - это новое и нужное. И я это создаю в одиночку А попытки все-все-все пропустить через Форт - самообман и психологическая защита от настоящей работы. Дескать, что же вы, я тут еще OpenGL на Форте не переписал, каких таких результатов вам от меня надо?

Offtop:

А можно по-подробнее ознакомится с этими задачами?

Я не хочу заново писать программы содержащиеся в ОС на которой я работаю. (драйвера, парсеры и тд).



В принципе, можно все реализовывать по средствам черных ящиков, но это противоречит концепции Форта.
На данный момент, привелегия создавать инструментальные средства принадлежат крупным кампаниям.
Уделом всех остальных является следовать инструкциям прилагаемым к избыточно сложным продуктам.



Я говорил о использовании готовых продуктов в качестве материала для создания новых, а не переписывании на Форт
средств с помощью которых они созданы. Для того, чтобы оформить функции OpenGL в виде примитивов Форта, не обязательно
его переписывать.



К стати, что кварк дает по отношению к то-же СПФ ?
Как ты определил уникальность задач?



Что значит пропустить через Форт ? Я такого не говорил.
В http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php ... ght=#12195
я говорил о внедрении Форта в программу на Си как она есть, ничего не переписывая.

С какой стати оно вдруг противоречит? Форт как раз и реализует концепцию "черных ящиков" - параметры на входе, параметры на выходе, внутреннее устройство слова знать необязательно.

Только сложные средства, а не просто средства. И не привилегия, а естественный ход событий - если трудоемкость большая, надо много ресурсов, все правильно. Наличие же форт-трансляторов само по себе опровергает тезис о единственности такого подхода. Форт - инструментальное средство? Инструментальное. Его может разработать только крупная компания? Нет, не только, собственный транслятор - это даже своего рода "клубная карта" для фортера.

Каких новых? Новой версии Forth-OpenGL, несовместимой с будущим стандартом на эту библиотеку?

По совокупности признаков Например, существующие продукты не поддерживают нужные режимы, в ряде случаев просто не предусматривают ввод параметров из такого диапазона. Наконец, есть варианты, когда уникальность подтверждается попросту ведущими (масштаба страны) специалистами по соответствующему профилю. В итоге опять же имеем уникальную по факту приоритета публикации математическую составляюшую проекта, о которой никакой Матлаб знать не может.

Можно полюбопытствовать, о чём это - особенно математическая составляющая

Это из области предварительной статобработки "сырых" данных в цифровых датчиках. Если много-много и правильно считать, в итоге удается получить для обычной цифровой системы точность, характерную для хорошо экранированных прецизионных систем с дорогим аналоговым трактом. Считать надо очень много для моделирования системы и просто много при реальной работе (у нас это FPGA с форт-процессором).

Информация к размышлениям:
http://myrobot.ru/stepbystep/
http://projects.roboclub.ru/index.shtml?attempt
http://www.roboforum.ru/viewforum.php?f=16
Море проектов - и все без участия в них фортеров!

Ну люди, ну наройте кто-нибудь моторчиков, переключателей и светодиодов! Зачем прямо уж делать ходячее чучелко с лампочками вместо глаз? Берем кучу несложного хлама, проверяем работоспособность от батареек и начинаем цеплять к микроконтроллеру. Если ток больше 10-20 мА, стоит поставить транзистор в режиме эмиттерного повторителя. И все, дальше пишем программку (пока не на Форте), которая все это хозяйство включает и выключает. Когда оно замигает, зажужжит и начнет опознавать кнопочки, "обертываем" все это в отдельные подпрограммки. Но сначала надо собрать хоть что-то! Уверяю, моторчик в красивом блестящем корпусе не заработает принципиально иначе, чем такой же моторчик, просто лежащий на столе.

свято место пусто не бывает:
http://myrobot.ru/logo/

Вот и хорошо, что люди этим занимаются Значит, это востребованная ниша, которую активно популяризуют энтузиасты, а в силу того, что нужно "много роботов, хороших и разных", свою нишу всегда можно найти. Здесь что интересно? Что наличие кого-то, кто уже занимается интересным нам делом - это совсем не обязательно конкуренция. Тем более здесь и сейчас, когда рынок труда на пространстве exUSSR настолько незанят, что страшно становится. Если руки растут хотя бы примерно оттуда , вполне можно найти применение наработкам.

Валяется где-то игрушка-танк сделанная в лохматых 80х, редуктор промыть керосином, перебрать, вместо батареек поставить современные аккумы, отрезать пульт управления с проводом, уже полноценная робоплатформа получится.
Вообще оптимальный вариант -- взять готовую игрушку, и слегка доработать схему, врубившись контроллером в цепи управления.