Имеем виртуальный экран и возможность ставить на нем точки (и выводить символы из внутреннего знакогенератора). Также в принципе имеется ввод с клавиатуры и события мыши - ну это есть в документации и примерах. Вопрос (не такой уж абстрактный): а что конкретно из GUI можно реализовать на этой основе? Ответ на этот вопрос я прекрасно представляю, просто перед следующим этапом хочу собрать мнения и предложения.

Х11 сервер

Ну вот например следует заглянуть в тему Маленький Эксель - там как раз небольшой GUI есть в моем варианте этого экселя. Так же есть у меня несколько экпериментов с окошками. Или вот например у пакета 3D-моделирования Blender очень классное GUI. Или например текстовый редактор, хотя бы простой для начала.

Все что угодно. Вопрос только в сложности реализации. Принципиальных ограничений нет.
Мысли по поводу.
Если планируется развивать GUI в достаточно сложный/полноценный, то сразу стоит задуматься над ООП. Почему? Все элементы оконных GUI имеют очень сильно выраженную наследственность. Это необходимо, поскольку так более "интуитивно" их восприятие пользователем (не тем кто создает интерфейс, а тем кто им пользуется). То-есть, большинство имеют много общих "действий" которые они могут выполнять. Однако, алгоритм их выполнения зависит от самого элемента. Это хорошо описывается обьектной моделью с наследованием (даже одиночным). Если же мы решаем не использовать ООП, тогда слова определяющие "действие" должны каким либо образом действовать по разному в зависимости от элемента к которому действие применяется. Получится похоже на VALUE/TO , что на самом деле является частным случаем ООП.

Средства визуального программирования... Пусть будет хоть начало... рождать код кликом мыши выбирая нужный вариант ...

Сделаю поправку - речь не идет о том, что следовало бы добавить в кварк разработчикам. Речь о том, что каждый из участников мог бы и хотел добавить туда.

Могу попробовать добавить ООП и кое-что из моего старого GUI (там все обьектное). Если устроит.

В данный момент я рассматриваю вопрос о привлечении аутсорсера. Правда, необходимое условие - наличие паспорта и карточки соцстраха РФ (а также в/о). Хотя поработать в инициативном порядке не возбраняется

Этого, конечно же, нет. Поэтому будем работать в "инициативном порядке".

Как вы относитесь к добавлению ООП и обьектной реализации GUI?

WhiteTigr как раз и реализует в объектном стиле, правда, объектами выступают словари кварка.

Бррр.... Если уже кто-то что-то реализует, то зачем еще одно? Или я чего-то не понимаю или нужно это как-то координировать.
Мне свою концепцию развивать или поддержать WhiteTigr? Или есть еще варианты?

Гм.... итак. Существует понятие "поисковая работа". А вообще, если ближе к технике, существуют: макет, экспериментальный образец, опытный образец, промышленный образец. То есть от "как-то работает в виде кучи коробок и плат на столе" до "упакован в корпус, выполняет все функции, рядом лежат тома технической документации". И в технике, и в программировании говорить сразу о "промышленном образце" нереально. Требуются макеты. Макетом в программировании является пробный проект, который может быть написан криво и косо, и цель которого - дать возможность его автору/идеологу разобраться с основными проблемами и понять, что и как должно быть сделано в дальнейшем.

Что я имею сейчас? А имею достаточно сжатые сроки, в которые надо написать и сдать некий софт. Софт, надо сказать, сопроводительно-вспомогательный, и вся работа будет оцениваться никак не по нему. И не по внешнему виду окошек, а прежде всего - по их содержанию и тому, как поведут себя созданные софтом файлы. Поэтому делать сразу финальную версию нельзя. С другой стороны, конкретный проект обуславливает минимизацию собственно экспериментов "как бы оно вообще могло быть". Делать надо "наиболее проработанную из имеющихся концепций", одновременно понимая, что в следующем проекте может быть больше требований, поэтому надо одновременно делать "заброску" на будущее, пробуя 1-2 новых модуля/компонента. Вот об этом и речь. С учетом того, что подобные задачи начинают возникать достаточно регулярно, "Quark-GUI" становится отдельной линейкой, требующей планомерного развития с регулярными релизами. Понятное дело, что я не хочу превращать его в "письмо из Простоквашино", когда в результате коллективной работы там после "я живу хорошо" будет "то лапы ломит, то хвост отваливается"

Ну да, "поисковая работа". Однако паралельная разработка двумя независимыми авторами, двух не имеющих ничего общего концепций, в полном отрыве одна от другой, с целью получить один "промышленный образец", больше похожа на "тендер".

Если есть сжатые строки, нет необходимости в "навороченности" интерфейса, нужна минимальная его функциональность, тогда однозначно надо приложить все усилия для завершения уже начатого проекта, а не запускать другой, с нуля. Тем более, что моя концепция, ввиду необходимости реализации хотябы простенького ООП, не сулит быстрого результата, это факт. Хотя, для быстрого результата можно придумать другую концепцию, например, как Микрософт сделал в винде, или еще проще. Но в любом случае, завершение уже существующей разработки выглядит более перспективным вариантом. Или я опять чего не понял?

А я что, кого-то заставляю? Или мне и свою работу надо уже с кем-то согласовывать?

Нет, вы, я так полагаю, должны координировать всякого рода разработки под Кварк. Иначе может получится никому ненужный и совершенно бесполезный бардак. Мне так кажется.

Ладно, исходя из того что вы сказали про строки, пересмотрел я свою концепцию. Проще всего выглядит реализация message/record. Похоже на WinAPI. Этот вариант обладает огромным количеством недостатков, но все они нас пока не волнуют, а вот преимущества в виде простоты реализации (не надо ООП) могут пригодиться.
Я уже приступил к первым наброскам. Пока не привык к Кварку, так что не знаю когда что-то конкретное будет.