Hishnik писал(а):
Зачем вообще нужна троичная логика на настоящий момент? В надежде, что она сама по себе что-то такое даст?
Zinger писал(а):
Именно для этого...
Hishnik писал(а):
Я и спрашиваю - зачем они сейчас?
Нравится водить хороводы? Сейчас троичные компьютеры пригодились бы в тех же целях, что ставились перед ними изначально. Конечно, в силу многочисленных обстоятельств, экономических и технических прежде всего, не может быть и речи о строительстве универсальной троичной машины, возлагая надежду, будто такая потеснит на рынке традиционные и привычные нам двоичные. Однако, как ты сам указал:
Hishnik писал(а):
Троичных ячеек на современные техпроцессы, насколько я знаю, нет. Без них троичную логику можно только эмулировать на двоичной, а это неэффективно.
Разумеется, в данном случае возможно создание ограниченной штучной партии таких устройств, хотя бы ввиду экспериментов. Вообще же не премину напомнить - двоичность, наравне с дискретностью в принципе, не является обязательным атрибутом ЭВМ. В связи с потенциальными выгодами n-ричных процессоров можно говорить о том, что исследования в этой области не лишены смысла как с практической, так и... любой другой стороны. Впрочем, данная проблема теряет свою актуальность на сегодняшний день. Уже понятно, что дети твоих детей будут работать с квантовыми компьютерами, - это вопрос одного поколения. Э. Таненбаум, между тем, акцентирует внимание на том факте, что одной из главных причин, почему первые ЭВМ (NB: Электронные, а не механические и электромеханические!) не стали десятичными - есть не что иное, как отсутствие на заре компьютеростроения вразумительной технологии по делению сигнала на десять уровней.
Я всего лишь намекаю, что многоричные компьютеры могли бы занять свою нишу, пусть и весьма "эзотерическую". Есть же аналоговые, толку от них никакого, но и мешают не сильно.
Hishnik писал(а):
Так зачем мечтать о "наследии СССР", которое каким-то чудесным образом должно обеспечить прорыв?
Троичные компьютеры с трудом можно отнести к почетному наследию СССР. Варианты создания подобных всерьез рассматривались всеми прогрессивными странами. Только последние в процессе анализа разработок выбирали наиболее перспективные (причем критерии, естественно, чаще всего были самыми прозаическими). СССР же всегда отличалось любовью к химерическим проектам - подобное от подобного.
ld писал(а):
Неверно. Наоборот, машины получались очень дешёвыми, даже слишком. Брусенцов жаловался, что заводы не хотели брать заказы на Сетунь, т.к. в сравнении с другими ЭВМ получалось очень дешево.
Не знаю как у вас, но у нас в Долине каждый младенец знает про то, что "бесплатный сыр только в мышеловке". Всякое усовершенствование характеристик - как правило, не лишенное исключений - ведет к усложнению технологии. Причем, технологии не только устройства самого по себе, но и технологии его создания. Схемотехника троичного компьютера сложнее адекватного по мощности двоичного. Технология его сборки также - как в количественном (число элементов), так и в качественном (сложность элементов) плане. Учитывая такие обстоятельства, дешевизну сетунь, в лучшем случае, можно отнести к городским легендам; в худшем - рабскими условиями труда в Империи Зла.