Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт мар 29, 2024 01:45

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2007 22:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
profiT писал(а):
А так не получится разве?..
Код:
: ^2 ( a -- a^3 ) DUP * ;
: s ( a b -- a^3+b*a^2 ) OVER ^2 -ROT + * ;
: r ( a b -- a^3+b*a^2+a*b^2+b^3 ) 2DUP s -ROT s + ;


Приведение подобных просто делается и при обратной польской записи
Код:
: r \ a b -- a^3+b*a^2+a*b^2+b^3 = a^2 a b + *  b^2  a b + *  + = a b + a^2  b^2 + * 
                                                                  a b + a a *  b b * + *  ;

Не надо подменять откровенно рутинную работу работой даже с очень редкими проблесками микротворчества.
Использование типовых приемов это один из способов повышения концентрации на существе решаемой задачи.
Локальные переменные это один из типовых приемов. Например, использование бакфортовых конструкций, для тебя, по-моему мнению, уже превращается в типовой прием.
profiT писал(а):
Хм. Мне почему-то казалось что в Форте тоже параметры указаны рядом с функциями..

Зачастую могут быть указаны только в необязательных комментариях( NextWord \ c-adr u -- ), которые почти никто не делает (причины: 1. зачем - все-же итак ясно 2. мешает, отвлекает от процесса 3. лень и т.д.) - в большинстве языков простановка параметров обязательна - это текст программы.
profiT писал(а):
Я не говорю что локальные переменные -- это всегда плохо (читайте выше). Я про то что есть же давным-давно предложенные приёмы, как-то рефакторизация кода.

Рефакторизация, если под ней понимать не столько сжатие текста путем выделения (именования) одинаковых кусков текста, а конструирование лексикона (набора команд и структур данных - расширение виртуальной машины), с помощью которого и решается задача - это процесс творческий(не типовой), а я говорю о рутине, на которую жалко тратить время.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 09, 2007 14:07 
/me тут опять потерял нить (хотя, нет, это было скорее с самого начала).

Цитата:
Использование типовых приемов это один из способов повышения концентрации на существе решаемой задачи.
Локальные переменные это один из типовых приемов.

Мысля выражена немножко нечётко, но не то ли же самое я говорил?..

Цитата:
Зачастую могут быть указаны только в необязательных комментариях( NextWord \ c-adr u -- ), которые почти никто не делает (причины: 1. зачем - все-же итак ясно 2. мешает, отвлекает от процесса 3. лень и т.д.) - в большинстве языков простановка параметров обязательна - это текст программы.

Кхэм-кхэм.. Только что было сказано: "почти никто не делает стековых комментариев"?.. Тогда точно с такими же основаниями и такой же правдивостью можно как Колин Пауэлл говорить: "почти нет иракских военных баз в которых не находится по единице ОМП".

Цитата:
Рефакторизация, если под ней понимать не столько сжатие текста путем выделения (именования) одинаковых кусков текста...

Очередное вынужденное замечание для синхронизации понятий:
re-factor.

"factor" -- это слово означает: "поделить", "разбить", в данном случае разбиение на слова, на под-задачи и т.д.

Приставка 're-' означает нечто повторное.

То есть дословный перевод термина refactoring, "рефакторизация" -- означает дословно "переразбиение". Я бы так и говорил -- но меня не поймут.

(я понимаю что из-за постоянного трепления некоторые слова постепенно теряют всякий смысл и становятся не более чем буквосочетаниями, которые можно без изменения смысла в любую сторону ввёртывать куда угодно и как угодно. Как с "виртуальным", например)

То есть рефакторизация -- это не конструирование лексиконов (именно "-ов"!) это, их "оптимизация" в ходе написания.

По поводу того что есть какая-то "рутина" на которую жалко времени -- тут не знаю, у меня такого разделения не получается. Наверно потому что я на "нижних уровнях", в "подвалах" долго не задерживаюсь.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 09, 2007 15:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
profiT писал(а):
То есть рефакторизация -- это не конструирование лексиконов (именно "-ов"!) это, их "оптимизация" в ходе написания.

Ну уж чтобы синхронизировать понятия до конца, поясни пожалуйста, что ты понимаешь под "оптимизацией" - только если можно поконкретней, а то, действительно, какое-то словоблудие получается.
profiT писал(а):
По поводу того что есть какая-то "рутина" на которую жалко времени -- тут не знаю, у меня такого разделения не получается. Наверно потому что я на "нижних уровнях", в "подвалах" долго не задерживаюсь.

Так и на верхних уровнях стек параметров "как бы" остается. :o

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 09, 2007 19:50 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 12:01
Сообщения: 959
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
profiT писал(а):
По поводу того что есть какая-то "рутина" на которую жалко времени -- тут не знаю, у меня такого разделения не получается. Наверно потому что я на "нижних уровнях", в "подвалах" долго не задерживаюсь.

А как ты это делаешь? ;) Расскажи, я тоже так хочу научиться!! :)
(Страанно, даже в Тему попал... ;) )

_________________
With best wishes, in4.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 10, 2007 08:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
В свете условного разделения вычислительных ресурсов на хард и софт, а также учитывая тот факт, что хард имеет более длинную историю развития, некоторые решения для харда можно с пользой спроецировать на софт.
Например, идея предикатных команд харда может быть внедрена и в софт. Под этим углом идея словарей от mOlega хорошо ложится на слова с предикацией. Такие слова в этом случае могут быть выражены в виде последовательностей отрезков текста разделенных пробелами(а может лучше если это будут не пробелы, а другие символы-разделители). Слова-команды форта с предикацией могут кодироваться(компилироваться) в процессе прохода интерпретатора по дереву словарей, сформированному для слов с предикацией, с последовательным откладыванием кода в кодофайл(для каждого словаря в дереве - своя часть кода). Таким образом минимизируется по объему кодовая база для всего набора слов с предикацией, ускоряется процесс компиляции(правда это относительно небольшое преимущество по сравнению с общими затратами времени на получение конечного результата - но все-таки) и при этом соответственно резко сокращается текстовый набор для описания таких слов(Это уже существенное преимущество).
Такой принцип именования применим не только к словам с предикацией, но и ко всем словам, действие которых может быть задано в виде комбинации ограниченного количества атрибутов из заданного их набора. При этом существующая техника именования отрезков кода(не комбинаторная) сохраняется и не конфликтует с комбинаторной.
Пример:
Код:
без предикации
0> IF 1+! THEN
0< IF 1+! THEN
0= IF 1+! THEN

с предикацией (не комбинаторная техника именования)
0>1+!
0<1+!
0=1+!

с предикацией (комбинаторная техника именования, `- разделитель атрибутов слова)
0>`1+!
0<`1+!
0=`1+!

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 10, 2007 16:47 
/me флудит дальше...

in4 писал(а):
А как ты это делаешь? Расскажи, я тоже так хочу научиться!!

Ну как тут сказать?.. По-обычному. Берёшь и, не парясь, быстро, но методично, пишешь-проверяешь-отлаживаешь-исправляешь какую нибудь скажем функцию по хитрой пересылке памяти. Потом её реализацию просто забываешь, так как она уже работает. Добрые советы тут должны помогать. Опять же, что ещё понимать под "нижними слоями"...

chess
О Ахурамазда (аккура-тоёта) великий!..

Опять производим "новые" термины?..

Цитата:
Код:
без предикации
0> IF 1+! THEN
0< IF 1+! THEN
0= IF 1+! THEN

с предикацией (не комбинаторная техника именования)
0>1+
0<1+
0=1+

с предикацией (комбинаторная техника именования, `- разделитель атрибутов слова)
0>`1+!
0<`1+!
0=`1+!


А кто относительно совсем ещё недавно выражал неудовольствие по поводу и без того иероглифического характера Форта?.. Хотя может быть, фундаментальность идеи "пре-ди-ка-ци-и" могла и пройти мимо моего ограниченного разума...

А вообще от третьего варианта недалеко уже и к языку программирования K доплясаться, где исходники выглядят примерно так:

Код:
/ edit distances(add/del/chg) from x to all substrings of y

x:"as"
y:"awash"

/ minimum of (add)min(del)min(chg?)
d0:{:[~#x;0;~#y;#x;(1+_f[x;-1_ y])&(1+_f[-1_ x;y])&_f[-1_ x;-1_ y]+~(*|x)=*|y]}
d1:{:[~#x;#y;~#y;#x;(1+_f[x;-1_ y])&(1+_f[-1_ x;y])&_f[-1_ x;-1_ y]+~(*|x)=*|y]}
d0["as"]'(!6)#\:y
/ 2 1 1 1 0 1 e.g. edit distance for "as" to string "" is 2

/ vector rewrite
p0:{{z(1+&)\(1_ x)&(-1_ x)-y}/[&1+#y;x=\:y;1+!#x]} /partial
p1:{{z(1+&)\(1_ x)&(-1_ x)-y}/[!1+#y;x=\:y;1+!#x]} /total
p0[x;y]

/ faster rewrite
r0:{w+{&\z,(1+1_ x)&(-1_ x)-y}/[-w:!1+#y;x=\:y;1+!#x]}
r1:{(!1+#y)+{&\z,(1+1_ x)&(-1_ x)-y}/[&1+#y;x=\:y;1+!#x]}
r0[x;y]

x:"ctagc"   / amino acid pattern
y:"tgac" 100000 _draw 4

\t r0[x;y]


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 02:28 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
chess писал(а):
Под этим углом идея словарей от mOlega хорошо ложится на слова с предикацией.


А можно поподробнее, о какой идее идет речь? а то я не понял 8)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 11:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
profiT писал(а):
А кто относительно совсем ещё недавно выражал неудовольствие по поводу и без того иероглифического характера Форта?.. Хотя может быть, фундаментальность идеи "пре-ди-ка-ци-и" могла и пройти мимо моего ограниченного разума...

0>1+!
0<1+!
0=1+!
Для синхронизации понятий: вышеприведенные слова и носят иероглифический характер(не по названию, а по способу отображению в код - в этом суть).
Если продолжить в том же духе, то:
0>+, 0<+, 0=+, 0>-, 0<-, 0=-, 0>*, 0<*, 0=* и т.п. - можно трактовать как иероглифическое именование слов, то есть каждое сочетание функций условий и функций выполняющихся по этим условиям(представлены вышеприведенными именами) в кодофайле имеет полный код для имен.
А имена 0>`1+!, 0<`1+!, 0=`1+! и т.п. не имеют в кодофайле полных кодов, в кодофайле имеются только коды для частей имен: для 0>, 0<, 0=, 1+!, -, +, * и т.п. , то есть гораздо меньший по сравнению с первым вариантом объем кода. В дальнейшем интерпретатор с его "периферийными(вынесенными) средствами" объединяет коды необходимых частей для имен типа 0>`1+!, 0<`1+!, 0=`1+! и т.п. (характер отображения имен в код поменялся - иероглифов не стало, хотя внешне практически ничего не изменилось)
Форт может поддерживать любой синтаксис(в том числе и синтаксис К) - плохо это или хорошо, большого значения не имеет(я лично думаю - неплохо). Вообще говоря у меня наметилась тенденция говорить в форте не о словах, а о именах, "имя" более емкое понятие чем "слово", а "слово" это частный случай "имени".

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 11:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
mOleg писал(а):
А можно поподробнее, о какой идее идет речь? а то я не понял

chess писал(а):
В дальнейшем интерпретатор с его "периферийными(вынесенными) средствами" объединяет коды необходимых частей для имен типа 0>`1+!, 0<`1+!, 0=`1+! и т.п. (характер отображения имен в код поменялся -иероглифов не стало, хотя внешне практически ничего не изменилось)

Смотри предыдущее сообщение. "Периферийными(вынесенными) средствами интерпретататора" могут являться твои словари.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 13:47 
chess
Снова вынужден констатировать что я не сумел понять ни одного предложения.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 14:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
profiT писал(а):
chess
Снова вынужден констатировать что я не сумел понять ни одного предложения.

Просьба ко всем, читавших мои сообщения в этом топике. Кто еще не понял ни одного предложения?
Если не жаль немного времени, ответьте пожалуйста на мой вопрос.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 14:54 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 12:01
Сообщения: 959
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
chess писал(а):
Просьба ко всем, читавших мои сообщения в этом топике. Кто еще не понял ни одного предложения?
Если не жаль немного времени, ответьте пожалуйста на мой вопрос.

Я не знаю... ;)
Если "предложение" в значении "фаза" - то есть понятные места.
Если "предложение" в значении "выдвинуть что-то новое", то тоже есть понятные...

Что язык у тебя сложноватый, это тоже верно. Вводишь необычные термины - лучше их сразу пояснять. Желательно кратко и дополнительно объяснять отличия от других распространенных.
М. еще сделать словарик/глоссарий используемых терминов(твоих и аналогов) - тебе самому поможет и другие смогут легче тебя понять. :)

Некоторые из твоих предложений помогают в решении каких-то задач, поэтому предлагай и дальше! :)

_________________
With best wishes, in4.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 15:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
in4 писал(а):
Я не знаю...
Если "предложение" в значении "фаза" - то есть понятные места.
Если "предложение" в значении "выдвинуть что-то новое", то тоже есть понятные...

Что язык у тебя сложноватый, это тоже верно. Вводишь необычные термины - лучше их сразу пояснять. Желательно кратко и дополнительно объяснять отличия от других распространенных.
М. еще сделать словарик/глоссарий используемых терминов(твоих и аналогов) - тебе самому поможет и другие смогут легче тебя понять.

Некоторые из твоих предложений помогают в решении каких-то задач, поэтому предлагай и дальше!


Спасибо за ответ! Пожелания твои постараюсь учитывать(особенно насчет словарика/глоссария используемых терминов).

Ладно, буду показывать на примере, как можно включать код для "слов"(имен) в код определения, в котором они (коды этих слов) должны присутствовать, не выписывая предварительно определения для каждого отдельного слова, а имея всего несколько определенных в коде имен, а именно:
C, >CS, CS>, R1, R2, I:, ITO, A...T, 2R, ROR, R=R, `, SET-RG, NOTFOUND
(это и есть исходная кодовая база).
Код:
\ Ручная форма записи команд вида R1 R2 R=R (MOV R1, R2)
REQUIRE STACK      ~chess\LIB\CSTACK.F
0 VALUE R1 0 VALUE R2
: I: HEADER ] HIDE IMMEDIATE ;
: ITO CREATE , IMMEDIATE DOES> @ >CS ;

\ РЕГИСТРЫ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ
\    EAX      ECX      EDX      EBX      ESP   EBP      ESI      EDI
0 ITO A  1 ITO C  2 ITO D  3 ITO B 4 ITO X 5 ITO P 6 ITO S 7 ITO T
4 ITO AH 5 ITO CH 6 ITO DH 7 ITO BH
: 2R  CS> CS> TO R1 TO R2 C, ;
: ROR     2R  0xC0     R1 R2 RRMR! ;
I: R=R                  0x8B ROR  ;
I: ` [COMPILE] POSTPONE ;

: SET-RG
  CASE
  65 OF ` A  ENDOF  \ EAX
  66 OF ` B  ENDOF  \ EBX
  67 OF ` C  ENDOF  \ ECX
  68 OF ` D  ENDOF  \ EDX
  88 OF ` X  ENDOF  \ ESP
  80 OF ` P  ENDOF  \ EBP
  83 OF ` S  ENDOF  \ ESI
  84 OF ` T  ENDOF  \ EDI
  ENDCASE
;
: NOTFOUND \ A U --
2DUP 3 <> SWAP 1+ C@ [CHAR] = <> OR IF NOTFOUND EXIT THEN  \ Выход из NOTFOUND
CASE
3 OF
  DUP C@ SET-RG
  2+  C@ SET-RG
  ENDOF
ENDCASE
` R=R
;
: TST
A=A A=B A=C A=D A=X A=P A=S A=T
B=A B=B B=C B=D B=X B=P B=S B=T
C=A C=B C=C C=D C=X C=P C=S C=T
D=A D=B D=C D=D D=X D=P D=S D=T
X=A X=B X=C X=D X=X X=P X=S X=T
P=A P=B P=C P=D P=X P=P P=S P=T
S=A S=B S=C S=D S=X S=P S=S S=T
T=A T=B T=C T=D T=X T=P T=S T=T
;

REQUIRE SEE       lib\ext\disasm.f

STARTLOG
SEE TST
ENDLOG

CODE TST
579030 8BC0      MOV     EAX , EAX
579032 8BC3      MOV     EAX , EBX
579034 8BC1      MOV     EAX , ECX
579036 8BC2      MOV     EAX , EDX
579038 8BC4      MOV     EAX , ESP
57903A 8BC5      MOV     EAX , EBP
57903C 8BC6      MOV     EAX , ESI
57903E 8BC7      MOV     EAX , EDI
579040 8BD8      MOV     EBX , EAX
579042 8BDB      MOV     EBX , EBX
579044 8BD9      MOV     EBX , ECX
579046 8BDA      MOV     EBX , EDX
579048 8BDC      MOV     EBX , ESP
57904A 8BDD      MOV     EBX , EBP
57904C 8BDE      MOV     EBX , ESI
57904E 8BDF      MOV     EBX , EDI
579050 8BC8      MOV     ECX , EAX
579052 8BCB      MOV     ECX , EBX
579054 8BC9      MOV     ECX , ECX
579056 8BCA      MOV     ECX , EDX    
579058 8BCC      MOV     ECX , ESP
57905A 8BCD      MOV     ECX , EBP
57905C 8BCE      MOV     ECX , ESI
57905E 8BCF      MOV     ECX , EDI
579060 8BD0      MOV     EDX , EAX
579062 8BD3      MOV     EDX , EBX
579064 8BD1      MOV     EDX , ECX
579066 8BD2      MOV     EDX , EDX
579068 8BD4      MOV     EDX , ESP
57906A 8BD5      MOV     EDX , EBP
57906C 8BD6      MOV     EDX , ESI
57906E 8BD7      MOV     EDX , EDI
579070 8BE0      MOV     ESP , EAX
579072 8BE3      MOV     ESP , EBX
579074 8BE1      MOV     ESP , ECX
579076 8BE2      MOV     ESP , EDX
579078 8BE4      MOV     ESP , ESP
57907A 8BE5      MOV     ESP , EBP
57907C 8BE6      MOV     ESP , ESI
57907E 8BE7      MOV     ESP , EDI    
579080 8BE8      MOV     EBP , EAX
579082 8BEB      MOV     EBP , EBX
579084 8BE9      MOV     EBP , ECX
579086 8BEA      MOV     EBP , EDX
579088 8BEC      MOV     EBP , ESP
57908A 8BED      MOV     EBP , EBP
57908C 8BEE      MOV     EBP , ESI
57908E 8BEF      MOV     EBP , EDI
579090 8BF0      MOV     ESI , EAX
579092 8BF3      MOV     ESI , EBX
579094 8BF1      MOV     ESI , ECX
579096 8BF2      MOV     ESI , EDX
579098 8BF4      MOV     ESI , ESP
57909A 8BF5      MOV     ESI , EBP
57909C 8BF6      MOV     ESI , ESI
57909E 8BF7      MOV     ESI , EDI
5790A0 8BF8      MOV     EDI , EAX
5790A2 8BFB      MOV     EDI , EBX
5790A4 8BF9      MOV     EDI , ECX
5790A6 8BFA      MOV     EDI , EDX    
5790A8 8BFC      MOV     EDI , ESP
5790AA 8BFD      MOV     EDI , EBP
5790AC 8BFE      MOV     EDI , ESI
5790AE 8BFF      MOV     EDI , EDI
5790B0 C3        RET     NEAR 
END-CODE 

Под иероглифическим заданием кода для слов типа A=B, D=P и т.п. я понимаю обычные определения:
Код:
: A=B  0x8B  C, 0xC3 C, ; IMMEDIATE
: D=P  0x8B  C, 0xD5 C, ; IMMEDIATE
и т.п. Понятно, что в этом случае кода в кодофайле будет больше(особенно если в набор таких слов включить еще слова типа wA=wB, A=cB и т.д), чем при первом способе кодирования этих слов(имен). Я уж не говорю о разнице в объеме текста для определения по первому и второму способах. По-моему очень все это понятно. Или опять я ошибаюсь? :?

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 16:12 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
chess писал(а):
Если не жаль немного времени, ответьте пожалуйста на мой вопрос.


Пока могу сказать только одно: "42" (с)...

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2007 16:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2168
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
WingLion писал(а):
Пока могу сказать только одно: "42" (с)...

Ну тогда зарплата д.б.:
100$*42=4200$

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 29


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB