В проектах, для которых есть риск прерваться на неопределенное время, я для каждого основного шага работы записываю, что надо сделать и относящуюся к делу дополнительную информацию - мои мнения, куски описаний. И отмечаю, если что выполнено.
Что нужно сделать, я помещаю в начале файла, а что уже сделано - переношу в конец.
Группы записей помечаю датой, когда это было, обычно с точностью до дня.
Тогда то, что еще не сделано постоянно торчит наверху и ждет своего часа...
Потом, возвращаясь к проекту, можно легко найти, что нужно сделать и что было сделано и когда.

Именно это настоятельно не рекомендуется делать в "злых советах"

Да вот за такие советы:

как раз и надо:

Rozzamarine
А теперь можно попробовать почитать ещё раз. На этот раз -- подумав. И, по возможности, вспомнив свой опыт работы.

Имеются в виду случаи когда человек "упирается рогом" в проблему, которая на самом деле решается очень просто. Просто надо от неё "отойти" на денёк, на другой.

Придёшь на этот участок уже "свежим" -- и всё получится.

(похоже мне надо писать более усваиваемо для более широких слоёв населения и чуть менее образно, учту)

profIT

От него и отталкиваюсь.


Да в отходе от решения проблемы ничего страшного-то как раз и нет (хотя это, в общем-то, тоже не правильно. "Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня", как оговорил один философ). Но вот за призывы вырываться в это время "на оперативный простор, дальше, в другие места программы." душить надо однозначно, т.к. это проЭктирование .

По-моему это совсем неправильно, по той причине, что умственный труд это не "бери больше-кидай дальше".
Давая очередной совет хочу оттолкнуться от психологии. Психологи утверждают, что основной объем мыслительной деятельности(97%) происходит подсознательно. Только 3% объема мыслительной работы осознается. Причем уровень сложности алгоритмов обработки информации на подсознательном уровне как минимум на три порядка выше, чем на сознательном уровне(Как это они поняли - мне непонятно ).
Но вывод из всего этого напрашивается один - основное средство решения проблем это подсознательное мышление. Заставить подсознание работать в нужном направление можно только путем непрерывного возвращения к формулировке проблемы на сознательном уровне. От проблемы нельзя уходить ни в коем случае.
Это нельзя понимать буквально - отходить на другое можно, но обязательно возвращаться к проблеме.
Если подсознание все-же наконец даст решение, то это решение чаще всего не может быть реализовано существующими средствами. Нужно будет вырастить новые средства(методы). Форт это расширяемое средство и для этого как раз подходит. Расширять форт легко если в деталях понятно как он сконструирован. Поэтому еще один совет - изучайте конструкцию Форта, а не его слова и библиотеки.

Вспоминается одна "задачка", которая будучи загруженной в подсознание в 1994-м году, дала о себе знать (решением на подсознательном уровне) в 2000-м, потом еще 2 года ушло
на выведение этого решения на уровень, понятный всем.

"что за задачка" говорить тут не буду - потому что к Форту
она не имеет отношения совершенно никакого.

вот это, кстати, совсем не факт.
Не раз на личном опыте убеждался в обратном.
Поставил задачу, забыл, через некоторое время всплывает решение.
Не всегда и не со всеми, но это не фантазия, а реальность.

Это ответ на вопрос, а что будет если не возвращаться к проблеме.
Нужно-то всегда и со всеми(если конечно проблема не типа изобретения вечного двигателя ) - в этом случае
только постоянный возврат к проблеме.

9. Не придумывай всяких там новейших супер-пупер решений (имеется в виду новая библиотека, новая методика и т.п.) от нечего делать. Все новые возможности должны внедряться с кристально ясным... нет, не так... с железобетонным пониманием для чего именно это делается. От балды, на всякий случай, "чтобы на грядки с помидорами хватило", "пущей гибкости/красоты ради" добавлять возможности -- убийство твоего времени или даже всей твоей работы.

Новые решения должны непосредственно исходить из твоих реально возникших потребностей и решать их. Пожелания от всяких там "сферических коней в вакууме" нужно игнорировать в ту же секунду (если конечно, ты себе добра желаешь). А если у нас возникает припадок инноваторства-богоборчества и начинает свербить на предмет перекопки системы, изменения схем работы "подвалов", нижних уровней, legacy-кода, то все страшные фразы выше нужно взять в куб.

Если всё-таки чётко обосновал необходимость создания нового решения (или просто решился идти на пофиг, на пролом), то для того чтобы при разработке иметь чёткий ориентир можно запрототипировать работу решения заранее, то есть написать тестовый пример кода который должен будет работать так-то и так-то, после того как решение будет реализовано. Само собой, тестовый пример может и должен изменяться по ходу разработки самого решения, и особенно на него молиться не надо.

10. Повесь плакат A1 на стенке над твоим монитором и поклоняйся ему пять раз на дню: "Обратная Совместимость". Не создавай новое, ломая старое. Иначе рискуешь сильно подвести людей которые пытались пользоваться твоими решениями, теперь уже нерабочими и так подорвать чужую работу.