Сегодня наконец реализовал в своем интерпретаторе байт-кода подсистему многозадачности. Поскольку движок будет портироваться на десяток платформ, встал вопрос, а какая точность оптимальна для команды приостановки текущей нити/задачи на ms миллисекунд
Код:
( ms -- ) delay
?
пока ограничился двумя платформами DOS16 и WIN32, написал вот такую функцию получения системного таймера:
Код:
// функция возвращает текущий счетчик миллисекунд
// точное значение не важно, так как функция используется для установки момента времени,
// в которое нужно разбудить задачу
#ifdef DOS16
uint inline fvm_clock() { return clock()*(1000L/CLK_TCK); }
#endif
#ifdef WIN32
uint inline fvm_clock() { return clock()*(1000/(uint)CLK_TCK); }
#endif
void delay()
{
assert(Dp>=1);
T[currpid].delay=1; // включаем проверку истечения времени
T[currpid].wakeat=fvm_clock()+D[--Dp]; // устанавливаем когда нужно разбудить задачу
sleep(); // усыпляем текущую задачу
}
Как видно, точность хотя бы в 100 мс штатными средствами хост-ОС и библиотек компилятора не обеспечивается, clock() в DOS16 считает с частотой всего 18.2 Гц. Похоже придется трахаться с перепрограммированием таймера, а это не будет работать даже в DOS-боксе под WinXP/2k, не говоря о том что каждая хост-платформа (а портов движка будет с десяток, учитывая все сочетания распространенных железа и ОС) имеет очень большой разброс по точности таймера и часто не дает ее увеличить.
Как там обстоят дела во всяких Simbian, PalmOS 3.5/4.1/5, WinCE и т.п. ? Похоже придется для многозадачности использовать таймер очень низкого разрешения, а набор команд для точного отмеривания времени делать отдельным опциональным набором, зависимым от хост-платформы.
ЗЫ: может кто поделится лучшими вариантами кода fvm_code() для разных платформ
Вход
Регистрация
Благодарности
Forth-FAQ
