Очередной виток флейма
На самом деле это более полезно в практическом смысле, чем унылое бормотание о том, что DUP, дескать, дублирует число на стеке, а DROP удаляет число. Это-то все слышали. А вот понятные всем аргументы, касающиеся стандартов и того, когда писать свое, а когда вздыхать "окей, гугл...", пока еще не сложились. Если бы сложились, мы бы сейчас видели консолидированную позицию основных подписчиков, а ее нет. И это не недостаток, а объективная реальность, которую надо активно использовать, флеймя напропалую, и согреваясь этим огнем.
Итак, что мы имеем. Имеем мы ANS-94, активно пропагандируемый в качестве единственного "официального" источника информации о том, каким должен быть Форт. Имеем также комитет, и условно "правильные" Форты - gforth, MPE, VFX. Также есть некий набор имен, с которыми спорить не положено. Насколько это оправдано? На мой взгляд, ни на сколько. Это показатель слабости и изначально пассивная, ведомая позиция. Ни к чему хорошему она не приведет. Максимум - к радости европейских фортеров от того, что нашлись восторженные почитатели их европейской мысли, после чего произойдет подминание членов RuFIG под себя в качестве бесплатной рабочей силы. Никаких "сотен программистов" и "тысяч библиотек" не будет. Для этого нужна вдумчивая, тщательная и согласованная работа, а не надежда на то, что вот еще немножко, и очередной еврогигант осияет нас светом своей гениальности.
Итак, тезисы.
1) ANS94 катастрофически устарел, особенно в части форматов данных (и особенно - плавающей точки), работы со словарями, обработки ошибок, файловых операций.
2) Инструментарий Форта не ограничивается ассемблером и Си. Вопросы предельной производительности, предельной надежности и предельной кроссплатформенности являются надуманными и не могут быть препятствиями к реализации конкретной версии Форта, которая не достигает предельных значений.
3) Разработка форт-машины является частным навыком, доступным для освоения широкому кругу программистов. Необходимо иметь общепринятые оценки трудоемкости разработки такой машины в ее базовом варианте для основных языков программирования, и оперировать этими цифрами при принятии решения о том, целесообразна ли разработка нового Форта для конкретных условий.
4) От трудноисполнимых, но "резонансных" проектов (Форт-ОС, максимально переносимый или максимально производительный Форт) необходимо переходить к практически реализуемым - скриптовый язык для определенной платформы, встроенный интерпретатор и т.п.
5) В Форте, как и в любой человеческой деятельности, не существует непререкаемых авторитетов. Нет смысла согласовывать свою деятельность с EuroFIG, Муром, Forth Inc или любой другой организацией или частным лицом. Отсутствие значимых практических результатов с их стороны свидетельствует о глубоком системном кризисе западного форт-сообщества, поэтому попытки следовать в этом русле бесперспективны и приведут к бесполезной трате времени и сил.