<удалено из-за того, что коллега mOleg этого не понял>

<удалено из-за того, что коллега mOleg этого не понял>

Может быть, есть вариант поменьше? От половины полей по ссылке можно безболезненно избавиться.

например?

По пунктам.

SMUDGE - да, упоминается в большинстве источников. Оставляем. Хотя если уж совсем придираться, зависит от реализации. Оно нужно, чтобы можно было внутри определения слова с имеющимся именем пользоваться старой версией того же слова. Например, для добавления функциональности. Но оставляем.
NON - это что и зачем?
DAS - понятно, что это. Работать же без него не перестанет?
VOC - да.
IMM - однозначно да.
ALS - а если их вообще нет?
PRI - аналогично DOES. Без этого атрибута работоспособность не пропадает.

С полями словарей аналогично. Если можно обойтись, то это уже развитие и улучшение, а значит, расширенная реализация. У другого автора на эту тему могут быть собственные соображения.

вы избавили поле флагов от 3-4 занимаемых бит :D (Колоссальный выигрыш, тем более, что всеравно теряется байт)


тут нужно не аналогично, а предметно.

А что, тут речь идет об экономии битов? А почему бы тогда не добавить поля ARM-COMPATIBLE и WEB-READY? А программист пусть думает, как это обеспечивать. Даже простые и понятные флаги - это не только лишняя работа по их заполнению, это еще и проверка того, что везде в последующем коде работа с ними идет правильно. Допустим, я по каким-то причинам добавил слово, которое делает в принципе то же, что DOES>, но как-то иначе. Оно должно устанавливать флаг DAS? А почему (здесь независимо от ответа на первый вопрос)? А что будет, если оно сделает наоборот?





То есть само определение словаря - не первое в словаре? Это как - сначала слова поместили куда-то, а потом заявили, что есть словарь? Или уже динамически перетряхнули порядок слов?



Уже появилось хэширование. Можно обойтись? Да, масса реализаций обходится. Вывод: опционально и необязательно, можно говорить как о расширении.



Размер определения - зачем? Что будет, если реальный размер не совпадает с установленным здесь? Как должно заполняться это поле и каков контроль за адекватностью помещенных сюда данных?



Хорошо, что опциональное. То есть место под него все равно отведено, но вполне возможно, что там будет просто 0 или мусор, потому что никто не заполнит. И чтобы ненароком не удалить определение, на которое все равно нет ссылок (согласно этому полю), нужно будет задуматься, заполнено ли оно, а то вдруг там 0, просто потому что никто не считал.



Счетчик фиксированной длины, а идентификатор - произвольной? Или 2^32 в конкретных условиях может выступать аналогом "очень-очень много, все равно столько не будет"? А если счетчик однобайтовый, то все-таки устанавливаем предел в 255 символов? Или это все же надо определить в спецификации?



То есть lfa не образуют цепной список, а указывают на свои cfa?



Вот с этого следовало начать Таким образом, мы возвращаемся к вопросу необходимого минимума, без которого невозможно запуститься. А дальше уже идут расширения, улучшения и дополнения, которые Форт не запрещает.

Ну, во-первых, перечислены зарезервированные номера атрибутов, что не обязывает их использовать - это раз;
второе, я не заставляю никого делать лишнюю работу - я лишь предложил удобную с моей точки зрения модель работы со словарными статьями и словарями;
третье, если вы создаете свой словарь в рамках заданной системы, вы должны предусмотреть стандартный интерфейс, который как минимум вместо атрибута будет возвращать ошибку "нет такого атрибута".


конечно,
собственно, словарь обычно определен внутри другого словаря, причем в форке они могут находится в различных адресных пространствах.


нет, в форке сначала резервируется место в хранилище, которое связано с именем словаря, а лишь потом что-то туда добавляем. Правда, это не касается временно компилируемых определений вида
10 0 DO I , LOOP и т.п. которые после выполнения забываются(но и там сохраняется правило - сначала резервируем, потом сохраням)


возможны проблемы, если потребуется переносить содержимое словарной статьи в другую область памяти. Если такая необходимость отсутствует, его можно не заполнять.
размер вычисляется автоматически с помощью ;CREATE которое завершает любое определение.
Контроля адекватности любых данных в форте отсутствует.


нет, оно зависит от опции в параметрах сборки, т.е. в содержимом options.f


изначально было.
Обойтись можно. Вообще, устройство словаря в форке - это интимное дело самого словаря, важно соблюсти интерфейс 8)


Именно.
собственно, опять это дело конкретного словаря ( в одном может быть так, в ином этак).


то есть код может храниться раздельно. А lfa - это основное поле, зная которое можно определить и имя слова, и предыдущее слово на треде, и предыдущее словов в родном словаре, и имя слова и любые атрибуты.


Начал, с чего считал необходимым 8)
А необходимый минимум в каждом случае свой. У меня не стояло цели сделать "жирное ядро", наоборот, старался все, без чего можно обойтись выкидывать в библиотеки.

Чем же она удобна на старте? Это вариант, когда уже идет некая поисковая работа, и с базовыми тремя полями и тремя флагами работать... скучно.

Я читаю вот это:
off_link - ссылка на предыдущее определенное в данном словаре слово,
Что означает "в данном словаре"? Данный словарь определен в родительском, там он, понятное дело, не первый. Но если уж говорить "в данном словаре", то в первую очередь в голову приходит какой-нибудь MY-VOC. Вот мы написали VOCABULAY MY-VOC... и у него что, сразу есть поле "ссылка на предыдущее определенное в данном словаре слово"? Или это предыдущее слово в том словаре, где определен MY-VOC?

Речь ведь зашла о необходимом минимуме для реализации конкретного проекта mgw, разве нет? Насколько сейчас будет полезно рассказывать о возможных вариантах, которые, тем не менее, обязательными не являются?

На мой вкус, простейший вариант выглядит так:

LFA - указатель на предыдущий LFA, 4 байта
NFA - имя определения, строка со счетчиком или ASCIIZ
FFA - флаги (1 байт)
smudge - установлен, пока идет определение слова, если установлен, FIND это слово пока не находит. Можно и не делать.
immediate - обязательно, для структур управления
vocabulary - без словарей формально можно обойтись, но не так интересно
Дальше идет код, завершающийся машинной командой RET. Адрес, с которого он начинается, можно пометить как CFA, но это вопрос вкуса. Выйти сюда можно, зная, что FFA - один байт, а размер имени определяется либо по счетчику, либо по завершающему нулю.

А причем тут "на старте"?
Я ведь всего лишь дал ссылку на описание, как сделано и почему в конкретной системе.


это означает, что в том же словаре, где определено текущее слово (а не в каком-либо другом).
Тут есть особенность, LATEST выдает не последнее определенное в системе слово, а последнее в словаре( т.е. отличия от привычного подхода таки есть).


нет.

Ах, так это просто любая словарная статья? А меня сильно сбило с толку наличие ссылки на родительский словарь. Это сразу наводит на мысль о VOCABULARY. И получается, что каждое слово имеет ссылку... зачем? Выглядит перетяжеленным, если не сопровождать это конкретными методиками использования.



Ну не знаю. Я бы сконцентрировался на получении работоспособной реализации, по всему основному спектру применений.

<удалено из-за того, что коллега mOleg этого не понял>

Цитируем Баранова и Ноздрунова:



Где противоречие-то?

<удалено из-за того, что коллега mOleg этого не понял>

У меня VECT реализован вообще без этих трех полей. Слово, определенное через VECT, содержит код:

mov eax, NNNN
jmp eax

Это не мешает пользоваться именем, которое ассоциируется с определенным поведением слова. Ксерокс и унитаз тоже не были именами нарицательными, их применение в таком качестве сложилось исторически.