Поэтому я требую от авторов давать резюме удаленным фрагментам. Не поможет - резюме следует расширить. В конце концов, тема-то авторская, его проблема...
Тем более, что коллега может, как и в данном случае, признаться, что все было только ради того, чтобы показать "кто чего стоит".

И будет еще больше флейма "В удаленном фрагменте я последовательно опроверг аргументы моего оппонента и доказал свою точку зрения" - "Чтоооо???!!!! Ничего подобного, в удаленном фрагменте содержались высосанные из пальца измышления, не содержащие ничего полезного"....

Слишком сложно. Пока мы наблюдаем обратное, чем проще, тем больше флуда.
Впрочем, т.к. на Форуме осталось пять человек, из которых хотят проектов два с половиной, то мое предложение можно смело отложить до лучших времен...

Что можно придумать еще?

Ах, вот как, ну ладно...


Вы, как всегда, удивительно прозорливы. Именно соц. маршем и деструктивными устремлениями я и руководствовался, говоря о преобразовании...
Ещё раз, mOleg, кажется, мы всё между собой выяснили, смысл нам вести диалог, когда мы откровенно друг друга не понимаем? В то время, как я вкладываю в свои слова идею о модернизации, реконструкции, преобразовании - вы трактуете их как призыв к разрушению. Боюсь, тут проблема даже глубже, чем несовпадение в понятийном аппарате. Вероятно, всему виной наше различие на физиологическом уровне. Опуская этические соображения, вынужден заметить, что масса, объём, и размеры конкретных функциональных полей головного мозга имеют определяющее значение, как в плане интеллектуального потенциала вообще, так и взаимопонимания в частности. К примеру, если у меня мозг весит 1937 грамм (реальный показатель), а у вас - в районе 1500, то мы в принципе не способны говорить на одном языки и добиться конструктивного результата. Слишком велика разница экзистенциального восприятия мира.


Бесспорно, веский аргумент, лишённый всякой голословности. Я бы мог поинтересоваться, где и когда это наблюдалось, но в связи с вышесказанным воздержусь. В любом случае, я утверждаю обратное.


mOleg, если бы вы были чуточку внимательнее, то заметили бы, по крайней мере, могли бы догадаться, что все свои предложения, как и пост в целом, я адресовал непосредственно Хищнику. Обсуждать какие-либо вопросы с вами мне и в голову не приходило. Разумеется, я не могу, да и не хочу, ввиду безразличия, запретить вам комментировать мои слова, но уж извольте не рассчитывать на ответы с моей стороны. Больше того, буквально несколько страниц назад вы сами выразили желание оборвать со мной всякий контакт. Вот и будьте любезны придерживаться сказанному. Примеры, ссылки, развёрнутое обоснование своих слов я зарёкся сделать в том случае, если получу отклик от Хищника.

Как бы то ни было, посыл последнего ясен. Своим игнором он непротиворечиво дал понять, что его нисколь не занимают мои взгляды по данному поводу. Что тому причиной - старые обиды; понимание того, что воплотить диаметральные пожелания всех членов конфы не представляется возможным; убеждение, что и так всё хорошо и лучше ничего не трогать, либо нечто другое, - я не знаю и знать не хочу. Долбиться же головой об стену и протаскивать свои идеи я не намерен. На нет и суда нет.


А может нам лучше попробовать не замечать друг друга? По мне - так вариант идеальный. Кстати, памятуя о случившемся, я говорю о двух неправомерных предупреждениях, всякую дальнейшую вашу попытку обратить на себя моё внимание я буду расценивать как потенциальную угрозу бана в надежде на резкий ответ с моей стороны.

M	отдохните три дня

Возможно, я недостаточно акцентировал внимание на своей позиции. Технически довольно сложно сделать что-то, выходящее за рамки уже установленного форумного движка. Если говорить о переупорядочивании разделов - то каким образом и почему? Тоже ведь, если разобраться, нетривиальный объем работ.

Кстати, поддерживаю идею, чтоб каждый желающий завел свой блог, в рамках форума,
где мог бы делать что хочет, обсуждать шашлык, рыбалку, forth.

А место на хосте резиновое? Сейчас этих социальных сетей, имхо, уже больше, чем нужно. Указываем в профиле свою страничку, а по мере выкладывания форт-новостей можно и сообщение со ссылкой дать.

Иногда достаточно просто попросить отделить сообщения в другую тему.

Элементарная арифметика:
Всего имеем разделов - 32. Регулярно постящих участников, в лучшем случае, 2/3 от этого количества, впрочем, если смотреть правде в глаза, то хорошо, если половина. Разделов, насчитывающих 0-10 (включительно) тем - 5; 11-20 - 4; 21-30 - 3; 31-50 - 9; 51-80 - 7. Причём, стоит учесть, что возраст всех этих разделов превышает 5 лет. Разделы, в которых последнее сообщение датируется прошлым годом - 7; позапрошлым и старше - 3. По месяцам я даже считать не стану, однако понятно, что в большинстве "свежих" разделов обновление носило случайный характер.

Конечно, ты можешь сказать, что это нормальное положение вещей для специализированного форума, у нас же тут не имиджборд. Тем паче, я помню как true-grue упал в обморок после моего предложения насчёт того, что неплохо было бы взять за основу нашего форума концепт ЛОРа. Он отчего-то решил, что в таком случае сюда мгновенно прибежит Луговский, и разом затмит всех местных олигофренов. Пожалуй, ты будешь прав в своих словах, ведь этот форум сплошь пронизан атмосферой высокого академизма, основной контингент здесь представлен тьюринговскими лауреатами, профессорами, экспертами в области CS и магистрами теологии из Сорбонны.

Если же отбросить шутки в сторону, то на форуме должно остаться 5, максимум - 10 разделов. Практика показывает, что для динамичного разговора на раздел должно приходиться от 20 участников. Разумеется, я не призываю сделать два раздела, но и оставлять 32 - полный маразм. Кстати, с уменьшением числа разделов сократиться и количество бесполезного флуда, так как сейчас все просто концентрируются в активной теме, выкладывая там сообщения произвольного характера.

P. S.
Твоё богатое воображение, Хищ, превращает любую задачу в нетривиальную.


P. P. S.
Наконец-то можно вычислить, сколько длятся сутки на K-PAX: (24*5)/3=40 часов. Теперь хотя бы понятно, в какой системе координат живёт mOleg.

Как бы, говорит само за себя.

Вот этого, пожалуй, FORTH и не хватает:
сначала понимания того, что существует некий уровень ("внедрения FORTH"), ниже которого фортер воспринимает вычислительную среду, как данную в ощущениях, считая, что все, что выше, FORTH сделает лучше (но, разумеется, не лучше, чем это позволит "основа")...
а, потом, что положение этого "уровня" не имеет для FORTH никакого значения...
а, в-третьих, что нельзя, не поняв первого, понять второе.

Нет. Мало.
Есть интересные технологии, с которыми интересно поиграться. Backtracking например. Но после того, как будут инструменты, с помощью которых можно оценить результаты таких игр. И не хотелось бы информацию с Форума таких технологиях потерять.
У меня, например, не получается уделить подряд достаточно времени на создание таких инструментов. А не подряд - получается ооочень долго календарно.
И сфера интересов у меня довольно большая. Превышает физические возможности...
Так что удалять не стОит! Разве что реорганизовать. Но это можно и потом, когда будут подходящие инструменты. Критерии "подходящести" могу написать.

И вопрос для всех, особенно gudleifr:
А насчет обсуждений по тематике Форума - вот пример, просто пример. Пусть умозрительный.
Появилась идея объединить несколько фич(feature= вариантов архитектурных решений) в новой системе. Ответило 3 человека. Двоим не понравилась некоторые из фич, один ждет новых результатов. Что можно обсуждать, если дальнейшее обсуждение зависит от принятия в рассмотрение идеи как всей совокупности фич - не будет одной, у остального смысл изменится? И что постить - сколько строк исходника дописал? Так блог получится....
А если идеи слишком радикальны и не будет ни одного заинтересовавшегося? А если частые срывы во флуд - затрагиваемые вещи тоже интересные, но только частично по теме, а как их правильно отколоть, чтоб контекст сохранить?

Ну, как бы, если удастся строго обосновать взаимосвязь этих фич, то, возможно, она станет той "четвертой фичей", которая сможет существовать сама по себе...

Решение в лоб (по коллеге Хищнику) - обвесить фиче-изложение некоторой деловой документацией достаточно трудоемко и очень часто заканчивается "выплескиванием младенца вместе с водой". Я обычно предпочитаю прицеплять "фичи", требующие проверки/обкатке, к текущему рабочему проекту (чем нуднее проект, тем лучше - и тебе польза/развлечение, и проекту минимум вреда). Вплоть до того, что в параллель официальному проекту идет игровой (с той же механикой/философией).

Люди разные. И бывают ситуации: "Эти аргументы для меня не существенны."
Или:
- оба решения эквивалентны, но мне кажется, что это удобнее.
- А мне - нет!
И вопрос становится религиозным. И дальнейшее обсуждение сводится в эту плоскость. Ну или это постоянно всплывает.
Как можно работать с такими ситуациями?

Как всегда: "практика - критерий истинности".
FORTH в этом смысле удобнее других языков - все и так знают, что два фортера никогда не договорятся. Можно не искать крайнего.