Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Вт окт 17, 2017 19:06

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О компиляции литералов и новом виде слов
СообщениеДобавлено: Пн июл 14, 2014 14:27 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6076
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
gudleifr писал(а):
Все-таки "X dd ?". И к переменным само по себе никогда не относилось. Спросите ассемблерщиков.

А, ну да, в *asm это X dd ? Я по инерции написал сначала "создающее" dd. Я, правда, не знаю, каких "ассемблерщиков" надо спрашивать, если и так есть масса примеров, которые разъясняют, как объявить переменную в ассемблере.

Вот одна из первых ссылок
http://sadda.ru/pages/assembler-masm32/data/data.htm

Пример объявления переменных в программе для MASM32 - сегмент .data:

Код:
.data


; ---------------------------------------------------------------------------------
; объявление и инициализация переменных типа byte (db)
; ---------------------------------------------------------------------------------

a       byte      ?      ; переменная a без начального значения (неинициализированная)
b       byte      0      ; переменная b с начальным значением 0

abc     byte     35      ; переменная abc с начальным значением 35
a1b2      db     "#"     ; переменная a1b2 с начальным значением 35


Я пока не вижу смысла в устранении этого термина, пусть даже и наличествуют какие-то соображения, заставляющие это сделать. Переменная - настолько фундаментальное понятие, что выбивать такую основу из-под программиста означает практически гарантированно похоронить весь рабочий процесс.
gudleifr писал(а):
Семантически: "во первых, они обернуты в "слово", во-вторых, используют достаточно высокоуровневую структуру "стек данных"".

Если Вы собираетесь вести себя на уровне детского сада, то это не ко мне. Придумайте что-то другое. Я Вам уточнил, что имею в виду, будьте любезны и Вы уточнить, как и почему "оборачивание в слово" влияет на факт наличия в Форте команды "доступ к памяти по ее адресу".
gudleifr писал(а):
Это тоже бессмысленная фраза. Что значит "рассмотрены в Форте"? Описаны в стандарте? Упомянуты у классиков?

А понимайте как нравится. Согласно тем правилам из области нечетких множеств, которые вызывают желание их соблюдать. Хоть стандарт, хоть классики, хоть авангардисты. Раз у Форта конечное (мало того, еще и небольшое) множество опубликованных материалов, то и рассмотреть там все подряд попросту невозможно. Бессмысленна же фраза "на Форте все можно сделать", поскольку никакой новой информации она не несет. Уже давно избитым ответом является отсылка к Тьюринг-полноте. Продемонстрируйте программу, которая делает ВСЕ! Не можете? Ну тогда спокойненько возвращаемся на рабочее место и начинаем решать конкретную текущую задачу. Она может подходить под Форт плохо, хорошо, не очень хорошо, и вообще как угодно.
gudleifr писал(а):
В студию! Только не надо подменять F-определение A- или P-определениями.

Трансляция программы с языка высокого уровня в форму, близкую к программе на машинном языке.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О компиляции литералов и новом виде слов
СообщениеДобавлено: Пн июл 14, 2014 14:49 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 31, 2009 18:36
Сообщения: 1961
Откуда: Питер
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Хищник писал(а):
Вот одна из первых ссылок
Ох, уж эти сказочники. Первоисточник (Брэдли):
Цитата:
В программах на языке ассемблера оператор DB применяют для определения областей памяти. В предыдущих примерах мы размещали в памяти определенные значения. Это может быть поисковая таблица или информация для перекодировки чисел. Мы составим несколько примеров, в которых используется определенная подобным образом информация. Кроме того встречаются ситуации, когда программе требуется место в памяти для сохранения данных в процессе исполнения. Во время ассемблирования программы содержимое этого участка памяти неизвестно: собственно, это содержимое будет переменным во время исполнения программы.

То есть Вы опять делаете ту же ошибку (как и автор книги "для чайников") - подменяете A-определение P-определением. Автор, разумеется, делает так намеренно - так "чайникам" понятнее. Ваша - тоже очевидна: зациклившись на втюханной Вам разработчиками паре A-F, Вы вынуждены подбирать P искусственно, "по месту", поэтому некоторая размытость понятий неизбежна.
Хищник писал(а):
Придумайте что-то другое.
Зачем? Пока Вы не объясните, почему считаете приведенные кодовые довески "несемантическими" - я буду считать "детсадовским поведением" Ваше.
Хищник писал(а):
Бессмысленна же фраза "на Форте все можно сделать"
Я ее не употреблял.
Хищник писал(а):
Трансляция программы с языка высокого уровня в форму, близкую к программе на машинном языке.
FORTH - язык высокого уровня? Вы привели P-определение.

_________________
Когда я говорю "понимаю" - это не значит, что я согласен, не значит, что я понимаю и вообще не значит, что я слушаю тебя. /Чарли, "2 1/2 человека"/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О компиляции литералов и новом виде слов
СообщениеДобавлено: Пн июл 14, 2014 15:41 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6076
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
gudleifr писал(а):
То есть Вы опять делаете ту же ошибку (как и автор книги "для чайников") - подменяете A-определение P-определением. Автор, разумеется, делает так намеренно - так "чайникам" понятнее. Ваша - тоже очевидна: зациклившись на втюханной Вам разработчиками паре A-F, Вы вынуждены подбирать P искусственно, "по месту", поэтому некоторая размытость понятий неизбежна.

Я вообще не оперирую понятиями "A-определение", "P-определение" и т.д. Переменная - это языковой объект, который может принимать различные значения. Место в памяти - это языковой объект?
gudleifr писал(а):
Пока Вы не объясните, почему считаете приведенные кодовые довески "несемантическими"

Да по определению :) Имя слова - это не семантика, поэтому апелляции к форме закорючки @ не к месту.
gudleifr писал(а):
Хищник писал(а):
Трансляция программы с языка высокого уровня в форму, близкую к программе на машинном языке.
FORTH - язык высокого уровня? Вы привели P-определение.

Вы, уважаемый, когда бросаетесь спорить, хотя бы проверяйте, что Вам подсовывают :) Это определение по ГОСТ. Любой разработчик имеет полное право оставаться в его рамках в процессе диалога и свободного поиска, а уж в процессе работы он попросту обязан оставаться в этих рамках. Поэтому попробуйте показать, что Ваши изыскания, по крайней мере, не противоречат этому определению. А когда оно будет не противоречить, займемся выяснением вопроса, зачем такое надо, и почему, к примеру, не надо наряду с этим придумывать термин "транклюкация" и "Зю-определение".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О компиляции литералов и новом виде слов
СообщениеДобавлено: Пн июл 14, 2014 15:53 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 31, 2009 18:36
Сообщения: 1961
Откуда: Питер
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Хищник писал(а):
Место в памяти - это языковой объект?
Правильнее "Область памяти". "Место" - это, скорее, размер, а не позиция.
Хищник писал(а):
Я вообще не оперирую понятиями "A-определение", "P-определение" и т.д.
Поэтому и не можете понять, о чем речь.
Хищник писал(а):
Имя слова - это не семантика
Т.е. Вы не в курсе, что куски кода в FORTH могут быть не только словами? А, раз, так, то утверждение ""собака" есть слово/словарная статья" имеет смысл, значит, является семантическим. Кстати, заглянул в стандарт, оказывается, забыл упомянуть, что в семантику "собаки" входит еще чувствительность к выравниванию.
Хищник писал(а):
Это определение по ГОСТ.
Это ГОСТ на FORTH? Повторяю, я прошу привести F-определение, а не определения "для языков высокого уровня". Да откройте хотя бы SF!

_________________
Когда я говорю "понимаю" - это не значит, что я согласен, не значит, что я понимаю и вообще не значит, что я слушаю тебя. /Чарли, "2 1/2 человека"/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О компиляции литералов и новом виде слов
СообщениеДобавлено: Пн июл 14, 2014 16:56 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 22:40
Сообщения: 708
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
С нетерпением жду когда начнётся раздача слонов :lol:
gudleifr писал(а):
Хищник писал(а):
Имя слова - это не семантика
Т.е. Вы не в курсе, что куски кода в FORTH могут быть не только словами? А, раз, так, то утверждение ""собака" есть слово/словарная статья" имеет смысл, значит, является семантическим. Кстати, заглянул в стандарт, оказывается, забыл упомянуть, что в семантику "собаки" входит еще чувствительность к выравниванию.

А каким боком в существующих Форт системах @ ("собака") создаёт СВОЮ словарную статью, чтобы это было включено в семантику (поведение) слова во время "трансляции-компиляции,исполнения"). Может где и есть создание словом своей словарной статьи (может в SP-Fork?). Поэтому попытка дополнить семантику данного слова ещё чем то не совсем корректны. Извлечение значения ячейки по адресу трудно понять ещё как то иначе.

P.S. Предлагаю вместо "место" и "области" для сближения взаимопонимания слово маркёр или указатель :D
@ "Маразм крепчал и косил наши ряды"


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О компиляции литералов и новом виде слов
СообщениеДобавлено: Пн июл 14, 2014 17:06 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 31, 2009 18:36
Сообщения: 1961
Откуда: Питер
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
KPG писал(а):
Может где и есть создание словом своей словарной статьи (может в SP-Fork?).
Вы запутались "в двух словах": слово является словом (обладает семантикой слова) независимо от того, создает ли оно другие слова.
KPG писал(а):
Предлагаю вместо "место" и "области" для сближения взаимопонимания слово маркёр или указатель
Зачем? И "место" и "область" в языке ассеблера - термины вполне устоявшиеся. А вот "переменной" там более привычно называть "переменную периода компиляции".

_________________
Когда я говорю "понимаю" - это не значит, что я согласен, не значит, что я понимаю и вообще не значит, что я слушаю тебя. /Чарли, "2 1/2 человека"/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB