Лучшая система - эта та с которой можешь решать
свои задачи. Отличия "своей" и не "своей" системы
трудно сравнивать, без попытки решения задачи
не в своей системе. (не считайте демогогией)

P.S.


Это относится к вопросу модерирования форума (что
и как оставлять в топиках).

Тоже не знаю, есть ли и в каком варианте.

Это проблема не только этого Форума. На чайниковые вопросы ответ дается быстро и якобы исчерпывающе. На сложные - может, и менее исчерпывающе, но убедительно и, опять, быстро.
Но, вот человека, который "хочет разобраться", не ожидает ничего кроме этого самого: "Может, хотите, что бы я Вас учил за деньги?"
Взять тот же Quark и IForth. Так трудно написать человеку, в чем разница? Что-нибудь вроде того, что в Quark нет никакой графики, но из него удобно вызывать OpenGL. Неужели никто не может хотя бы зафигачить табличку: Forth-Системы - разные виды X-ов и графических библиотек.

А как будет обеспечена объективность данного сравнения?



В силу разнородности систем сравнение будет затруднительно.

встроенные средства - Quark,

из ретро - InfoForth, AstroForth

Вопрос в топике был поставлен не совсем корректно и был
дан ответ для какой Форт системы и под какую операционку
(Вами) т.к. изначально в Форт системах всегда были
разнородные графические средства и лёгкий перенос
наработок маловероятен.

Ух. Неожидал такого бурного обсуждения!

Да, вопрос изначально некорректен. Но, к сожалению, мне пока сильно нехватает знаний, чтобы сформулировать его корректней. Прошу прощения!
И большое спасибо, за ваши ответы - понемногу картинка начинает складываться..

А можно, тогда попросить совета форт-системы с хорошей поддержкой opengl?

..ы-ы-ы.. Только не бейте! Но, блин, свербит у меня
Не могу не попробовать переформулировать вопрос: возможно ли написать свою графическую библиотеку только на Форте? Ну, скажем, взять и переписать тот же opengl, сделав его полностью обратно-совместимым со стандартом (opengl)?
Я, просто, пока совсем не понимаю, как из "DUP SWAP DROP" может получиться картинка, а понять очень хочется! Есть же процедурная графика на ассеблере. Значит, и на Форте это должно быть возможно?
Т.е., я не прошу писать тут код, но хотя бы в двух словах, о логике. Как заставить машину нарисовать линию?
Буду рад любой посоветованной книге по данной тематике! Пробовал сам поискать, но попадается литература "на несколько уровней выше" - много геометрии в 3Д, много о матрицах и т.д. Но мне до этого далековато.

Спасибо!

Ой! Опять, виноват! Linux предпочтителен! )))

Поскольку графика - это что-то на экране, то нужно в любом случае обращаться к чему-то, что выводит графику на экран, т.е. к драйверу или служебным функциям операционной системы, т.е. правильно поставить вопрос так - какой из фортов содержит средства для обращения к библиотекам/функциям/драйверам и насколько эти средства полны/удобны

Эта "графика" выглядит так:, а затем:Т.е. тупое заполнение OpenGL структур и такой же тупой вызов OpenGL функций. Все-таки, разграничь как-то два подхода, упомянутых мной выше: 1) надстройка над API и 2) доступ к API. Разница только в инкапсуляции от программиста средств API.

В кварке все просто:

Белый пиксель в координатах 10 по икс и 20 по игрек.
Аналогично и линия:

HLINE ( X Y len Color -- ) Рисовать горизонтальную линию из позиции X, Y, длиной len и цветом Color
Кстати, кварк будет под линуксом.
Для работы с 3Д в кварке уже есть минимум необходимых апи OpenGL, надо только подгрузить дополнительные вызовы и можно рисовать в трех измерениях что угодно. Опять же, гибкость форта позволяет обернуть это в любой синтаксис и интерфейс. Кстати, есть даже плагин для Blender3D экспортирующий трехмерную модель в кварк формат. Да он довольно примитивный, но работает.

Ну вот, тогда самое доступное - взять кварк, мануал, открыть форум/IRC и начинать это все тормошить. Само оно ничего не сделается.

Насколько хорошей?
На начальном уровне можно выбрать например BigForth (в примере летающий дракон), Win32Frth (в примере трёхмерные шахматы)...т.е. изучайте примеры имея хорошую книгу (доки)
по OpenGL


Возможно и есть разные варианты (например, использовать
графические возможности Java? через jvm.dll)
Важнее определится с задачей для которой Вам нужна
графика и каком качестве!!! Далее возможно использование
подходящего варианта. С выводом линиии, точку, почти никогда не бывает проблемм, а дальше что?


Сам opengl переписать не получится т.к. это уже аппаратные
возможности видеокарточек и к ним интерфейс через драйверы и вызовы операционной системы. (что из этого
будетете переписывать? в kolibri OS, например для доступа
к аппаратуре графических карточек используют Vesa стандарт,
с его возможностями для универсальности и "раскопки" ведут других возможностей)


Это совсем "просто" управляем "примитивными" возможностями
графического интерфейса и ву-а-ля! (DUP SWAP DROP - это
одни из команд языка Форт, есть и другие!!!:)


Открываете и запускаете, например, соответствующие примеры из spf4 в папке devel\~ygrek и понимаете, что это "физически" возможно:)

P.S. к мдераторам: для топика, даже не знаю, в каком разделе
форума лучшее место.

Рисовать графику напрямую при современных видеокартах весьма сложно. Когда-то можно было выводить напрямую в видеопамять, что и использовалось в таких классических игрушках, как Doom. Режим 320х200х256 цветов подразумевал, что по адресу A000:0000 находится левый верхний угол экрана. Аналогично, но с более высокими разрешениями, работали режимы SVGA, правда, для них требовался видеобуфер большего размера, адресуемый в защищенном режиме. Сейчас любая попытка обратиться к памяти видеокарты напрямую гарантированно пресекается операционной системой, которая разрешает такой доступ только драйверу видеокарты. Запрет осуществляется на уровне процессора, т.е. память намертво закрыта от прикладной программы, и разблокировка невозможна. Можно только пользоваться функциями драйвера. Подменить драйвер - интересная, но на практике бестолковая и очень трудоемкая задача. Просто потому, что в видеочипе (даже если и удастся получить документацию) большое количество разнообразных регистров, флагов и протоколов управления, да плюс ко всему производители не стоят на месте. Ну а наконец - зачем бы понадобилось делать такое? Драйверы предоставляют такой уровень интерфейса, разобраться с которым неизмеримо проще, чем писать трехмерные преобразования самому.

1) По крайней мере, в некоторых вериях WinXP это не так.
2) Если хочется продолжать работать в таком духе, можно использовать DirectX. В простейшем случае он обеспечивает в памяти пару буферов, в которые пользователь может фигачить свои символы, и которые будут поочередно скидываться в экранную область.

Есть и драйверы типа giveio.sys, пытающиеся представиться "универсальным устройством", занимающим все, до чего только можно дотянуться. Но мы же про более или менее штатные средства вывода? Можно рисовать и непосредственно на экране, но ведь нам бы еще, наверное, и обычные окошки хочется видеть.