Я бы не сказал, что тут поиск в смысле аналитической математики, поскольку пространство параметров дискретно. Ну в самом деле, 25 или 26 команд - это даже не проблема, потому что оба варианта попадают в "от 16 до 31 команды", потому для них достаточно 5 бит. Тут проблема поиска в другом - паковать ли литералы в команду, ускорять ли работу с памятью, делать ли дополнительные адресные пространства для часто используемой периферии (или даже посадить эту периферию на отдельные системные регистры с командами "писать" и "читать"). Еще вполне может оказаться, что достаточно 27-битных чисел. Стоит ли генерировать систему команд под такую разрядность? Или все-таки принять решение, что это все равно проще в 32 разряда вписать?

Можно поподробнее? Как это создание наиболее широкого набора команд экономит время? Точнее, в какой момент экономия начинает проявляться - уж никак не в процессе реализации этого "наиболее широкого набора"? Я уже не говорю об опасности впасть в реализацию того, что удобно делать и что подогревает ЧСВ, а вовсе не того, что действительно требуется. А потом, через N лет, после вылезания из кельи, не возникнет некий когнитивный диссонанс?

Хищник может ответить сам себе. Для чего было формулировать такой длинный вопрос?

Вот организуем конкурс создания игрушек или даже одной игрушки с заданными правилами и посмотрим какой компилятор даст большую производительность по количеству решений за единицу времени - тот, что расширяемый или тот, что с кучей библиотек. Окажется что "куча готового" всегда "куча готового" независимо от того, давал кто-либо оценку его нужности или нет

Если заранее делать именно те библиотеки, которые нужны для конкурса, то да. А как можно умозрительно понять, что потребуется раньше, а что позже? И приходим к тому, что применять-то надо начинать как можно раньше, чтобы была обратная связь, и не делалась пустая, но нагнетающая пафос работа.

Как правило куча готового в нужный момент окажется не вполне готовой.
Вот к примеру напишите игрушку 'пики-фамы' или 'быки-коровы' - не знаю точно как правильно называется.
Загадывается(компьютером) десятичное число из 4-х цифр(могут быть произвольные цифры от 0 до 9) и путем последовательного
предъявления пробных чисел(игроком) с получением для совпавших по значениям и по месту цифр букв F(фам), а для несовпавших по месту, но совпавшим по значениям цифр букв P(пик) найти задуманное число. Чем меньше число проб тем
лучше результат. Потом можно поменяться - задумываете вы, отгадывает компьютер.
Пример для пояснения.
задумано(компьютером)
2482
проба1(ваш ход)
1234
ответ на пробу1(компьютер)
P P (количество совпавших по значению но не совпавших по месту - 2 штуки)
проба2
2356
ответ
F ( совпало по месту и по значению - 1 штука)
и тд до
проба N
2482
ответ
F F F F

Ps. И лучше бы вы это сделали на форте. Потом определим какие вам были нужны библиотеки.

Сначала уточнение - цифры все в задуманном числе должны быть все разные. Такие оказались правила.
Ну вот за 20 минут написал вариант игры, когда компьютер загадывает, а юзер отгадывает.
Библиотек никаких не понадобилось. Конечно это простая игра, но все-таки..


лог

и тд
ps. Есть еще вариант игры когда программа играет с программой сначала в одну сторону, потом в другую.
Если программы будут разные, то можно определить какая программа сильнее сравнив число побед этих программ.

Вот вариант когда задумывает юзер, отгадывает компьютер. Труднее было придумать оптимальный алгоритм, чем
написать программу.
лог
Программа посложнее первой, зато реализован оптимальный вариант, т.е. такой, когда компьютер за минимальное
число попыток отгадывает задуманное юзером число. Никаких библиотек опять не понадобилось.
PS. Анализа ошибок в ответах юзера я не сделал, хотя можно было-бы. Но так как ошибку сразу после хода юзера выявить не всегда возможно, то юзеру при его ошибке надо засчитывать поражение.

ВОт-вот. Предлагаю задачу, которая уже потребует библиотек.

Задача - составить алгоритм, который ищет оптимальный путь поиска - составляет алгоритм поиска в этом простом случае
Похожие задачи мне решать приходилось и я скажу - вот тут уже без библиотек обойтись трудно

chess
что это

5AF156 J_@ ERRException #-1 at: chess_game.f:10:59:
BEGIN fs 0= IF ar p + @ 4 .0 CR ipf pfi ar p + 4 + C! THEN 0 is fs
                                                         ^  -1 ABORT

chess_game.f:10:59 означает

: pfgame-uc ( -- )
0. a! c! 4 qc] 4 qu] 1 b] 0. d! p! 0. pfi! pf! 0. cp! cf! 0. f! fs! 40000 ALLOCATE THROW ar!
q>s( is a is c 4 0 DO c 10 /MOD is c I a + C! LOOP )
q#?( 0 is f 4 0 DO 4 0 DO J qc + C@ I qc + C@ = J I <> AND IF 1 is f LEAVE THEN LOOP f IF LEAVE THEN LOOP f 0= )
10000 0 DO I qc q>s q#? IF I ar d + ! d 5 + is d THEN LOOP
ipf( ." P>" 0. b b 1 ACCEPT >NUMBER 3 \ 10 * ." F>" 0. b b 1 ACCEPT >NUMBER 3\ + is pfi )
q>pf( 0. is cf is cp 4 0 DO 4 0 DO J qu + C@ I qc + C@ = IF J I = IF cf 1+ is cf ELSE cp 1+ is cp THEN THEN
                                LOOP
                         LOOP cp 10 * cf + is pf )
BEGIN fs 0= IF ar p + @ 4 .0 CR ipf pfi ar p + 4 + C! THEN 0 is fs
      p 5 + is p  ar p + @ qu q>s ar
      ar p 5 - + DO I 4 + C@ 0xFF <> IF I @ qc q>s q>pf pf I 4 + C@ <> IF 1 is fs 0xFF ar p + 4 + C! LEAVE THEN THEN
             -5 +LOOP
pfi 4 = UNTIL
ar FREE THROW ;

нуль - шестидесят. колонка

Оффтоп.

Помню, кто-то приводил аргумент, что нового в программировании человека легче научить Форту, чем С... Просматривая простыню выше, теперь ясно понимаю, почему это откровенно слабый аргумент.

Хотя, возможно это просто шахматисты так мыслят, и надо быть шахматистом, чтобы понимать это (а если вспомнить стековые манипуляторы - ой мама!..)). В погоне за оптимальностью алгоритма была утеряна "оптимальность представления", ну всмысле, читабельность.

Нет. Кого как научают, тот так работает потом.
Например, мне легче даже низкоуровневый код делать на Паскале-Модуле-Аде-Обероне, чем на Си. Но gcc - массовый доступный инструмент. Поэтому я вынужден использовать его.

А вы попробуйте, в качестве упражнения, написать форматировщик кода на Форте в более привычные конструкции. Ну, там тела циклов и ветки условия расположить "более привычно"
Дело привычки. На Лиспе многие тоже сначала пытаются писать конструкции "как на Си или Паскале"...

Я не знаю чем вы транслировали, у меня ошибок при трансляции нет.

Я тут не для того текст программы игрушки дал, чтобы ее 'читали'. Просто хотел показать, что библиотеки редко нужны.
Даже 'читабельно' написанная программа без подробного описания алгоритма мало что даст 'читателю'.

Мне такие задачи решать не приходилось, так как таких задач пока не было.
Смысла делать это и в данном случае не оказалось, так как удалось достаточно быстро самостоятельно найти оптимальный алгоритм.
Вы назовите хотя бы одну реальную задачу где оптимальный алгоритм проще найти путем поиска(читай - перебора), а не
собственной головой.

Я просто подчёркиваю, что задача быки и коровы слишком проста для того, чтобы говорить о ненужности библиотек