В процессе отладки кода и с целью контроля в ходе выполнения программы могла бы быть полезна возможность проверки, является ли некое слово созданным по CREATE. Как разновидность, это может включать и проверку QUAN/VALUE/VECT переменных (хотя бы с целью выяснения, корректна ли операция TO для них). При отладке можно, к примеру, собрать список всех переменных и вывести их текущие значения.
Варианты реализации
1) Проверка паттерна кода. Слова, созданные по CREATE, имеют какое-то определенное начало, которое можно "поймать". Недостаток в том, что такое же начало могут иметь и другие слова, или слова, сильно отличающиеся по действию от обычной переменной.
2) Флаг. Дешево и сердито.
3) Дописывание идентификаторов после Ret, но до следующей словарной статьи.
Вот этот последний вариант на первый взгляд выглядит достаточно интересным. Он обеспечивает более надежный контроль по сравнению с проверкой паттернов, поскольку такие слова, как CONSTANT и VARIABLE, могут самостоятельно установить необходимые идентификаторы, исключающие, например, возможность трактовки константы как переменной. Он не занимает флаг (фантазия на флаги и их значения может оказаться богатой). Наконец, он не мешает обычным механизмам поиска, поскольку LFA следующего слова располагается за ним и корректно указывает на LFA слова с идентификатором.

Я бы сделал несколько иначе:

Т.е. еще на этапе создания слова добавить его в соответствующий список(масив, дерево, словарь, любую другую удобную структуру данных). Такое решение позволяет "разграничить" разные списки слов, в отличии от идентификаторов после Ret. Т.к. в случае идентификаторов, например для вывода всех VALUE, придется пройтись по всему словарю. Конечно, при современных мощностях PC это не существенно.

Это, в принципе, на ту же тему, но по-другому реализовано.

А не проще переопределить TO, чтобы операция была для них корректна.

Чтобы переопределить TO, надо знать, что искать.

флаг и только флаг

Переопределить TO, а соответсвено и те же QUAN/VALUE/VECT и все другие слова, с которыми можно работать через TO, создаваемые по CREATE или нет, с тем, чтобы уже на этапе компиляции шел контроль корректности присвоения по TO и на этапе исполнения отладки в этой части не было бы нужно в принципе.

При исполнении можно вводить строки вида 10 TO X. При этом X может оказаться VARIABLE, о чем забыл пользователь (не обязательно программист). А может оказаться просто словом, в результате чего эффект окажется непредсказуемым.

: MY-CREATE-WORD CREATE ... тары-бары-растабары ... ;

MY-CREATE-WORD а-фигли?

Как считать такое слово? Созданным по CREATE или созданным другим создающим словом?

Не знаю, что не так с SPF 4.20, но он генерирует исключение при попытке
сделать TO применительно к VARIABLE. Но если определить TO вот так :

: TO ' >BODY STATE @ IF LIT, ['] ! COMPILE, ELSE ! THEN ; IMMEDIATE

, то TO начинает прекрасно работать с VALUE VARIABLE CONSTANT VECT

Если ловить паттерны, то оно тоже посчитается.

Вот тебе для SP-Forth 4.20 тупое переопределение VALUE VECT TO такое, что
TO можно теперь лишь по отношению к VALUE VECT делать, в противном случае
будет THROW с выводом предупреждения. Фишка в том, что я перед VALUE и
VECT код процессора NOP добавил. Он и является признаком VALUE VECT.
А у других слов его быть не может ибо SP-Forth нигде не компилирует в коде
лишние и бессмысленные NOP-ы.
HEX
: VALUE VALUE
90 HERE E - 1 ALLOT DUP DUP 1+ -1 OVER +! -1 OVER 9 + +! E CMOVE> C!
;
: VECT VECT
90 HERE E - 1 ALLOT DUP DUP 1+ -1 OVER +! -1 OVER 9 + +! E CMOVE> C!
;
: TO
' DUP C@ 90 <> ABORT" Не вздумай сюда TO делать !!!"
A + STATE @ IF COMPILE, ELSE EXECUTE THEN
; IMMEDIATE

Самая фишка, что проверка на корректность TO срабатывает и в режиме интерпретации
и при компиляции новых слов. Попробуйте скомпилировать : TEST 0 TO DUP ;
У вас ничего не получится

Это получается процессорно-зависимое решение. Впрочем, это не так важно, важнее то, что это все равно паттерн

Вот тебе процессорно-независимое решение :

VOCABULARY VALUE-VECT
: VALUE
GET-CURRENT SWAP GET-ORDER VALUE-VECT DEFINITIONS SET-ORDER VALUE SET-CURRENT
;
: VECT
GET-CURRENT GET-ORDER VALUE-VECT DEFINITIONS SET-ORDER VECT SET-CURRENT
;
: TO
>R GET-ORDER ONLY VALUE-VECT
R> ['] TO CATCH DUP >R IF DROP THEN SET-ORDER R> THROW
; IMMEDIATE
ALSO VALUE-VECT

Попробуй записать по TO куда-нибудь, окромя VALUE и VECT
У тебя просто не получится. Форт не найдет куда писать

Единственный минус - когда работаешь с VALUE и VECT надо словарь
VALUE-VECT держать в порядке поиска, ибо все VALUE и VECT при их
определении концентрируются в нем.

А если добавить еще вот так :

: DEFINITIONS
GET-CURRENT
GET-ORDER VALUE-VECT DEFINITIONS GET-CURRENT >R SET-ORDER
R> DEFINITIONS GET-CURRENT = IF SET-CURRENT ELSE DROP THEN
;

то решение становится законченным. В словарь VALUE-VECT теперь нельзя
определить ничего, кроме VALUE и VECT (а VALUE и VECT всегда автоматически
определяются в этот словарь), а значит и TO нельзя в принципе применить ни к
чему кроме VALUE и VECT.

И никаких тебе флагов, паттернов ... и прочей фигни ...