Так наверное проще будет. По крайней мере на начальном этапе.

Большинство из этого я вводил как составные операции:
2* == `2*
2/ == `2/
2- == `2-
0< == `0<
1+ == `1+
1- == `1-
Для некоторых, часто используемых, отдельные символы:
0= == Z
0<> == z
Двойная разрядность редко поэтому [2@], [2!]

Большие числа редко, поэтому [123], а апостроф и кавычки для слов
типа OPEN-FILE, REPOSITION-FILE, OPEN-FILE-SHARED...
вводить в стиле
по '
по "

но можно и твой вариант попробовать.
Главное при выборе иметь в виду, что выбранный вариант не должен меняться в будущем.
Жесткий синтаксис на то и жесткий, что не меняется. А раз не меняется, то уходит в долговременную память и не давит
оперативную память программиста( не занимает ее), освобождая ее для гораздо более важных вещей, а именно для разруливания оперативного контекста решаемой задачи. В конечном итоге все языки императивные, потому, что программист 'императивит-оперативит', а не язык.

Такие коллизии тонко намекают автору манипуляторов на то, что от оригинальной идеи он оторвался и пытается сделать что-то непонятное. Может есть смысл доработать и соптимизировать исходный вариант и выложить как финальный?

Делать финальный вариант смысла нет. Главное при расширении возможностей манипуляторов обеспечивать обратную совместимость.
По поводу отрывания, да нет тут никакого отрывания. Задача-то простая - загнать в манипуляторы часто употребляемый, набивший оскомину, функционал. Для начала это функционал ядра форт-системы 'независимый' от ОС, затем функционал зависимый от ОС и часто употребляемый, типа работы с файлами, потоками и тп. Затем, если понадобится, можно добавить GUI, а потом графику. А дальше видно будет.
При этом все старые возможности форт-системы должны оставаться - это еще одно требование к развитию манипуляторов.
PS. Уже с тем, что есть, можно работать более производительно.

Так как возможность недокументированная, то как оказалось, не всегда дает ожидаемый результат.
Так что все-таки пришлось перейти на редактор, поддерживающий UTF-8 без BOM(я выбрал пока AkelPad). Без BOM, потому, что
SPF на нем 'спотыкается'.

можно последнюю версию выложить ?

https://github.com/chess2007/spf4-ext/
PS. Там ничего нового, только в UTF все.

Вы пытаетесь новый J-подобный язык программирования сделать. На базе Форта. Конечно в целом всё выглядит классно, но по-моему вы пытаетесь слишком сильно всё обобщить. Лучше заняться исправлением ошибок, документацией и объяснением как всем этим вообще можно пользоваться.

Это не совсем так. Я расширяю Форт как средство метапрограммирования.
Например, в рамках манипуляторов проще работать с кодом как с данными.
Каждый манипулятор это последовательность символов, за которыми стоят куски кода определенного функционала. Оперируя символами как данными(перемещая, копируя, вставляя и тп) можно легко создавать результирующий функционал нужного назначения. И эта легкость при этом еще дополнительно обеспечивается прямым доступом к параметрам на стеке, что устраняет необходимость удерживать инструментальный оперативный контекст состояния стека.

Это отдельная работа, считаю, что на данном этапе, преждевременная.

Метапрограммирование - это программирование, задающее услвия прграммирования более низкого уровня. Полагаю, к такому метапрограммированию не могут относится обычные операторы сложения или стековые операции

Эта фраза мне непонятна.

Приставка "мета"
как правило что-то более высокое (в смысле порядка) и определяющее по отношению к более низкому и определяемому
буквальный перевод с греческого (древнего) "после", однако, например, может значить "за пределами"
т.о. метапрограммирование - это программирование более высокого уровня, чем обычное, или программирование, находяееся за пределами обычного
вот немного в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Метапрограммирование

поэтому другое название для процедуры или другое оформление выражения - не подходит под опр-е метапрограммирования

Каждое понятие(это же относится и к терминам) должно быть определено через другие понятия таким образом, чтобы не допускались различные смысловые варианты его интерпретации как в смысле представления о нем, так и в смысле его использования. Короче, должна быть однозначность. Мы же не об искусстве тут говорим.
В данном случае эти условия не выполняются.
Мне запомнилось о метапрограммировании, что его суть это оперирование кодом как данными.

Всё-таки, есть устоявшееся значение термина, есть область допустимых интерпретаций

Оперирование кодом как данными - это оперирование кодом как данными. Отдельное свойство еще не определяет все понятие.

Такое годится для вокруг-да-около-рассуждений, а для конкретной конструктивной работы, нет.