Насколько я понял это не замыкание.

Память не утекает.

В разделе Программирование в теме Локальные слова.
Правда сейчас она несколько другая, но это не принципиально.
PS. Не знаю что такое лямбда да и многое другое, да и особо знать не хочу, потому, что если что-то понадобится
всегда можно сделать на форте(форт так задуман, нужны лишь знания о среде в которой работает форт-система и о самом устройстве форт-системы).
A то, что идет в виде LAMBDA{ ... } выдает на стек xt выражения в скобках и все.

Испытываю в spf4al.exe с последним вариантом lvoc.f

Да, нет здесь замыкания. Как у вас получалось ( 81 25 ) — непонятно.

Все верно. Это я 'с`апроксимировал' и ошибся.

Чтобы эти замыкания делать надо при каждом исполнении слова создавать новые экземляры вложенных процедур и переменных.

Ну проверить то это легко:



Теперь нужно упростить синтаксис, чтобы это выглядело как раньше.
В качестве одного из путей решения можно использовать генерацию кода внутренних процедур и внешних по отношению к ним переменных в хип.
Память потечет.
Вот только когда это будет нужно?
Пока мне такое не было нужно.

Кстати вот пример реализации замыкания

в качестве шутки-юмора и в пределах топика:

Именно поэтому (повторяя себя), —



Когда будет нужно, тогда и сделать тот или иной вариант ;)

А пока — да, есть ограничения, связанные с реентерабельностью и побочными эффектами. Но, это не критично — с ними можно жить, если правильно их готовить.

Согласен.

Хочу привести еще несколько соображений по развитию манипуляторов.
1. Для того, чтобы завести новый буфер стека в заголовке манипулятора сейчас использую символ '/'.
Например по n/ (n от нуля до F ) заводится новый буфер фиксированного объема( у меня сейчас это 64 байта - 16 ячеек) для стека.
Можно устанавливать в любом месте определения, но это должен быть первый манипулятор в определении(для реентерабельности). Следующие манипуляторы будут уже обычного вида n\(при этом используется буфер, заведенный по n/).
При этом ячейки этого буфера доступны в любом манипуляторе этого определения.
Доступ к ячейкам выше 9-й через `A, `B, .... `F.
Кстати часть этого буфера можно использовать в самом манипуляторе по другому назначению, например:
чтобы было понятно, тоже самое на обычном Форте:
Если буфер для потребностей манипулятора нужен большой можно брать размер буфера со стека, а для манипулятора создающего буфер стека и одновременно буфер для функционала манипулятора использовать синтаксис, например, такой: b/,
тогда 1000 b/ будет означать, что вместо 64-байтного буфера будет создан 1000-байтный, при этом остальные манипуляторы будут использовать начало этого буфера.
2. Для использования большей кодовой базы(набора слов) можно через префикс ' перед символом слов указывать, что слово
задается не одним символом а двумя, а через префикс " - тремя. Как делать разбор таких составных символов это уже дело вкуса.
Можно наделать несколько тематических таблиц символов(файлы, окна, графика и тд) и начинать составной символ с символа темы, например 'fo - OPEN-FILE, 'fc - CLOSE-FILE, 'wc CREATE-WINDOW и тд. Таблицы могут быть и вложенными(дерево, а не список).
Плюс такого именования - не создается контекст, а иерархия функционала поддерживается.

1. я в последней реализации остановился на таком решении -
отвел статически 10 буферов(кадров) по 10 ячеек. Слово __ которое надо использовать
для реентерабельных целей существенно упростилось - просто переустанавливает
указатель [d] и готовит возврат к предыдущему буферу(кадру) при выходе из слова
с манипулятором (такой простейший стек).

естественно легко можно сделать слова аналоги префикса 0/...9/ - непосредственно установка
рабочего буфера(кадра):


можно и так, хорошо что не надо забегать вперед на неизвестное количество символов
как в случае со словами в квадратных скобках [fo], а с другой стороны слова ' и "
экономят в записи манипулятора всего лишь один символ. Хотя конечно они выглядят
более "поточно" но и более непрывычно. Развитие манипуляторов похоже на
построение иероглифов - из более простых комбинировать сложные.

Хотя мне на сегодняшний день больше нравится "рыхлый" и "размазанный" манипулятор
состоящий из мелких блоков разделенных пробелами и другими форт-словами.

Нет это не то.
Есть стандартный набор слов(допустим АНСИ94)
Вот их-то и нужно 'загнать' в манипуляторы путем сокращения их имен, а имена
там как правило длинные.
Форт многословен, точнее многоименен.
Манипуляторы эквивалентны словам, но не имеют имен.
Возможность сочетания того и другого дает более оптимальные решения.
Иероглифы это просто знаки со значением(отвечают на вопрос что). Манипуляторы это зафиксированные микроалгоритмы(последовательности действий, отвечают на вопрос как).

Начал осваивать github
Для начала выложил туда часть моих расширений SPF4 https://github.com/chess2007/spf-ext
Первая неприятность - не поддерживает кодировку win-1251.

Здорово :)


Это да.. Очень трудно поддерживать национальные кодировки на международном ресурсе. Выход один — Unicode. Используйте UTF-8 в исходниках, это оправдано.

Там есть еще проблема неверного распознования языка (и, как следствие, левая подсветка синтаксиса), — т.к. Форт еще не добавлен. Но, это проблема вполне решаема.

подправил таблицу операций, добавил префиксы ' и " внутри манипулятора и м-блока,
инициализацию 0/..9/. chess как Вы планируете использовать ресурс на гитхабе
как персональный или ориентировать на стековые манипуляторы? Если последнее то может
быть имеет смысл разместить там и мой альтернативный вариант?

Использовал видимо недокументированную возможность github(читай - недоработку авторов):
Свои файлы на компе как и раньше пишу в win-1251. Потом сбрасываю их на github. На странице github устанавливаю кодировку
utf-8. И файлы отображаются там как в win-1251. Хитрость в том, что текст файла должен начинаться с латиницы, а затем
уже могут идти комментарии на кирилице. А так как я не планирую их редактировать на github, то это меня устраивает.
Еще, чтобы github не привязывал к текстам подсветку для какого-либо github-поддерживаемого языка я сменил расширение для файлов на нестандартное(конкретно у меня это - spf). Подсветку я давно никакую не люблю.

Да почему нельзя. Можно.
С ресурсом на гитхабе я еще немного поэкспериментирую. А так что для вас нужно, чтобы начать выкладывать туда?
Самое простое это знать адрес на гитхабе и имя и пароль для доступа. Ну это я вам дам(лучше через ваш email), а дальше
я еще толком не знаю(или форк делайте, или свой каталог - короче, копию вашего репозитория на вашем компе).
Насчет самих манипуляторов - по сути это определенные синтаксисические конструкции, построенные по небольшому количеству однозначных правил, которые описывают взаимодействие между двумя
структурами данных, стеком параметров и буфером. Со стека в буфер, из буфера в стек. Можно еще из буфера в буфер.
Тут надо еще подумать.
В форте имена слов это иероглифы(по сути те же символы, образованные комбинацией букв и знаков, при этом смысл в них вкладывает программист когда описывает их в коде). Какое-то количество таких иероглифов можно держать в памяти. Но при большом объеме быстро создаваемой программы большое количество иероглифов начинает давить. Поэтому число глобальных имен должно быть уменьшено до минимального количества. Тут в помощь как раз синтаксис(манипуляторы и тп), локальные имена(словари) и тп. Правда если программа только одна и делается долго, то создание лексиконов(набора глобальных имен) прокатывает

думаю лучше свой каталог, немного про гитхаб почитаю и отпишу на почту.

Тут у нас колизия получается, есть в форт-системе слова из двух символов,
начинающихся на цифру: 0! 0= 0< 2* 2/ 2- 2+ 1- 1+ 2! 2@ и
поэтому их не получится ввести с помощью символа ' так как сработает другое
правило если после символа ' идет цифра вернуть адрес сотв. ячейки манипулятора.
тут можно слова-синонимы ввести или использовать [ и ],

или вот такой интересный вариант:
пусть адрес ячейки манипулятора возвращает обратный апостров ` (сейчас он
дает непосредственно константу 1..9) а слово ' всегда выбирает два символа
и ворачивает либо константу, либо компилирует двухбуквенное слово. например
0\'01'64'-4 - положить на стек константу 1, число 64 и число -4
0\'2@'0!'2+ - скомпилировать соответствующие форт-словва
ну и для " разрешить работу с чмслами: 0\"128"-64 на стек чмсла 128 и -64