Додумался до простой, но интересной мысли:
Если изменить в словарной статье LFA -
можно получить не список слов, а дерево,
то чего не хватало многим фортерам:
1 viewtopic.php?f=25&t=2097&start=15
в этой теме обсуждали иерархическое представление программы - более наглядно
2 можно отказаться от контекстных словарей
3 предыдуший вариант поиска слов продолжает работать
4 упрощённая процедура определения порядка поиска слов
5 подходит под затачивание форта, как проблемно-ориентированного языка

Как это работает:
В поле LFA указываем не банальную ссылку на предыдущее слово,
а ссылку на слово-родитель ( т.е. на точку привязки ) в виде xt.
Заставляем программиста указывать слово родитель перед компиляцией
т.е. : родитель : новое_слово слово1 слово2 ;
родитель заносится в переменную, а затем проставляется в LFA
Во главе иерархии слов, как в Delphi TObject - NOOP
В переменную "текущий словарь" заносится xt слова с которого начинается поиск
FIND-PARENT ( теперь стандартное слово поиска ) проверяет слово - и если не находит, передвигается к слову родителю
и так до NOOP, у NOOP в LFA 0 - конец поиска, NOTFOUND

Старый способ поиска через слово FIND такжк работает ( т.к. организация в виде списка сохраняется созданием отдельного поля связи либо использованием спец символа как признака начала статьи, например:
FIND смотрит последнее слово, затем посимвольно читает список до спец символа - признака словарной статьи, смотрит эту статью и.т.д )

Пример некорректный: иерархия выстраивается не за счёт перечисления всех родственников слова до седьмого колена
Мы указываем только родительское слово - как в Дельфях
И выстраивается дерево состоящее из разветвлений и вложенных списков

Синтаксис также другой:
указывается родитель, а затем идёт стандартная процедура создания слова
Расширение почти не затрагивает основные принципы работы форта, но добавляет новых возможностей.
: function1 : function2 ; - до такого маразма надо было додуматься! Как это в форте можно начинать определение не закончив предыдущее?

можно их просто не использовать

Понятие слово-родитель для форта бессмысленно -
у каждого слова может быть уйма родителей или ни одного.

Больше толку будет в возможности вносить часть семантики в сами имена слов
(комбинаторное именование).
Это и сейчас можно, но есть проблемы с опознаванием таких имен в плане больших чем для
обычных слов затрат времени на поиск.

Точнее они просто будут не нужны

Родитель - неудачная метафора - скорее " слово в словаре к которому привязан поиск в словаре относительно текущего слова " И всё.

Здесь обсуждается не способ изменения принципов работы слов, а упорядочивание поиска в форме дерева при минимальном изменении существующего механизма поиска и отказ от контексных словарей и неудобной работы с ними.

Кстати здесь "родитель" один т.к. наследуется не код и не внутряняя организация слова , а место в иерархии слов. Это не ООП наследование.

Пример:

NOOP
+---------------------------------------+
основная ветвь слово 1 |
| ветвь
основная ветвь слово 2
|
+-------------------------------------------------------------------------+
| |
основная ветвь слово 3 |
| ветвь
+---------------------------------------+
| |
ветвь 1 слово 1 ветвь 2 слово 1
| |
ветвь 1 слово 2 ветвь 2 слово 2
|
+------------------+
| |
ветвь 3 слово 1 ветвь 4 слово 1
| |
ветвь 3 слово 2 ветвь 5 слово 2

слово 2 слову 3 родитель в одной ветви
слово 1 слову 2 родитель в одной ветви

слово 3 основной ветви родитель
для двух слов (ветвь 3-1) и (ветвь 3-2)

и.т.д.

Поиск слова ведётся с xt указанном в некоей переменной - допустим S
Заносим в S слово 4-1
Поиск пройдёт по 4-1, 1-2, 1-1, осн-3, осн-2, осн-1, NOOP
Заносим в S слово 2-2
Поиск пройдёт по 2-2, 2-1, осн-3, осн-2, осн-1, NOOP

Т.е. поиск от ветки в кроне дерева до корня NOOP
Таким образом:
1 Словарь только один, нет контекстных
2 гибкая процедура поиска из любого места словаря
3 нет Context - добавлять можно в любую часть словаря созданием новой ветви
4 Организация по прежнему в виде линейной структуры в памяти
5 новые слова при помощи переназначения ссылок можно добавить В ЛЮБУЮ ЧАСТЬ СЛОВАРЯ!

Смотрим на верхний пост.

Это кто писал? И про маразм - разновидность самокритики?

Признаю ошибку, погорячился
В идеале выглядит так

т.е. :

родитель : новое_слово слово1 слово2 ;

кроме того родитель не слово - родитель xt
просто указание куда привязывать компилируемое слово

Теперь представляем "обычного программиста", который решил не задумываться о выстраивании цепочек поиска с каждым новым словом. Что он сделает? Скорее всего, напишет такую штуку, которая будет "пристегивать" новое слово сразу за предыдущим. И получим, что есть сейчас. Кроме того, сейчас уже есть слово ":", которое представляет собой равноправное слово Форта, и выполняет вполне определенные, запрограммированные при его описании действия - в частности, прописывает LFA. Никто не запрещает написать еще одно слово, создающее словарную статью, но с другим именем, и вот оно будет писать в LFA нечто со стека. Ломать и бороться, таким образом, просто не с чем.

1 Очень удобно пристёгивать библиотеки
Нужна в задаче - пристёгиваем до или после нужных слов
Возможность прикреплять слова в произвольном месте словаря - ИМХО такого пока ещё не было
2 Дерево - разветвлённый список
3 Менее муторная система смены текущего набора слов

Ломать придётся т.к. меняется интерпретатор ( смотрит с чего начинать поиск по переменной ), меняется словарная статья ( немного )

Придумано под влиянием
viewtopic.php?f=18&t=705&view=next
10 пост viewtopic.php?f=9&t=148

viewtopic.php?f=36&t=1851

А это вообще тоже самое - как раньше не заметил?

Тем не менее способ работы придумал.

А дойти до произвольного места, и там загрузить файл - это не прикрепление в произвольном месте?

Тут ровным счетом ничего не меняется, поскольку речь идет только о способах записи в LFA каких-то значений, отличных от тех, которые пишутся при компиляции слов через CREATE.

Дойти до произвольного места, загрузить библиотеку, загрузить вторую не мешающую первой, затем загрузить третью доступную для первых двух.

Интерпретатор смотрит xt в переменной поиска ( с какого слова начинать ) - немного по другому работает.

Словарь в виде дерева раньше уже предлагался - 2 поста вверх, по ссылке.

Обычному программисту придумывать ничего не придётся - слово ; выдаст xt созданного слова и в результате получится список внутри дерева. Останется только указать куда список подключать.

От интересно почему автор решил что его способ удобнее.
Со словарями как раз легко и просто разобраться.
А в предложеных деревьях по моему так запутаешься что сам на дерево полезеш
Такое у меня создалось впечатление

Кому не хватало - тот уже сделал!
Правда дерево не воротил, но словари могут хранить любые данные, кстати, с LFA вы погорячились
Когда я сказал любые, я имел ввиду, то словарь может работать с неперечислимыми именами(например, с числами), а так же с именами генерируемыми под искомое (например, работа с функциями dll, как со словами, когда код, вызывающий слова генерируется при первой попытке вызова слова). Если интересно, вам сюда