Навеяно обсуждением BASE.
У человека очень большая долговременная память и очень маленькая оперативная память.
Время закрепления новых понятий в долговременной памяти большое.

Что мы видим в Форте:
1. содержимое стеков в оперативной памяти человека.
2. содержимое STATE, BASE там же.
3. Создается много промежуточных слов, которые тоже поначалу там же.
4. Есть много исключений из общих правил в различных конкретных ситуациях.

Дальше вы можете привести ваши пункты...

Можно ли модифицировать Форт под особенности человека
не выбросив основные плюсы форт-подхода.
Я думаю - да. Вариантов много.

если честно, не понятно о чем речь, точнее что за мысли за ней стоят.
1) человек уже придумал для себя наилучшее средство комуникации\хранения\обработки и представления информации - это язык общения в различных ипостасях (устная речь, текст) и графическое отображение информации.
2) все языки программирования в том или ином объеме наследуют эти особенность с поправкой на определенные условия и идеи.
3) форт итак находится ближе всего к языку общения, а не к языкам программирования (и из-за этого, кстати, наследует ряд проблем естественных языков: отстутсвие четкой типизации, непонятки с контекстом обсуждения, запутанность длинных подробных утверждений\описаний).

Не совсем те особенности, которые нуждаются в учете

Здесь ключевая фраза "для себя" в смысле для себя и себе подобным.
Язык программирования он для человека с одной стороны и для машины с другой.
Если человеку приходится при общении с машиной напрягаться, чтобы объяснить что ей делать,
например, начинать выписывать стековые комментарии, вспоминать что данное слово немедленного
исполнения, а такое же по имени слово - нет, потому, что оно из другого словаря, а число 1023
это не десятичное, а шестнадцатиричное и т. д. и т.п. .... Я тут еще много написать.
Ладно-бы без этого нельзя было жить, так нет можно ведь.

1. Привнесение в форт локальных переменных говорит о том, что не для всех удобна модель работы со стеком.
В частности, о параметрах удобнее думать, как о множестве символических меток,
а не как о множестве погребенных на разную глубину ячеек.
Плюс каждое слово съедает свои параметры, а значит, какое-то время приходится писать инструкции для их размножения.
2. Человеку свойственно ошибаться, а форт ошибок не прощает.

Слова "удобнее думать", как раз и означают отсутствие перегрузки оперативной памяти.
Этот стиль эффективнее потому, что он ближе природе человека, чем стековые манипуляции безымянными параметрами.

дело не в том, что манипуляции безымянны, а в том, что их может быть много.
То есть проблем вообще не возникает пока параметров 2-3 штуки.
в обычном общении так же всегда присутствуют безымянные параметры, и затруднения в общении с ними так же возникают лишь когда их становится много.

Согласен.
Работаю с параметрами на стеке расширенными стексами(дополненными процедурами).
Здесь параметры безымянны, а работать удобно.

однако, это ваш стиль мышления и ваше восприятие окружающего (что ли?).

Вообще, фундаментальная проблема Форта заключается в том, что он принуждает программиста писать в определенном стиле, и не смотря на все предоставляемые свободы, попытки выйти за этот стиль очень сильно наказываются. А выход за пределы Форт-парадигмы (пускай она и не сформулировано четко) уничтожают основу языка и получаемая система перестает быть Фортом (все сказанное имхо).

/me почуял себя нечеловеком, т.к. даже прочитав все, не понял, о чем же эта тема

Видимо Форт-подход для меня это что-то другое чем для Вас.

Это не удивляет, но это не плохо

Вообще, тема удобства программирования на разных языках в той или иной мере всплывала тут не раз ... Если подойти к этому творчески...

Но тут речь должна идти не про память

Тема здесь в заголовке темы.
Про удобства это другая тема.