Не нужно уходить от ответа на вопрос "зачем возможности (в т.ч. переопределение) если ими не стоит пользоваться"

На этот вопрос я уже ответил - наличие возможности не является обоснованием того, что этой возможностью стоит пользоваться в произвольно выбранных ситуациях.

не произвольно, для ряда задач напрашивается.

http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=2250

кстати, на сколько помню в Форпосте тоже есть стек адресов.

Ну и что, что напрашивается? Стоит ли усложнение наблюдаемого эффекта? Ведь еще немножко, и будет регистровая машина.

Наличие ссылки не означает правильности изложенных сведений, и корректности выводов из них.

Это еще одно косвенное, а не прямое, подтверждение. Мало ли что где есть - важно ведь еще, с какой целью сделано, и какие следствия наблюдаются.

регистровая машина не будет даже при 100 стеках!

ну, что же, содержимое по ссылке обсуждаемо. Можно рассмотреть.


тут другое. Я вспомнил о том, что там есть стек адресов.

Судя по количеству комментариев, содержимое по ссылке прошло мимо внимания и обсуждения не вызвало.

По стилю программирования принципиальной разницы не будет. Стек позволяет использовать 0-операндные команды, а 2-3-4-5-10-100 стеков заставят вводить в язык команды обмена между ними, приведут к усложнению команд, которые должны будут собирать операнды со всех стеков подряд. И вообще правильно разместить операнды окажется нетривиальной задачей, не говоря уже о возможных просчетах в планировании такой странной многостековой системы команд.

Да, Хищник прав. Попытка спланировать 3-стековый (не считая возвратов) форт привела к выводу, что не хватает именно идей, новшеств - просто добавлять стек?

с другой стороны ... хм, аргументация ... разумная слишком тяжела в данном случае
попробуем юмор

вот другой хищник - то ли избегает новшеств, то ли от вопросов уходит - обращаю внимание - уже забрёл в пустыню, стоит ли нашему Хищнику подражать такому консерватору?

Немного серьёзнее - новшество не станет предметом усилий, пока к нему не проснулся деятельный интерес

Несколько соображений:
1. Количество полезных операций по обмену между стеками ограничено
2. Ограниченное количество операций позволяет оптимизировать способ их осуществления
3. Большее количество примитивов не есть зло, а наоборот предоставляет выбор
4. Большая часть новых операций будет задействована в более высокоуровневых словах

конечно еще одним стеком Форт не удивить дело не только в количестве стеков.

Есть достаточно много картинок с хищниками - почему вдруг выбран, гм, тупой голливудский мультик?

Ну а откуда интерес, если сделать можно достаточно легко, но почему-то не делается? Зачем тут собирать совещания "делать или не делать", если основной вопрос - "и что теперь станет быстрее/удобнее/надежнее?". Конечно, можно долго спорить, какую из новаторских идей считать модной в этом месяце, но мне это напоминает необходимость делать "ку" два раза при виде желтых штанов. Ну договоримся, что три стека - это круто, 17 разрядов - перспективно, а за двунаправленными квазииндексными цепными деревьями будущее... и что дальше?