Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
правило Миллера 7+-2 http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=2&t=1659 |
Страница 3 из 4 |
Автор: | mOleg [ Чт апр 30, 2009 23:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
вот, еще один вариант ответа на мой вопрос Мозг может воспринимать слова как цельные единицы то есть в принципе не только целые слова, но, возможно и конструкции из нескольких слов так могут восприниматься. Тогда Миллер "гуляет лесом" |
Автор: | Wlad [ Вс май 03, 2009 00:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я могу ошибаться (в следствии непамяти), но, по-моему, речь велась про 7 СТРУКТУРНЫХ единиц, при обозревании какой-либо системы. А будут это отдельные слова или их более высокие "надслова" - это от уровня рассматриваемого представления системы зависит. Но, я ещё в каком-то месте прочитал, что в рассуждениях про число 7 у авторов закралась ошибка. Объяснюсь: Если мы говорим о "системе", то мы (в соответствии с её определением), подразумеваем не только сами элементы системы но и СВЯЗИ между ними. А это - доп "затраты" на ячейки в ОЗУ мозга. Отсюда выходит, что именно инфу про ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ человек может держать в памяти 3. Ещё 3 ячейки тратятся на СВЯЗИ между ними (на выбранном уровне абстракции). и последняя (ещё ОДНА) ячейка - на осмысление этого представления (ЭЛЕМЕНТЫ и СВЯЗИ) - как ЕДИНОГО элемента более верхнего уровня представления. Ещё один аспект - (списочно-упорядоченное) "метапредставления" моделей (применительно к 7 единицам храннеия инфы в мозгу): Система (любая) представляется, как: 3 элемента - "внутреннее содержание(наполнение)", "внешняя среда", "граница" между ними, 3 - отношения между ними (одно, может быть частично "размазано" на границу), 1 - обобщение для такого построения. Кстати, именно поэтому, немецкая модель построения армейских "коллективов" (по три подразделения нижнего уровня составляют одно подразделение верхнего уровня формирования) - наиболее эффективная за всю военную историю. У англосаксов (конкретно амеров) - четыре взвода (A,B,C,D), но четвёртый взвод - всегда в резерве! Шо б не напрягал мЫшленье командира! ЗЫ Треугольник и тертаэдр - самые "минимально-устойчивые" системы в своих пространствах измерений... |
Автор: | iv_ru [ Пн авг 24, 2009 15:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
На практических занятиях по программированию профессор так же утверждал, что один диалог не делжен иметь больше чем 7 элементов, так как мозг может одновременно только 7 элементов наблюдать... Но это конечно оффтоп. |
Автор: | mOleg [ Пн авг 24, 2009 20:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
iv_ru писал(а): На практических занятиях по программированию профессор так же утверждал, что один диалог не делжен иметь больше чем 7 элементов, так как мозг может одновременно только 7 элементов наблюдать...
вот не уверен я в этом нисколько. Мне кажется, что все сложнее. Ну, хотя бы вспомнить как выглядит место пилота самолета... |
Автор: | Wlad [ Пн авг 24, 2009 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну так оно и выглядит именно так - разбито по функциональным зонам. И ВО ВСЕХ руководствах по группированию индикаторов и шкальных маркеров вы всегда прочитаете рекомендацию про собирание их в зоне числом не больше .... - прааально! - СЕМИ! |
Автор: | mOleg [ Вт авг 25, 2009 03:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Wlad писал(а): Ну так оно и выглядит именно так - разбито по функциональным зонам. И ВО ВСЕХ руководствах по группированию индикаторов и шкальных маркеров вы всегда прочитаете рекомендацию про собирание их в зоне числом не больше .... - прааально! - СЕМИ!
угу, это понятно, только всеравно есть ощущение, что это правило, как бы помягше, просто некоторая общепринятая модель. Тем более, что есть более новые работы, где говорится чуть ли не о 4-х максимум объектов(тут уже обсуждалось). |
Автор: | in4 [ Вт авг 25, 2009 03:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
А если посмотреть на клаву сотового телефона? 7 кнопок было бы как-то мало... |
Автор: | Wlad [ Вт авг 25, 2009 13:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Но о функциональной зоне "цифры для набора номера" вы мыслите как об отдельном понятии на более высоком уровне абстракции... |
Автор: | mOleg [ Пн авг 31, 2009 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
короче, для себя я сформулировал следующее правило: средняя длина определений не должна привышать привычной длины предложений в вашей разговорной речи! |
Автор: | stager [ Пн авг 31, 2009 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Память от TRANSCEND на 800MHz дешевле памяти от Kingston на 667Mhz, но память от Hynix на 512Мб дороже памяти от TRANSCEND на 1 Гб" (с) |
Автор: | Wlad [ Пн авг 31, 2009 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Для русского языка привычная средняя длина предложений - 10 (с хвостиком в районе 0.3... ) слов. |
Автор: | Victor__v [ Пт окт 21, 2016 20:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: правило Миллера 7+-2 |
Нормальное правило. Лучше объединить часть кода в понятную единицу. И речь тут даже не о функциях, словарях, макросах и т.п Лично мне данный код Код: R@CELL+R@@ понятней чем этот Код: R@ CELL+ R@ @ 1 лог.единица против 4-х? Конечно, тут ещё пара моментов из психики P.S. Данный код есть: указатель на хип, где первый элемент счётчик, а второй указатель на строку |
Автор: | Hishnik [ Сб окт 22, 2016 01:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: правило Миллера 7+-2 |
Victor__v писал(а): R@CELL+R@@ А это R@ CELL+ R@ @ или R @ CELL +R @ @ ? |
Автор: | Victor__v [ Сб окт 22, 2016 09:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: правило Миллера 7+-2 |
R@ CELL+ R@ @ |
Автор: | Hishnik [ Вс окт 23, 2016 01:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: правило Миллера 7+-2 |
И как это можно однозначно понять, если текст слит? |
Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |