Рассуждение на тему "что действительно необходимо всякому форту" быстро приводит к мысли, что Форт

1. выигрывает в скорости работы программиста от большой структурированности
2. проигрывает по скорости исполнения от большого числа вызовов

эта ситуация могла бы улучшиться за счёт подстановки кода небольших слов в код слов старшего уровня где возможно
это можно назвать inline - подстановкой или как-то иначе (всё-таки это не соответствует модификатору inline из С++)
но как легко это реализовать?
Тут говорили, что оптимизатор Михаила сильно перегрузил СПФ дополнительным кодом (усложнил)

Может ли быть простой алгоритм такой подстановки?
Может ли быть алгоритм, пригодный для всех типов шитого кода, т.е. переносимый с форта на форт независимо от шитого кода?

кто что знает (думает)?

Флажок inline для базовых слов. Такое слово не компилируется в call, а "разворачивается". Выигрыш по скорости наблюдался в 1-3%, так что оно не особо критично.

Способ "разворачивания" зависит от типа шщитого кода?
Как может быть такой маленький процент прироста производительности? Может быть алгоритм несовершенен? Просто самый грубый подсчёт показывает, что должно быть больше (около 20% минимум)

Что значит перегрузил? Дефицит ОЗУ? И что усложнил? Какие проблемы?



Можно просто урезать мой оптимизатор оставив один подстановщик.

это говорил не я , смысл был - усложнил манипуляции с кодом самого форта
и насколько это просто (переносимо)?

Это как? Можно пример? (вопрос не только к вопросу).



Проще некуда. Есть сово DIS-OPT (выклющение оптимизатора)
обнуляющий флаг OPT? . Все что этот флаг блокирует, при 0-ом значении,
то удаляется.

Нет, конечно. Содержимое вызываемого слова просто вставляется в код вместо call.

Да какой же там алгоритм? Просто ряд слов помечаются как вставляемые прямо в код со всеми потрохами. И уж какой прирост реально получился, такой и получился. Не знаю, откуда там 20% должно быть.

А вложенность присутствует? очень мало 3 %

Тестировалось на имевшихся в тот момент проектах. Нормальный, не синтетический код. Объемы текста десятки килобайт.

Например: При реализации GOTO для spf4 у меня были некоторые трудности:)

Но это можно обойти, если работать с моделью кода spf4 ( формируемым jpf )
а далее передавать его оптимизатору.

P.S. Достижимо ли это?

А от большого числа инициализаций классов другие языки что выигрывают в скорости? Давайте возмем еще фрамеворк и скажем что он быстрей форта. Второй пункт совсем не катит давно. Если сравнивать Си, асм с фортом то возможно (и то можно с оптимизировать один к одному), но языков то ой на сколько больше и все они практически уже по другую сторону скорости.

Чтобы заработало http://home.earthlink.net/~neilbawd/goto.txt
предворительно нужно определить
REQUIRE [IF] ~MAK\CompIF.f
REQUIRE [IFDEF] ~nn\lib\ifdef.f
REQUIRE CASE-INS lib\ext\caseins.f

[IFNDEF] CS-ROLL
: CS-ROLL
1+ 2* DUP ROLL
SWAP 1- ROLL ;
[THEN]

Хотя, по моему, GOTO можно определить проще и корректней.



Что нужно обходить? Что за "модель кода" ?
Ты можешь привести пример исходного кода который идет под SPF3 или
под fork http://fforum.winglion.ru/viewforum.php?f=25 , а под SPF4 не идет?

Например классическая модель организации Форт-системы в виде косвенного шитого кода.
для spf4. ( с точки зрения внутренней организации Форт-системы)
Полагаю, в своё время, многие Форт-системы очень сильно использовали эту возможность.

Код программы в этом случае, в большей степени, соответствует токенному текстовому варианту.
А оптимизатор можно включать при загрузке или отключив, при необходимости, из файла программы получить её исходный код.



А зачем? Неужели они на 100% совместимы?

Например, в spf375 был пример реализованной игры "Реверси" и где он для spf4:)
( возможно это некорректный пример т.к. программа работала под Win98).

Из клонов SPF3 только у dsForth http://www.delosoft.com/fs.exe?action=i ... h/download
косвенный шитый код. У остальных нативный включая JPF.



Не понял фразу. Возможность использовать косвенный шитый код (КШК) ?
Или решать некие задачи в результате использования КШК?



Ничего не понял. В СП4 оптимизатор можно включать и выключать, при необходимости.
Если хочешь восстанавливать исходный текст, можно выключить инлайн подстановщик
обнулением допустимого размера инлайн подстановки 0 TO MM_SIZE .



Мелкая несовместимость есть. При обнулении MM_SIZE , наличие инлайн подстановки в
SPF4 не должно играть роли.



Ты-бы хоть ссылку дал. Нет времени копаться в большой программе.
Простой пример можешь предоставить? Ты говорил о пробеме при реализации GOTO.
Эта проблема может быть продемонстрирована в виде простой программы?
Или просто - твоя реализация GOTO на том-же JPF?

Вот нашли проблему. Да нет ни какой проблемы сделать GOTO в одном слове, но вопрос такой, а зачем GOTO нужно? Что do-loop не катит? (Для Кора) (только не говорите мне что GOTO нужно для другого, для другого есть другие нормальные решения и GOTO тут совсем не катит, только для за цикливания оно удобно и все)