Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Ср сен 26, 2018 09:03

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 26, 2009 21:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2120
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
mOleg писал(а):
тут мы сразу уходим в дебри.

Для меня никаких дебрей нет. Набираю SEE clean. Не вижу call-ов.
Кроме того определение можно написать на ассемблере - код будет проще и быстрее.
Кроме того можно чуть изменить формирование словарной статьи с введением доп. поля или флага.
Вообщем вариантов как всегда много.
mOleg писал(а):
все замечания сводятся лишь к тому, что ваш код будет работать в ограниченном количестве случаев.

Можете привести хотя бы один такой случай - если не трудно.

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 26, 2009 21:59 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4952
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
chess писал(а):
Для меня никаких дебрей нет. Набираю SEE clean. Не вижу call-ов.
Кроме того определение можно написать на ассемблере - код будет проще и быстрее.
Кроме того можно чуть изменить формирование словарной статьи с введением доп. поля или флага.
Вообщем вариантов как всегда много.

мы вообще говорим о разном. Просто совсем без разницы что показывает SEE.
важно, что трогать данные по указанным адресам нельзя(однако я просто не подумал об этом при написании ТЗ).

chess писал(а):
Можете привести хотя бы один такой случай - если не трудно.

не будет работать на больших адресах адресах
не реентерабельно

но опять же, это не претензия.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 26, 2009 23:56 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Если нельзя трогать изначальный массив (кстати, почему), то алгоритм может быть, кажется, только таким (или я что-то не понимаю): брать по очереди каждый элемент от начала и проверять, есть ли он же раньше в массиве, если нет - он кладётся "следующим" в новую структуру [результат-массив] , дойдя до конца, цикл прекращается. Зачем, для каких случаев нужнв реентерабельность?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 27, 2009 00:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 20, 2007 23:39
Сообщения: 1255
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Алгоритм chess'а достаточно легко адаптировать под "неизменение" просто введя "промежуточные" адреса, т.е. расположить указатели в новых адресах(переменных), и упорядочивать уже массив с этими новыми адресами. Но это оптимальнее делать на более ранней стадии работы программы - при определении самих первичных указателей. Или, что еще лучше, в структуре по указателю ввести дополнительный байт для флага. Т.о. во время работы программы можно при минимальных потерях производительности достаточно быстро обрабатывать эти самые массивы указателей. А для многопоточности - можно использовать дополнительные биты в поле флага. Так что считаю это решение наиболее эффективным.

_________________
Cтоимость сопровождения программного обеспечения пропорциональна квадрату творческих способностей программиста.
Роберт Д. Блисc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 27, 2009 08:16 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
VoidVolker писал(а):
во время работы программы можно при минимальных потерях производительности


А требование иметь при этом минимум 16Гб памяти при 32-хбитных указателях никак не смущает?

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 27, 2009 11:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 20, 2007 23:39
Сообщения: 1255
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
WingLion писал(а):
А требование иметь при этом минимум 16Гб памяти при 32-хбитных указателях никак не смущает?

Какие еще требования? И чем они обусловлены? +1 байт на указатель - для этого нужно 16 гигабайт памяти?

_________________
Cтоимость сопровождения программного обеспечения пропорциональна квадрату творческих способностей программиста.
Роберт Д. Блисc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 27, 2009 13:26 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4952
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
вообще не нужно путать частные и общие решения.
Многие алгоритмы прекрасно работают в однозадачных системах, и не работают на многозадачных.
Абсолютно любое решение имеет свои достоинства и недостатки, и их важно понимать, но не нужно осуждать!
Я не занимался осуждением, а занимался обсуждением.
К примеру, на той же сортировке при ограничении значений в 256 бит (то есть на символах) вполне
быстро и красиво решается с помощью 256 ячеечной таблицы с последующей "распаковкой в простом цикле",
но на строках такой алгоритм не работает вообще.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 27, 2009 19:12 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хм, я ещё раз повторю вопрос: для каких случаев могла бы понадобиться реентерабельность?

Можно было бы сформулировать задачу в виде "преобразовать один масив, оставляя его нетронутым, в другой, где элементы расположены в том же порядке, но изъяты повторы, причём должна быть учтена возможность [вот тот самый случай, где нужна реэнтерабельность] "

мне кажется, вполне возможно одно решение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 27, 2009 19:54 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 4952
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
вопрос писал(а):
Хм, я ещё раз повторю вопрос: для каких случаев могла бы понадобиться реентерабельность?

это как бы правило хорошего тона.

вопрос писал(а):
мне кажется, вполне возможно одно решение

задачка интересна тем, что решений может быть много достаточно непохожих.
и оптимальное решение для разных условий может разным.
То есть, к примеру, если речь идет о ускорении поиска в контексте (то есть исключения повторов в контексте)
то лучше вариация моего первого решения с сохранением нуля в место повтора.
Причем, выглядело бы это следующим образом:
1) при каждом изменении в контексте все его содержимое копируется в "теневой" буфер
2) для каждого поиска в следующем словаре убираются возможные повторы, причем, возможно уже после того, как в нем не найден искомое слово
(да, возможно для vid словарей с уже убранными повторами стоит добавить битовый флаг.)

то есть решение во времени будет "размазано", и тут решения с глобальными зависимостями просто в пролете.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB