выдать подстроку из исходной строки

chess

Alex писал(а):

chess, обратите внимание что в Вашем решении мы избавились от жонглирования на стеках,
но осталась сложность с необходимостью контролировать и представлять в голове
количество параметров на стеке.

Да сложность переползла в другую плоскость. Но это контролируемая сложность и она уберется после именования локальных переменных, введение которого скажется только на времени компиляции, а на времени исполнения нет. Кроме того с именованием локальных переменных появится возможность держать несколько областей локальных переменных, из-за чего необходимость в переименовании ранее введенных локальных переменных отпадет, хотя и это можно делать при измении смысла ранее введенных локальных переменных. В любом случае смысл того или иного параметра определяет программист. Конкретно все это должно вылиться в исключение слов 9|, |9 и Pn, останутся только слова обрамляющие
именование параметров на стеке, но за параметрами на стеке все равно следить будет надо. Но такой контроль гораздо проще чем без локальных переменных.

Код:

: SUBST { a0 u0 a1 u1 a2 u2 -- a3 u3|a0 u0 }
a0 u0 a1 u1 SEARCH { a3 u3 ?3 }
a0 u0 a2 u2 SEARCH { a4 u4 ?4 }
?3 ?4 AND IF a3 u1 + DUP a4 - NEGATE ELSE a0 u0 THEN  |2 ;

Согласитесь, при таком виде записи, сложность резко уменьшилась. Слово |2 оставит на стеке только два нужных параметра, а все параметры трех локусов уберет со стека.
Тут переименование ранее введеных локалсов вообще не проводилось.
Реальные задачи вряд-ли потребуют число локусов более 10-ти и число локальных переменных более 50-ти, поэтому стек будет небольшой.

Alex

К сожалению в задании не указал, что в случае если нет совпадения тегов-ограничителей следует вернуть пустую строку
и в строке может быть несколько пар тегов. Правильнее с локалсами будет выглядеть так:

Код:

: SUBST ( a0 u0 a1 u1 a2 u2 -- a u )                                                                     
6| P6 P5 P4 P3 SEARCH P3 2OVER P2 P1 SEARCH    |7  
7| P1 P5 AND IF P7 P4 + P3 OVER - ELSE S" " THEN |2 ;
                                                     
S" ..... <INP=456>..<nn=098>..." S" <INP=" S" >" SUBST  TYPE

456

даже в таком виде локалсы вполне полезный инструмент

И еще первой ссылкой промазал http://www.ddj.com/architect/210603608

вопрос

chess писал(а):

Код:

: SUBST { a0 u0 a1 u1 a2 u2 -- a3 u3|a0 u0 }
a0 u0 a1 u1 SEARCH { a3 u3 ?3 }
a0 u0 a2 u2 SEARCH { a4 u4 ?4 }
?3 ?4 AND IF a3 u1 + DUP a4 - NEGATE ELSE a0 u0 THEN  |2 ;

Согласитесь, при таком виде записи, сложность резко уменьшилась.

можно сказать, исчезла, но сколько вариантов пришлось перебрать

Alex

простите за занудство, а давайте попробуем еще немножко поиграть

заметим, что первый поиск должен вернуть адрес после последнего
символа первого тега и длину оставшейся строки, выделим это в отдельное слово.
От второго поиска требуется в случае удачи только адрес начала, также выделим.
Введем вспомагательное словечко |x - сброс стека до инициализации локалсов

Код:

: |x FIX-SP @ FIX-NPAR @ CELLS + CELL + SP!  ;

: SEARCH1 ( a0 u0 a1 u1 -- a u )  SEARCH IF P3 P3 NEGATE D+ ELSE |x S" " RDROP THEN ;

: SEARCH2 ( a0 u0 a1 u1 -- a )     SEARCH IF DROP ELSE |x S" " RDROP THEN ;
        
: SUBST ( a0 u0 a1 u1 a2 u2 -- a u )  6| P6 P5 P4 P3 SEARCH1 2DUP P2 P1 SEARCH2 NIP OVER - |2 ; 

S" ..... <INP=456>..<nn=098>..." S" <INP=" S" >" SUBST

Выглядет вроде неплохо, но сложность опять таки перешла в другую плоскость
локалсы используются совместно ( почти как регистры ), и каждое
из трех слов знает о поведении двух других

mOleg

Alex писал(а):

простите за занудство, а давайте попробуем еще немножко поиграть
заметим, что первый поиск должен вернуть адрес после последнего
символа первого тега и длину оставшейся строки, выделим это в отдельное слово.
От второго поиска требуется в случае удачи только адрес начала, также выделим.

тут надо бы условие задачи более формальное, потому как для выдирание из текста одного числа достаточно решения в лоб,
гораздо интереснее, если надо выдирать пары значений <ключ=значение> из текста.
и вполне можно обойтись без локалсов

chess

Сделал локалсы в стеке пока только с одним локусом (для нескольких придется видимо сделать стек для начальных смещений локусов в стеке). В качестве буфера для имен локалсов и их номеров использовал PAD.

Код:

USER FIX-SP
USER NLOC
USER-VALUE DTN

: XSP!   SP@ NLOC @ + FIX-SP ! ;
: PAR    FIX-SP @ + @ ;

: l{
PAD 100 ERASE 0 NLOC ! PAD TO DTN 0
BEGIN
  CELL + DUP NextWord 2DUP S" }l" COMPARE 0=
  IF 2DROP DROP CELL - NLOC ! TRUE
  ELSE 2DUP DTN SWAP MOVE NIP DTN + TO DTN DTN ! DTN CELL + TO DTN FALSE
  THEN
UNTIL
POSTPONE XSP! ; IMMEDIATE

: NOTFOUND
2>R PAD 100 2R@ SEARCH 2R@ NIP 2 = AND
IF 2R> NIP NIP + @ NEGATE LIT, POSTPONE PAR ELSE 2DROP 2R> NOTFOUND EXIT THEN ;

: |N     N>R FIX-SP @ SP! NR> DROP ;


: SUBST  l{ a0 u0 a1 u1 a2 u2 }l
a0 u0 a2 u2 SEARCH NIP \ a4 ?4
a0 u0 a1 u1 SEARCH NIP \ a3 ?3
ROT AND IF u1 + DUP ROT - NEGATE ELSE a0 u0 THEN 2 |N ;

: s1 S" ...... <INP=456> ....." S" <INP=" S" >" SUBST ;

s1 TYPE

REQUIRE METER ~CHESS\TASK\METER.F
METER s1
456
747  414
 Ok

Alex

А у меня мысли в другую сторону бегут, одно смущает в локалсах -
они необходимы там где есть интерфейс с многими параметрами например к win, OpenGL,
где много стековых манипуляций - но они сковывают код, становится очень трудно
уменьшить определение, разбить его на несколько частей.

вопрос

Цитата:

А у меня мысли в другую сторону бегут, одно смущает в локалсах -
они необходимы там где есть интерфейс с многими параметрами например к win, OpenGL,
где много стековых манипуляций - но они сковывают код, становится очень трудно
уменьшить определение, разбить его на несколько частей.

бесконечно разбивать невозможно, в конце концов количество определений начинает смущать больше, чем их длина

chess

Alex писал(а):

А у меня мысли в другую сторону бегут, одно смущает в локалсах -
они необходимы там где есть интерфейс с многими параметрами например к win, OpenGL,
где много стековых манипуляций - но они сковывают код, становится очень трудно
уменьшить определение, разбить его на несколько частей.

Ну тогда можно сделать много стеков в куче и туда (как на стек возвратов) что надо забрасывать и снимать или копировать.
потом память под стеки освободить.

Код:

( >s1 >s2 2>s1 2>s2 s1> s2> s1@ 2s1@ и т.д.)

chess

Все-таки захотелось почуствовать как работать со стеками если их больше 2-х(4 шт)

Код:

: STACK-CREATE ( n -- ) CREATE HERE , CELLS ALLOT ;

: >SL CELL OVER +! @ ! ;
: SL@ @ @ ;
: SL-DROP DUP DUP @ = INVERT IF CELL NEGATE SWAP +! THEN ;

32 STACK-CREATE SL1
: >L1 SL1 >SL ;     : 2>L1 SWAP >L1 >L1 ;
: L1@ SL1 SL@ ;     : L1-DROP SL1 SL-DROP ;
: L1> L1@ L1-DROP ; : 2L1> L1> L1> SWAP ;

32 STACK-CREATE SL2
: >L2 SL2 >SL ;     : 2>L2 SWAP >L2 >L2 ;
: L2@ SL2 SL@ ;     : L2-DROP SL2 SL-DROP ;
: L2> L2@ L2-DROP ; : 2L2> L2> L2> SWAP ;


: SUBST \ a0 u0 a1 u1 a2 u2 -- a3 u3 | S" "
2>L1 2>R 2DUP
2R@  SEARCH NIP 2>L2
2L1> SEARCH NIP L2> AND
IF >L1 L2> 2R> NIP + DUP L1> - NEGATE ELSE S" " THEN ;

: s1 S" ..... <INP=456>....." S" <INP=" S" >" SUBST ;

s1 TYPE

REQUIRE METER ~CHESS/TASK/METER.F
METER s1

456
1359 477
 Ok

Выводы
1. Вариант с локалсами проще.
2. Латентность здесь большая(1359) из-за переписывания кэша
(стеки SL1, SL2 в памяти лежат рядом с кодом SUBST,
в СПФ стек параметров и стек возвратов удалены от кода
на величину больше размера кэша поэтому на латентность не
влияют).
Стеки для уменьшения латентности нужно делать в куче.

Ps. На самом деле эта задача для меня и без локалсов и без доп. стеков
решается - просто для оценки простоты разных решений она подходит.

chess

Еще забыл про вариант решения с использованием стексов.

Код:

REQUIRE T@ ~CHESS\LIB\STACKSY.F

         \  1  2  3  4
: SUBST  \ a0 u0 a1 u1 a2 u2 --                 \  1  2  3  4  5
2>R 4\4123412 2R> SEARCH NIP 2>R SEARCH NIP 2R> \ u1 a3 f3 a4 f4
5\1241235 AND IF + - >R + R> ELSE 5\ S" " THEN ;

: s1 S" ..... <INP=456>....." S" <INP=" S" >" SUBST ;
s1 TYPE
REQUIRE METER ~CHESS/TASK/METER.F
METER s1
456
477 378 (латентность получилась самая низкая по сравнению с обычным способом и локалсами)

  Ok

Если бы стексы работали с 7 параметрами(у меня максимум с 5-ю), то было бы покороче:

Код:

                  \  1  2  3  4  5  6  7
: SUBST           \ a0 u0 a1 u1 a2 u2
6\12341256 SEARCH \ a0 u0 a1 u1 a4 u4 f4
7\4571234  SEARCH \ u1 a4 f4 a3 u3 f3
6\1424136  AND IF + - >R + R> ELSE 5\ S" " THEN ;

Стексы можно рассматривать как эмуляцию длинных однотактных команд управления аппаратным стеком(стековые манипуляторы).
Смысл использования таких команд в том, что они так копируют-переставляют имеющиеся параметры в стеке, что после этого возможны длинные последовательности команд арифметики и логики над двумя верхними регистрами стека.
Если в процессоре будет например два АЛУ, которые работают с определенными парами регистров, то с помощью стексов можно программировать параллельные вычисления.
А так программировать чуть проще и "плотнее" чем обычно и труднее чем с локалсами.
В целом это ускоряет вычислительный процесс.
PS. В принципе можно использовать локалсы и стексы совместно.

Alex

Безусловно победителем является chess, спасибо, целая галерея разных решений !!!

VoidVolker

chess писал(а):

Если бы стексы работали с 7 параметрами(у меня максимум с 5-ю), то было бы покороче:

Может быть это хороший повод для их расширения?

выдать подстроку из исходной строки

Кто сейчас на конференции