Надеюсь все знакомы с тем, как в СПФ хранятся строки и каких типов они бывают...
А так же знакомы с проблемами, которые возникают при попытке сохранить в памяти
строку со счетчиком, длиной более 255 байт.

Конечно, видится несколько выходов из сложившейся ситуации, с одной стороны
можно достаточно легко расширить длину счетчика символов строки до двух байт,
или даже до четырех. Но при этом никуда не денется большое количество коротких
строк, длиной от одного символа(например, список имен в словаре), и тратить
на счетчик длины строки аж 4 байта немного жалко.

Выходов видится из этой проблемы несколько, например, можно поступить со счетчиком
длины строки так, как поступают с кодированием utf8 символов, которые могут
кодироваться последовательностью от 1 до 6 байт. Как простейший вариант, можно
старший бит в байте отвести под префикс расширения, таким образом, строки длиной
менее 128 символов будут иметь счетчик длиной в один байт, более длинные строки
буду иметь два байта, еще более длинные 3 и так далее:
<pre>
127: 01111111
150: 10000000 00010111
561744: 10100010 10100100 01010000
</pre>
Необходимо найти быстрое и простое решение, позволяющее кодировать длину счетчика
строки наиболее оригиальным и практичным образом в памяти.
Как всегда задаются имена и стековые диаграммы необходимых слов, но в данном задании
стековые диаграммы могут быть изменены наиболее практичным на ваш взгляд образом.

может, имеет смысл сделать идентификатор количества байт в счетчике более прозрачным?

Например, в первом байте два старших бита под это задействовать
<pre>

00 -> остальные 6 бит байта - длина строки

01 -> длина строки 14 бит

10 -> длина строки 22 бита

11 -> длина строки 30 бит

</pre>

хотя, с 22-мя битами длины строки - оно как бы и не особо надо. Можно извернуться, и назначить тег 10, например, для строк со сжатием налету

расширяя идею WingLion
отдать целиком первый байт под описатель длины строки
компрамисный так сказать вариант и срок жизни его с учетом развития техники так сказать пригоден
(сколько лет пройдет когда нам перестанет хватать строк в 64К ? один? два? три? )
тратим минимум два байта в первом указываем количество байт на длинну строки и вперед

* отдать целиком первый байт под описатель количества байт указателя длины строки

64К уже и сейчас не хватает, если под "строкой" подразумевать, например, редактируемый текстовый файл (Нe название, а содержимое)

ну, могу просто сказать, увеличение счетчика строки в два раза на форке приводит к увеличению исполнимого файла на 717 байт, а при использовании 4 байтового - 2159байт. Не много, но и не так уж и мало. Но дело в том, что в строке может храниться не только имя слова

С этим придется мириться. В условиях 32-бит архитектуры 4 байта на счетчик - оптимально имхо.

Читаем ТЗ,

кроме приведенного примера данная задача может использоваться, например, для хранения больших массивов чисел, при быстрой реализации, так же может использоваться для организации интерпретатора шитого кода ФВМ, а так же для кучи других вещей.

Посему следующее сообщение подобного рода будет удалено.

Поскольку длины строк 128<n<255 встречаются чаще чем n>255, да и счетчик занимает бОльшую часть от строки в коротких строках, то мне кажется имеет смысл использовать следующий принцип:
- если первый байт 0..254, то это длина строки, которая следует сразу за ним;
- если первый байт =255, то длина-255 в следующих 3-х байтах.

Хочу уточнить. В ТЗ не заметил максимального ограничения длины. Может 3 байта как у меня мало?

лучше бы 4-ре, но три тоже прокатит.

С другой стороны, если речь иде о unicode строках, то запросто можно попасть на ситуацию, когда длина строки 255-1024 байта...
поэтому такая большая ступенька "вроде как" не очень удачна.

Кстати, в приведенном вами варианте можно выделять всего лишь один бит на расширение разрядности числа, например нулевой,
тогда наличие нулевого бита сброшенного в ноль - признак строки длиной в 127 байт (то есть восьмибитового числа), а установленность в "1" - признак 31битного числа
но, все-таки, более рациональным видися 1-2-4 байта, либо 1-2-3-4 байта под число.

Хорошо. Тогда второй вариант, малость переделаный, для простоты реализации, ваш.
- если младший бит ноль, то в старших семи длина строки;
- иначе читаем 2 байта. Если второй бит нуль, то длина строки в старших 14 иначе к ним добавляем еще 16 из следующих 2 байт.

Ну, там идея как раз таки была в том, чтобы оптимизировать строки длинной от 128 до 254 байт. В моем первом варианте их счетчик был 1 байтным, а в вашем уже 2 байта.

У меня вопрос:
Cлова в словаре и строки в памяти всегда будут представлены одинаково(например оба ascii или оба utf8) или могут быть разными?

к чему конкретно этот вопрос?
в задаче не определено, какого типа будет строка, могут вообще быть бинарные данные...