Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Сб июн 23, 2018 00:57

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Забеги с участием SPF и других систем на время
СообщениеДобавлено: Чт май 24, 2007 17:09 
Посмотрел сегодя немножко SwiftForth. Осталась у меня скачанная с их сайта версия, пока вроде денег не требует и работает. Гляжу -- а там сравнение. Дай думаю померяюсь.
http://files.myopera.com/profiT/forth/bench.7z

Для SPF'а вражеский форт-исходник конечно нужно было слегка подрихтовать, но это было несложно:



Код:
SPF 4.18

sec  ms  us  ns = Timing for this system
            042 = Timing for DO LOOP
            000 = Timing for *
            014 = Timing for /
            001 = Timing for +
            006 = Timing for M*
            015 = Timing for UM/MOD
            010 = Timing for M+
            014 = Timing for /MOD
            017 = Timing for */
        954,059 = Timing for Fibonacci recursion ( 24 -> 46368 )
        213,825 = Timing for Eratosthenes sieve 1899 Primes
         60,993 = Timing for Hoare's quick sort (reverse order)
            271 = Timing for EDN's string comparison


Код:
SwiftForth 3.03 Evaluation Version

sec  ms  us  ns = Timing for this system
            015 = Timing for DO LOOP
            001 = Timing for *
            016 = Timing for /
            000 = Timing for +
            005 = Timing for M*
            019 = Timing for UM/MOD
            012 = Timing for M+
            019 = Timing for /MOD
            021 = Timing for */
        915,512 = Timing for Fibonacci recursion ( 24 -> 46368 )
        190,414 = Timing for Eratosthenes sieve 1899 Primes
        106,918 = Timing for Hoare's quick sort (reverse order)
            253 = Timing for EDN's string comparison



Интересно это. Ведь если посмотреть на SwiftForth то он пусть и делает тоже как и SPF компиляцию непосредственно в маш. код и инлайнит тоже, но сверх того он-то больше ничего не делает. А по раскладкам на стек и регистры SwiftForth и SPF практически ведь близнецы-братья -- тоже аппаратный стек как стек возвратов, указатель стека данных в EPB, только регистры TOS разные -- у SPF EAX, у SwiftForth'а EBX.

(чтобы это узнать эти подробности архитектуры Swift'а я просто писал: "SEE DUP", "SEE DROP" и так далее)..

Теперь мысли по каждому тесту:
DO LOOP -- ну что тут сказать?.. SPF за свой "интересный" код DO LOOP заслуженно получил на орехи.
Всевозможные умножения и деления -- ну где-то наравне... Всё равно копейкой дороже, копейкой дешевле.
Фибоначчи и Эратосфен -- SPF проиграл сколько-то там процентов. Обидно.
Вот на быстрой сортировке SPF оторвался. Обратите внимание что это единственный тест, написанный целым лексиконом (там где-то пять слов).
Сравнение строк. Ну, тут просто сравнение кто лучше на ассемблере пишет (у обоих систем слово SEARCH написано в кодах). Получается так что Элизабет (E. Rather) пишет лучше. Обратите внимание что SPF'овский SEARCH использует цепочечную инструкцию lods , а Swift'овский не использует. Хотя-хотя, насколько тест показателен, ведь строка для сравнения всё время одна и та же совсем небольшая (хотя по поводу размера спорно что лучше подходит).


Последний раз редактировалось profiT Сб май 26, 2007 18:26, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 24, 2007 17:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 20, 2006 11:31
Сообщения: 2107
Откуда: Екб
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
profiT писал(а):
Фибоначчи и Эратосфен -- SPF проиграл сколько-то там процентов. Обидно.

У SwiftForth в качестве Тос используется EBX, и это, несмотря на несколько более слабый оптимизатор, чем в SPF,
дает ему некоторое преимущество (аккумулятор - EAX чаще свободен, чем в SPF).

_________________
С уважением, chess


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 24, 2007 18:01 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср май 03, 2006 11:27
Сообщения: 1394
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
profiT писал(а):
DO LOOP -- ну что тут сказать?.. SPF за свой "интересный" код DO LOOP заслуженно получил на орехи.


Кинь сюда результат SEE $DO$ под SwiftForth . (Не хочется возится с
установкой SwiftForth)

Во всех тестах используется LOOP . Может, все дело в нем.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 25, 2007 09:30 
Mihail
Код:
SEE $DO$
46DE3F   46DC6F ( [$ ) CALL             E82BFEFFFF
46DE44   40235F ( (DO) ) CALL           E81645F9FF
46DE49   4 # EBP SUB                    83ED04
46DE4C   EBX 0 [EBP] MOV                895D00
46DE4F   0 [ESP] EBX MOV                8B1C24
46DE52   4 [ESP] EBX ADD                035C2404
46DE56   46DCDF ( DROPS ) CALL          E884FEFFFF
46DE5B   0 [ESP] INC                    FF0424
46DE5E   46DE49 JNO                     0F81E5FFFFFF
46DE64   8 # ESP ADD                    83C408
46DE67   46DD0F ( $] ) CALL             E8A3FEFFFF
46DE6C   EBX EBX OR                     09DB
46DE6E   0 [EBP] EBX MOV                8B5D00
46DE71   4 [EBP] EBP LEA                8D6D04
46DE74   46DE3F JZ                      0F84C5FFFFFF
46DE7A   40501F ( (S") ) CALL           E8A071F9FF
46DE7F   "DO LOOP"
46DE88   4042AF ( TYPE ) JMP            E92264F9FF ok


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 26, 2007 16:43 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 6332
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
А чего же такие непредставительные тесты? По сути, здесь тестировались не особенности организации транслятора и создаваемого им кода, а квалификация программиста, создававшего ассемблерные определения. Очевидно, что все операции с / займут большее время просто в силу того, что однотактное деление целых чисел - из области научной фантастики (кстати, именно научной, поскольку все же можно). Очевидно также, что циклы тоже будут замедлять работу. А вот качественно иного уровня здесь не видно. Хотя при разработке реальных программ мы все-таки махнем рукой на все ускоряющие хитрости и будет писать так, как удобнее всего для этого транслятора. С соответствующими результатами.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 11, 2007 18:09 
---


Последний раз редактировалось profiT Сб мар 01, 2008 00:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 14, 2007 09:21 
Не в сети
Moderator
Moderator

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 15:37
Сообщения: 1132
Откуда: Chelyabinsk ( Ural)
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
profiT писал(а):
Re: [Spf-dev] BENCHMARK
"Andrey Filatkin" Thu, 18 Apr 2002


Здесь

http://shootout.alioth.debian.org/

можно взять исходники этих и других используемых тестов и их сравнение для разных языков:)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 14:02 
Хищник писал(а):
А чего же такие непредставительные тесты?


Такие уж сложились, как данность от MPE:)

Для Swift3.1 (P2.4)
Код:
Test time including overhead               ms     times     ns (each)
Eratosthenes sieve 1899 Primes            184     8190000      22
Fibonacci recursion ( 35 -> 9227465 )     197     9227430      21
Hoare's quick sort (reverse order)        202     2000000     101
Generate random numbers (1024 kb array)   226     262144      862
LZ77 Comp. (400 kb Random Data Mem>Mem)  1448     1
Dhrystone (integer)                       311     500000      622     1607717 Dhrystones/sec
Total:                                   2572     1


Похоже теже проблемы с кодогенерацией, что и у SPF4 проявились на LZ77 тесте

P.S. Проблема при генерации всего в кодофайл:
Производительность сильно деградирует, в зависимости от удаленности переменной
от места кода её использующего.:)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 14:08 
пример от ~ygrek для spf4.

Код:
10000000 VALUE total

400
( N ) VALUE offset
VARIABLE data
offset ALLOT

: test total 0 DO data @ data ! LOOP ;

WINAPI: GetTickCount KERNEL32.DLL
: ms@ GetTickCount ;

ms@ test ms@ - ABS .


В зависимости от значения оffset результаты очень удивительные
и не совсем однозначные:)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 17:30 
---


Последний раз редактировалось profiT Пт фев 29, 2008 23:53, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 00:11 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 18:18
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
profiT писал(а):
Возможное объяснение:

Что это обьясняет?
Тут ведь выпихивать ничего не надо - всё прекрасно помещается в кэши. Возможная версия (то что я писал в spf-dev) - что при записи например в кэш L1i соответствующий кусок памяти из L1d сбрасывается, потом наоборот и так по кругу - не срабатывает т.к. расстояние слишком большое так что инструкции и данные могли спокойно лежать в разных кэшах не задевая друг-друга. А вот то что в P4 и позднее (новые Celeron'ы тоже с этой "фичей") появился trace-cache, который хранит декодированные микроинструкции, добавляет новое условие -
Dmitry Groshev писал(а):
запись в память вызывает инвалидацию кэша трассы (trace cache) для всех адресов в радиусе 1 Кб от записанного.

Непонятно почему именно такой большой радиус "поражения". Возможно из-за того что trace кэш хранит логически связанную цепочку микрокодов, которая может быть произвольно длинной? и поэтому надо превентивно сбрасывать её всю полностью.
По trace-cache видел работу на citeseer - наверное её и надо штудировать - [url=http://citeseer.ist.psu.edu/rotenberg96trace.html].
Trace Cache: a Low Latency Approach to High Bandwidth Instruction Fetching (1996)[/url]

_________________
http://forth.org.ru/~ygrek


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 00:14 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 18:18
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
кстати, этот trace cache полность заменяет L1i

_________________
http://forth.org.ru/~ygrek


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2009 18:34 
Не в сети
Moderator
Moderator

Зарегистрирован: Ср май 10, 2006 15:37
Сообщения: 1132
Откуда: Chelyabinsk ( Ural)
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Новость из с.l.f от Anton Ertl
Applic ation benchmark suite available
Код:
...
ABOUT THE BENCHMARKS

Benchmark       Author          Purpose, Remarks
bench-gc 1.0    Anton Ertl      Garbage Collector
brainless 0.0.2 David Kuehling  Chess, different results for 32-bit and 64-bit systems
brew 0.2.0      Robert Epprecht Evolutionary playground, incorrect on 64-bit
cd16sim v11     Brad Eckert     CPU emulator
cross 0.7.x     Bernd Paysan    Forth cross compiler, Gforth only, short run, unstable
fcp 1.31-64     Ian Osgood      Chess
lexex           Gerry Jackson   Scanner Generator
vmgen 0.7.x     Anton Ertl      Interpreter generator, Gforth-only, short run
...


appbench.zip (~1Mb)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Забеги с участием SPF и других систем на время
СообщениеДобавлено: Вт дек 13, 2011 14:56 
Forth83 Benchmarks
Забеги с участием разного железа (очень разного) и разных Форт систем на основе Wiki
http://theultimatebenchmark.org/


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Забеги с участием SPF и других систем на время
СообщениеДобавлено: Пн дек 26, 2011 20:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 21:23
Сообщения: 227
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Ух... Ну и мои 5 копеек:
Желательно при всех тестах указыват размер кэша команд процессора и количество ядер. Правильная взвешенная оценка получается только после того, как тесты выполнены на различных архитектурах. Последний SwiftForth - версии 3.4.1.
К сведению, код свифта писала группа разработчиков...читайте комменты в исходниках, если они у вас есть.
Доступны версии Свифта для Маков и Линуксов , условия распространения на сайте производителя.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB