Кто-нибудь может объяснить причину, по которой слово _WIN: из spf_win_defwords.f использует процедуру LoadLibrary вместо GetModuleHandle? Из описания winapi я так понял, что LoadLibraryA должно один раз при загрузке либы запускаться, а потом им пользоваться нельзя, так как увеличиваестя счетчик использования DLL и она не выгружается из памяти после окончания процесса.

Потому что хэндл надо где-то хранить... А в ядре надо все делать просто.
Одним хэндлом обходятся либы ~ac/lib/win/dll/load_lib.f и ~ac/lib/ns/dll-xt.f , прошу любить и жаловать.

При окончании процесса все хэндлы автоматом закрываются, поэтому и все загруженные либы выгружаются автоматом, так что читайте описание winapi внимательнее.

я как раз внимательно читаю. Написано, что либа выгружается из памяти только когда reference count равна 0. А мы ее каждым LoadLibrary увеличиваем. И, речь идет о памяти системы, а не программы. Так вот при выходе из процесса вызывается FreeLibrary которое уменьшает на 1 reference count, а не возвращает его в сосотяние, до загрузки процесса!

А система помнит, сколько раз данный процесс счетчик увеличивал и уменьшает его при выгрузке на столько же. (в смысле, так должно быть, а как реально - не знаю.)
А если счетчик обнулился, тогда либа и выгружается...

"А система помнит, сколько раз данный процесс счетчик увеличивал и уменьшает его при выгрузке на столько же?"

Если бы было написано, что это так, я бы вопрос не задавал. То же, что написано как раз можно трактовать, что не помнит система нихчего вобщем.

Если это так, тогда "это дуррацкая система!"

ВСЕ открытые процессом хэндлы закрываются при завершении процесса. У нас по одному хэндлу на каждую функцию API. Все эти хэндлы закрываются системой. В результате никаких ссылок на dll не остается.

Выгружается и всё то, что система загружала для процесса неявно - хотя бы потому, что это больше негде держать - ведь все страницы, выделенные процессу (для кода, данных, хипа и т.д.), в т.ч. в системной области памяти (выше 0x80000000) для системных dll и их per process служебных данных освобождаются.

Если в описании написано так, что можно неоднозначно трактовать, то верьте хотя бы практике SPF-программеров, использующих SPF-Win32-программы 10 лет на 10 000 компьютерах.

В редких случаях нужно самому гарантированно выгрузить dll _в процессе_ работы программы без её завершения (в Eserv при обновлении антивирусных баз требуется "перезагрузить" dll'ки антивирусов) - в этих случаях удобнее ~ac/lib/win/dll/load_lib.f, чтобы не бегать за каждым хэндлом.

Вот я тоже хотел дополнить - если что-то двусмысленно описано, то следуй здравому смыслу.

Можно по-разному относиться к Windows вцелом. Но ядро системы писали профессионалы высшего класса, с опытом разработки других ОС (не DOS, а VAX/VMS и Unix , не подкопаешься. Это точно НЕ дурацкая система. Пожалуй даже "самая недурацкая" из существующих

Еще один вопрос по поводу ассемблера.
Что-то никак не соображу, как можно сделать такую штуку:


то есть мне нужно положить в регистр содержимое, за меткой.

Есть ли возможность сделать аналогичное?

но число что бы можно было задавать, что то типа:

А слово LITERAL не подойдет?

Какая конечная цель использования этого кода?

Скажем: проблем с таким нет:


а вот такое не пройдет:

и как такое сделать?

Я бы сделал так:


$ 7 push
$ 7 - ЭКВИВАЛЕНТНО 0x7