mOleg писал(а):
chess писал(а):
Полностью согласен. Не надо превращать форт в иероглифический язык(он и так уже во многом такой). Слова типа 1+, 2+, IFNOT, а по большому счету и /MOD и даже F+ и т.д. и т.п. - это все иероглифы. Проблемы, которые решаются введением таких слов нужно решать в других плоскостях(введением глубокой оптимизации, указанием типов и т.п.) - в общем без ввода лишних сущностей.
полностью не согласен - нужно делать логично и удобно в первую очередь!
К тому же я не разделяю мнения что запись вида > 0= IF выглядит понятнее,
чем > IFNOT . К тому же от IFNOT "иероглифами" не пахнет!
У северных народов около 80-ти названий для слова "снег" - если я буду им рассказывать про снег за окном, используя обычные слова для его характеристики - они тоже скажут что так описывать снег неудобно и нелогично.
Любой приведенный ниже синтаксис(хотите добавьте свой) после его долгого применения войдет в привычку
IF W1 W2 .... ELSE W3 W4 ... THEN
ELSE W3 W4 ... IF W1 W2 ... THEN
IF0 W1 W2 .... IF1 W3 W4 ... THEN
IF1 W3 W4 ... IF0 W1 W2 ... THEN
{0 W3 W4 ... {1 W1 W2 ... END}
{1 W1 W2 ... {0 W3 W4 ... END}
и в каждом используется только 3 слова IF/IF1/{1 ELSE/IF0/{0 THEN/END}
В варианте IF/IFNOT ELSE THEN используется 4 слова - избыточность налицо. Есть избыточность полезная, например, избыточность слов разговорного языка позволяет различать слова в условиях шума, избыточность информации на диске позволяет восстанавливать потери информации от дефектов поверхности диска. В данном случае избыточность бесполезна. Вообще если нужный синтаксис просто реализовать без избыточности не удается - нужно править базовые принципы.