Не вполне корректное утверждение. ARM может не использовать внешнюю память чисто условно - потому, что память уже установлена на кристалл. Для процессорного ядра она все равно внешняя, как и всегда, просто технологически собрана в том же корпусе. На сегодняшний день внешний корпус памяти требуют разве что совсем уж тяжелые решения, да и тем ставят гигабитные модули DRAM и NAND-flash.


Ну, у нас делали. Что-то около 2 или 4 кб памяти, кажется, на интерпретатор и компилятор.

Любой МК с предустановленным транслятором Форта можно использовать как форт-процессор. То, что это сделано для конкретного решения, является хорошей success story, но явно не революцией

Дело не в том, что на FPGA можно и медленнее. Дело в том, что на ARM нельзя быстрее. Есть же, например, понятие "сигнальный процессор", в которое обычно вкладывают наличие команды "умножение с накоплением". Да, программу с такой операцией можно и на 580ВМ80 выполнить, но не называть же его сигнальным процессором.

Ну вот уж ARM в виде младшего Cortex не выполнит умножение быстрее FPGA.

Ну замечательно. Я же и говорю - хорошая success story. Но мне чего теперь, хвалиться 120-МГц 32-битным форт-ядром в FPGA начального уровня? Потому что уже на что-то современное надо показать... а то Cortex против частных решений 10-летней давности - это как-то нечестно, нет?

Решения в разных условиях и будут разными. Я же не утверждаю, что "который единый раз Форту присягнул, до конца жизни на оном все делать должен" (с) Петр Первый (Почти). Я просто обращаю внимание, что а) это не вполне можно назвать форт-процессором б) это не отменяет применимость форт-процессоров вообще, и для сетевых задач в частности.

Не так. Внутренняя - SRAM, с отдельной (внутренней) шине. Внешняя - SDRAM на EPI. С flash разница еще больше, внутренняя работает на 80МГц, внешнюю такую не подключить.


Кто говорил о революции? Вынужденное решение, т.к. форт-процессоро-строители не хотят работать, мягко говоря. И вообще про ARM-версию я заговорил только в ответ на провокацию "SPF умер?", а так молчал себе в тряпочку уже полгода.


Это почему же нельзя быстрее? Те же вендоры выпускают ARM Cortex M4 с DSP-инструкциями (при сохранении всех фич M3). Стоит на пару баксов дороже. С float'ами тоже есть.


Младший Cortex выполнит за 1 такт, как и старший. Т.е. при прочих равных ускоряться некуда. А за сколько тактов выполнит 32-битное умножение настоящий форт-процессор? (ни Dofin, ни GA за 1 такт не смогут, других не знаю).


Cortex-M3 уже 6 лет (инструкция, по которой я на всякий случай проверил тайминги MUL, датирована 2005м годом). Если надо будет перегнать FPGA, возьмем Cortex побыстрее ARM всегда побьет FPGA, особенно если сравнивать не per MHz, а per $ на типовых задачах. Но вообще-то у меня и M3-версия далека от возможного предела, всегда избегаю преждевременной оптимизации, так что хвалиться скоростью я и не думал. Просто отмечал, что более быстрых форт-процессоров никогда не видел. Наверное и не увижу уже. Можно сравнивать с особо-продвинутыми современными форт-процессорами типа GA144, но лучше не начинать . Когда я читал, как они использовали 13ядер для вычисления MD5, я плакаЛЪ (и так и не понял, справились ли они с MD5 в итоге . Может для dsp GA144 и годятся, но в сеть их без MD5 не возьмем


А что, нормальный принцип, я уже больше 20 лет справляюсь в основном


а) не убедил;
б) форт-процессоры с поддержкой сети есть (тот же технофортовый, хотя я не помню уже, как они реализовали ethernet (в 2000м мы пытались совместно окучить китайцев) - внутри чипа, или отдельный готовый контроллер ставили), но они слабее этого, и в продаже их нет; и на появление ethernet'а в GA144 рассчитывать не приходится (хотя как классно было бы иметь 144-ядерный форт-процессор для интернет-сервера...).

Современные системы на базе ARM представляют собой именно микроконтроллеры. Памяти у них много, и разной. То, что память внутри, это очень хорошо по многим показателям, и для современных контроллеров такая ситуация является нормальной. Говорить, что большинство процессоров не могут запустить Форт без внешней памяти, не вполне корректно, если не делать четкого различия между процессором и микроконтроллером. Последний (и многие ARM сюда входят) представляет собой именно сочетание процессорного ядра, памяти и периферии. Практически все подобные решения без особенных проблем могут запустить Форт.

А что, есть потребность в 10-20 тыс. чипов в год?
Говоря о "быстрее", я имел в виду только стековые команды. У ARM нет возможности реализовать основные операции Форта за такое количество тактов, за которое может процессор с аппаратным стеком.

Я не знаю, что такое "настоящий форт-процессор" Процессор на базе FPGA делает умножение с накоплением за один такт. Это быстрее, чем Cortex-M, и ненамного медленнее, чем старшие Cortex-A. Плюсом FPGA является то, что доставить и забрать данные может и не процессор, в итоге решение на базе FPGA вполне работает в потоковом режиме, а вот ARM рано или поздно отвлечется на что-то другое.

Вот как раз per $ FPGA обеспечивают существенный выигрыш, если речь идет о регулярных, параллелящихся задачах. Включая DSP и metropolitan-area nerwork (для небольшого сервера оно не так важно). Не случайно огромную долю продукции Xilinx скупают такие компании, как Cisco, и теснящая ее в последние годы Huawei. И эта продукция - high-end чипы с ценой до десятка тысяч $ за штуку. Что до недорогих решений, то последнее противоречие снялось буквально недавно, с анонсом FPGA с dual-core ARM Cortex-A в качестве аппаратного ядра.

Показать?

Можно подумать, меня это удивляет Сам такой.

А я и не собирался убеждать. Такое заявление вполне в пределах моей компетенции. Если речь пойдет об официальных взаимодействиях, то убеждать придется как раз меня. А что происходит на частных сайтах, мне не так уж важно.

Решений для Ethernet вообще достаточно много. А выпуск чипа на сегодняшний день упирается в первую очередь в необходимость обеспечения достаточно большого тиража. Форт-процессор вполне может работать с Ethernet, другое дело, что серьезных причин для всех-всех-всех фортеров заниматься сетевыми системами может и не быть.

Микропроцессор в обыденном понимании - это отдельный чип. Чип плюс внешняя память - это уже целый компьютер.

Между контроллером и процессором разница действительно очень зыбкая. Вот i8080 выпускался вначале как контроллер (как и его калькуляторные предшественники), но потом все-таки его стали называть процессором. Да, если называть микроконтроллером "систему на чипе", то практически из любого контроллера можно сделать форт-процессор. И по скорости у них будет такой же весьма широкий диапазон, как у существующих контроллеров. И ничем они не будут принципиально отличаться от FPGA. Только мощнее в целом per $



Если он будет решать типовые задачи лучше армов, то потребность может быть и миллиарды чипов в год.



Ну, "@" выполняется за 1 такт и на ARM Точнее, он выполняет в среднем полторы команды за такт (а "транзисторные" форт-процессоры умеют и больше . И еще раз повторю: что мешает взять более быстрый ARM, который будет 5 тактов выполнять быстрее чем 1 такт FPGA? Однотактность для форт-команды не является основной характеристикой форт-процессора. По крайней мере GA144 этому критерию не удовлетворяет - судя по их PDF'ам с бенчмарками, разные команды имеют в разы разные тайминги.


Ну да, такие задачи, для которых и GA144 [надеялся примениться].


Все эти high-end - разводка для лохов с лишними деньгами. Эти задачи лучше решаются масштабированием дешевых схем. В 2000м году у большинства крупных хостеров были дорогущие SUN-серверы (сам на таком хостился в Communitech, пока меня оттуда не попросили съехать из-за якобы слишком большой нагрузки, создаваемой моими PHP-приложениями , а сейчас все "в облаках" на дешевых x86, а про продавшийся SUN скоро и забудут вовсе.


Давай. Intellasys мне тоже грозились показать, но видно забыли об этом.


Ну да, читал в соседнем форуме, как вы облизываетесь на FPGA с Ethernet'ом. Сейчас ethernet (точнее, интернет-доступ в любом виде) такой же must have, как раньше был rs-232.

Тираж любого изделия (тиражируемого в принципе) определяется кругом задач, которые он может решать лучше конкурентов. Пока Eserv был уникальным продуктом, его брали тысячами не глядя на то, что он на Форте и с прочими странностями То же будет и с форт-процессорами, если они засверкают в каком-то классе задач.

Мне понравилась фраза, которую сказал Путин по поводу спора (или суда) фигуристов за первое место несколько лет назад: "чтобы не было сомнений, кто первый, надо побеждать с подавляющим преимуществом". Так вот если нет у нас хороших доступных форт-процессоров, то значит Форт плох или фортеры, и никакие отмазки про тираж здесь не катят. Первый форт-процессор сделали 50 лет назад (см. заметку на f.o.r), и он по тем временами продавался хорошими тиражами ARM-процессоры шли к своему нынешнему триумфу почти 30 лет.

Мне кажется, форум достаточно специализирован для того, чтобы подниматься над обыденным пониманием. Вероятно, дотошно придираться к терминологии не стоит, но когда термины используются в полурекламном смысле, они тянут за собой некорректные ожидания определенных технических характеристик.

Итак, что значит - "чип плюс внешняя память - это уже целый компьютер"? А почему не планшет, mobile internet-device, мобильный телефон? Там тоже процессор, внешняя память, ну и еще по мелочи. И вот это "по мелочи" дает настолько разные результаты, что диву даешься. Тут относительно новый телевизор утром сообщил, что обновил через свой WiFi свою прошивку. Внутри у него явно процессор и память - его теперь называть компьютером? А также микроволновку, стиральную машину, кофеварку...


В последнее время под микроконтроллером (МК) понимают систему с большей степенью завершенности, чем у процессора. Кое-где даже есть управляющий вход, про который прямо написано что-то вроде: "0 - режим процессора, выводы становятся интерфейсом внешней памяти, 1 - режим микроконтроллера, выводы становятся периферией, а память только внутренняя".

Положение, при котором FPGA мощнее заказных микросхем per $, сохраняется уже долгое время, с вариациями по направлениям. Правда, для этого решаемая задача должна быть достаточно уникальна, чтобы под нее не находилось готового решения.


Конкурировать непосредственно с ARM на том же поле - зачем? Я предпочту делать десятки (ну сотни) изделий, на которые крупные компании просто не обратят внимания, а лавры "конкурента с ARM-ом" считаю совершенно ненужными. Это обсуждение на уровне недостижимых фантазий - "ну а где же форт-процессоры с форума, я бы взял штучку" Я не знаю, как сделать миллиард чипов, убьющих ARM. Для этого надо знать очень много вещей, стоящих дико далеко от электроники и программирования. А как делать на 10-20 тысяч штук, знаю.


Сколько команд за такт, зависит от архитектуры процессора, а вовсе не от "транзисторности". FPGA - это не конкурент ARM-у, а подход, когда разработчик полагает, что способен совместно оптимизировать архитектуру аппаратуры и программного обеспечения. Жесткий кремний ничем здесь не поможет, а вот FPGA - вполне.

Только то, что для FPGA этот такт может быть эквивалентен чему-то вроде:




Что характерно, на вот этом масштабировании получается где-то 10-15% реальной работы, а остальное - синхронизация этих самых дешевых схем.


При этом Xilinx говорил о 100G системах, 400G, и в следующем поколении получается что-то в районе терабита в секунду через один чип. Это не оборудование для "крупных хостеров", это оборудование, которое этих хостеров подключает пучками и гонит куда-нибудь в другое полушарие. Мне трудно представить систему на дешевых x86, чтобы прокачать ну хотя бы 100 Гбит/сек. А это ведь не верхний предел, а то, что идет через одну FPGA.


Плату сфотографировать, или floorplan?


Я, например, "облизываюсь" исключительно на возможность предложить заинтересованным людям конкретное недорогое решение, которое уже вызвало большой интерес у тех, кто его видел. Просто на форуме его не видели. Ethernet MAC у нас есть свой.

Неправильное сопоставление. Eserv - это сервер, а форт-процессор, получается, должен засверкать именно как элементная база???

"Не у нас, а у вас" (с) "Операция Ы"

Да, всё перечисленное - компьютеры (кроме перечисленного в последнем предложении, которые контроллеры.). Тем более, что эти компьютеры можно именно по прямому назначению применять, т.е. для вычислений (с телевизором чуть сложнее - там встроенного калькулятора нет, т.е. придётся на внешнем сервере javascriptик положить, который потом на встроенном браузере выполнить).


Вот-вот, а я везде подчеркиваю "типовые задачи". FPGA хорош на "исследовательских" нишах. Если FPGA-решение уже отработано и требуется массовость, то ту же схему можно уже непосредственно в кремнии переделать - будет эффективнее (по скорости и цене), чем исходная FPGA.


Ну вот, а выше сомневался насчет спроса 10-20тыс?


Если нужно так оптимизировать, то "жесткий кремний" - логичный следующий шаг оптимизации после FPGA. FPGA - это как "отладочная плата" - отработать схему, а потом сделать её в кремнии. Основной платформой FPGA быть не может, разве что в узкой нише, у которой нет шансов на расширение. Иначе все упомянутые выше телефоны и микроволновки работали бы на FPGA и были бы вдвое дороже.


Нет, не характерно Не нравится пример с облаками, возьми другие подобные массово-параллельные системы - GPU в видеокартах или суперкомпьютеры, собранные из Пентиумов. Ну или даже всеми любимые торренты, там графики загрузки есть - на синхронизацию пиров там едва ли хотя бы 1% трафика уходит.


Как это трудно? Ты сам только что назвал - этот самый пучок хостеров и есть x86-машины, нагоняющие в твою FPGA 100 Гбит/с Вот только твою заказную FPGA заменят потом на специализированный "жесткий кремний" (как заказной софт вытесняется тиражным), а x86 останутся (ну, или на ARM'ы заменятся .


В натуральном виде прошу выдать на тестирование. Продать. Или обменять на мой процессор (ты же говоришь, что FPGA дешевле, значит в накладе не останешься .


Гигабитный, конечно? Прошу включить в тестируемую схему.


Eserv - просто близкий мне пример. А указанный принцип справедлив для любого тиражируемого изделия. Можешь сопоставлять не с сервером, а с калашами или Жигулями

Если форт-процессор - элементная база, то по идее да, должен блистать как элементная база.


У нас всех - не только у "нас-фортеров", а вообще всех землян. Форт-процессор - это не единичное на всю Вселенную изделие типа сказочной (или легендарной троянской) Елены Прекрасной. Либо он тиражируется и доступен для всех желающих на рынке (не значит, что навязывается, но не продавать созданное изделие - как минимум странно? сейчас хоть космическую ракету можно на рынке купить, даже лично встать в очередь на полеты в космос), либо это какой-то хобби/экспериментальный/академический проект или дорогой заказной продукт для единичных посвященных вне конкурентной среды.

Считать на телевизоре? Он вроде бы ходит на youtube и на сайт производителя за рекламой, новостями и апдейтами. Но при этом его разработка - это практически разработка компьютера, равно как и разработка кофеварки. Кофеварка еще и поинтереснее будет, поскольку набор периферии и задачи не эквивалентны задачам прикладной программы для персоналки.

При этом замыкание FPGA в исследованиях и макетах пророчат уже лет 10. И каждый раз оказывается, что на очередном витке уменьшения технологических норм нужно все больший и больший тираж, чтобы окупить разработку. Для 32 нм это означает объемы продаж порядка 800 млн. USD.

У меня есть существенно более надежные источники, собранные не по узкому кругу сетевых задач, а гораздо шире. 10-15% - оттуда, именно для вариантов массово соединяемых дешевых схем.

Ага... все заменяют и заменяют А Xilinx пока ставит полусотню трансиверов на 28 Гбит/с в один чип.

Собрать систему на форт-процессоре? Технически несложно, сложнее передать так, чтобы можно было нормально пользоваться. Мы не продаем процессоры как таковые, системы на их базе продавать существенно выгоднее.

Чисто для справки - гигабитный делать даже проще

А если он блистает, к примеру, в составе контрольно-измерительной аппаратуры? Его надо срочно оттуда вынуть, стереть у цены пару-тройку ноликов, и начать доказывать, что есть форт-процессоры с характеристиками получше, чем у решений 10-летней давности? "И шо мене с этого будет?"

А если производителю и так хорошо, без выкладывания чипов по витринам? Он, тем не менее, чтобы выглядеть серьезным для околокомпьютерной тусовки, должен это сделать? Это все при том, что производители чипов как раз ищут рынки готовой продукции, на которых можно было бы предлагать свои решения. Чипы не выводят на конечного потребителя, людям все равно, что внутри, главное, чтобы работало. Вот на эту готовую продукцию и стоит работать, потому что там к цене форт-процессора можно приписать нолик-другой.

Ничего не понял. Твои надежные источники массово соединяют дешевые схемы с КПД 10%? Это потому что Xilinx до них еще не добрался, чтобы немассово собирать дорогие схемы с КПД 90%? А почему GPU видеокарт мы не будем считать надежными источниками с хорошим КПД? Потому что там FPGA нет?


Именно так. Заменяли, заменяют и будут заменять FPGA на специализированные чипы.


Это таки универсальный FPGA или уже программируемый сетевой контроллер



Вот я и говорю, нет у нас форт-процессоров. Да и у вас нет, раз поделиться не можете.


Замечательно Значит я могу купить его не за доллар, как за 100мбитки, а за "три рубля кучка"? Или только "чисто справку" могу купить?


Тебе будут все те деньги, которые платят сейчас за другие (реально продаваемые), но худшие чем у тебя решения. Если у тебя есть десяток клиентов на твою аппаратуру, значит наверняка найдется и сотня, если не будешь прятать своё блистательное решение от народа. Возможно и мы будем среди покупателей. Так что расскажи, не стесняйся.



Совершенно согласен - если и так хорошо, то можно обойтись без лишних телодвижений. Но как-то информировать своих потенциальных клиентов о наличии решения нужно? Значит нужен как минимум сайт (ну у Xilinx'а же есть) с даташитами. И цены должны быть где-то озвучены. Как эти "производители чипов ищут рынки готовой продукции" - звонят "на рынок" и по секрету сообщают о своем предложении? Ты как своего клиента нашел? Может то же самое, что ты ему сказал, написать на сайте, и уже не надо будет активно искать, они сами будут находиться? 14 назад мне приписали фразу "хороший продукт сам себя продает". Я не помню, чтобы я такое говорил А если и говорил, то точно не я придумал. Потому что хорошие продукты сами себя продавали столько, сколько существует торговля. Но для этого у покупателя должна быть возможность этот продукт найти и пощупать.

Любой сложный продукт состоит из многих компонентов (тавтология , и в любом из них есть, так сказать, "звёздные" узлы, определяющие конкурентное преимущество продукта. Почти всегда создатель этого компонента предлагает его OEM для использования в других продуктах (особенно если они не напрямую конкурируют). С процессорами понятно. Аналогично например с антивирусными и антиспам-движками, и вообще со всеми техноёмкими софтовыми "движками" (компонентами). С трансляторами в том числе.

В общем, "шо тебе с того будет" - будет еще лучше, при минимальных усилиях, вот и всё Вот Технофорт, например, не стеснялся - ставил свои процессоры в разные устройства от касс в Питере до бензоколонок в Пензе.

Гм... это НИИ МВС из Таганрога. Они массово собирают именно суперкомпьютеры на базе FPGA, и их идеи, высказанные несколько раньше, получили подтверждение после сборки систем на 1000+ чипов. Масштаб этой организации такой, что и x86, и GPU там представлены достаточно хорошо. И если членкор РАН показывает слайд с графиком, на котором КПД уходит к 10-15%, я ему как-то верю, тем более что его коллектив собирает и успешно внедряет системы с весьма выдающимися характеристиками.

В том числе и я заменяю. Потому и утверждаю, что FPGA еще ждет долгое и счастливое будущее.

Это универсальный FPGA с вполне классической архитектурой. Потому что за такую цену никто не будет делать внутри схему, фиксированную вплоть до риска получить неработоспособное изделие из-за того, что какой-то сигнал не предусмотрели.


Элегантность вывода аж зашкаливает

Вряд ли можешь. За "три рубля" я просто не буду возиться. Гигабитный MAC в lite версии бесплатно отдается Xilinx в виде софт-IP, и может быть установлен в любую современную FPGA. Зачем мне при таком раскладе устраивать выставку достижений кружка юных радиолюбителей?

Я, пожалуй, не постесняюсь сделать вывод, что успешные продажи Eserv замыливают тебе взгляд на ситуацию Существует не только та бизнес-модель, про которую ты рассказал, и к которой многие приходят в результате бытовых рассуждений о ведении собственного бизнеса. А в процессе общения с людьми, которые не так хорошо знают электронику и программирование, но хорошо знают, как на этом зарабатывать, почему-то (почему бы?) вылезают вопросы, которые вначале прямо-таки отдают какой-то канцелярщиной и формализмом. Ну где полет мысли? Где завоевание рынка блистательной железкой? Где зубовный скрежет крупных корпораций, увидевших чужой гениальный софт? Однако при этом IT-предприниматели, спорящие с такими людьми, выглядят прямо-таки кальсонными гномами из South Park "1. Пишем софт / делаем железку. 2 ... 3. Profit!". Вот если ты объяснишь насчет п.2 применительно к форт-процессорам в массовом доступе, я подумаю насчет бизнес-плана. А пока никаких сотен заказчиков не наблюдается. А чтобы смена модели продаж оказалась выгодна, нужны не сотни, а тысячи, если не десятки тысяч.

Мы несколько переросли этот этап. Все уже сделано, нужные клиенты уже отреагировали.

Нам как-то после одной из бизнес-школ студент делал сайт. Мы ему разрешили использовать наши материалы для демонстрации технологий сайтостроения, но он долго потом нас уговаривал действительно опубликовать все это, "чтобы не заниматься устаревшим методом прямых продаж " (смайлик его). Сколько мы ни объясняли, что потребители данной продукции все равно стекаются к 2-3 (прописью: двум-трем) основным поставщикам, и эти поставщики уже являются нашими клиентами, он все равно твердил о современном бизнесе и эффективных рекламных технологиях... Ну а в случае форт-процессоров что?

И где тот Технофорт? Микроконтроллеры на базе TF16 сейчас выпускаются ровно постольку, поскольку в кремний вложены приличные деньги, и просто так, с ходу, ядро не поменяешь. Дальнейшее сотрудничество с ними прекращено, насколько я понял, именно по причине неадекватной оценки достигнутых ими результатов. Проще говоря - технофортовцы намекнули на элитарность своего решения и спихнули доводку и сопровождение на "благодарных последователей". Последователи матюкнулись и таки сделали инструментарий. Но развитие ядра не планируется, только периферию будут добавлять.

> Вот если ты объяснишь насчет п.2 применительно к форт-процессорам в массовом доступе, я подумаю насчет бизнес-плана.

Объяснил выше уже несколько раз. Форт-процессор может закрыть массовые нужды не хуже (а лучше), чем те же ARM-процессоры. Дешевле, быстрее, и т.д. Соответственно п.2 "показываем, что он лучше" (делаем примеры устройств, лучше имеющихся , и п.3, да, профит. Эта "бытовая бизнес-модель" работает как раз для тех же ARM'ов, которые из мобильников подросли через планшеты до десктопов и уже поджимают "снизу" Intel. Именно потому что лучше решают задачи в этом классе.

>>Именно так. Заменяли, заменяют и будут заменять FPGA на специализированные чипы.
>В том числе и я заменяю. Потому и утверждаю, что FPGA еще ждет долгое и счастливое будущее.

Ну, слава Богу, значит наконец договорились и нишу FPGA вычислили

В данном случае п.2 является попросту пунктом 3, выраженным другими словами. Такой подход, вообще говоря, является базовым для частных задач - каждой частной задаче можно подобрать частное же решение, каким-либо образом модифицирующее массовые архитектуры. Вот почему вдруг надо "сорваться" и объявить это решение подходящим для общего случая?


Кто договаривался-то? Я в случае FPGA не так чтобы отсебятину несу, тут никаких компромиссов не ожидается. Если ты для себя понял, где ниша FPGA, это хорошо. Следующим шагом будет понимание того, что для меня плата на ARM или FPGA не является ни достижением, ни просто шагом вперед.

> Сколько мы ни объясняли, что потребители данной продукции все равно стекаются к 2-3 (прописью: двум-трем) основным поставщикам, и эти поставщики уже являются нашими клиентами

О да, особый русский бизнес У Xilinx'а есть и сайт, и более трех партнеров, а пользователям их продуктов хватает 2-3 толстых клиентов для хорошей жизни (и на всю жизнь)... Xilinx'у должно быть стыдно, за их неэффективную бизнес-модель - нашли бы себе двух клиентов, и жили припеваючи.

Мне это сильно напоминает ситуацию с русскими вариантами ARM Cortex-M3 (лицензионные, якобы русского производства). В курсе, что есть такие? Оказывается есть. Название конторы не помню, но найду, если надо. Так вот: свои чипы они продают точно как ты пишешь "с еще одним-двумя ноликами" (в их случае с двумя по сравнению с точно такими же (ну, условно формально такими же, на самом деле получше - "не бетами", да и периферия побогаче) чипами импортного производства. Спрашивается, а как же они выживают на свободном рынке с таким ни разу не конкурентоспособным предложением? А очень легко выживают, потому что рынок на самом деле никакой не свободный. Военным запрещено использовать западные чипы для каких-то там целей, но использовать ARM хочется (потому что своего отечественного ничего сравнимого нет!). Как выйти из ситуации? Легко! Берем ARM-лицензию у англичан (это видимо военными не запрещено), докручиваем своих компонентов по мелочи, заказываем производство китайским фабам (благо для M3 достаточно 180нм), стилизуем под советские военные чипы (металлический корпус), и дело в шляпе - военные радостно используют "легально отмытые" M3. Но в итоге у нас и оборонные расходы дороже, чем могли бы быть, и русские программисты продолжают использовать импортные чипы для своих проектов, вместо русских чипов, потому что такие "русские" чипы использовать невозможно - они дороже в сто раз, да продавца еще и уговаривать нужно, чтоб продал. Им и так хорошо, с военными то заказами.

Вот это единственная альтернативная бизнес-модель Твои "академики РАН" из той же оперы.

> Если ты для себя понял, где ниша FPGA, это хорошо.

Я тебе сразу сказал, их ниша - "отладочные платы". Ты пытался сопротивляться, выдумывая их крупные тиражи, но потом наконец сознался, что сам их используешь именно в этой промежуточной роли, а конечная цель - перевод в кремний.

> Следующим шагом будет понимание того, что для меня плата на ARM или FPGA не является ни достижением, ни просто шагом вперед.

Ну, наконец-то расставляем точки над и, теперь ты уже не будешь хвастать быстрыми 120 мегагерцными форт-процессорами в FPGA?

Про Форт на ARM: 1) да, ничего особенного, просто еще один процессор в ряду носителей SP-forth'а/dsForth'а, шестой или седьмой; 2) решает одну узкую подзадачу в инфраструктуре Eserv у наших клиентов.

Тут уместна еще одна история. Знаешь как решается задача "сетевая спец-железка" в рунете? В виду отсутствия местного производства, все (от любителей-электропотрошителей и мельчайших поселковых провайдеров до телекомов масштаба билайна) в качестве универсального сетевого процессора используют роутер DIR-300. Если задача просто спец.протокол, то пишут его на Си (или даже на PHP внутри этого роутера с линуксом. Если задача управлять внешними устройствами - то тянут сопли от его com-порта к этим устройствам (опционально с промежуточной самодельной платой на какой-нибудь AVRке, которая используется как "размножитель портов" либо, в виду популярности и простоты Arduino, всю логику из DIR-300 перемещают в ардуиновый скетч .

В моем случае тоже можно было так сделать (и мне коллеги предлагали это на полном серьезе). Но мне совесть не позволяет палить по воробьям из "Катюши" Мои задачи укладываются в несколько килобайт форт-кода, и линукс там никаким боком не нужен (только мешает), но при этом 16-битные контроллеры и 10-мбитные сети с задачей не справятся, поэтому выбор закономерно падает на Cortex-M3, как минимально пригодное для задачи железо. Да, по себестоимости решения выигрыша (в сравнении с DIR-300) нет, но по крайней мере 5-кратный выигрыш по объему устройства и 10-кратный по питанию есть. И по периферии можно без ардуинки справиться, если понадобится И на всё ушло 2-3 недели мая, включая освоение нового (для меня) процессора и разработку драйверов и IP. С FPGA-фортом так бы не получилось (по цене в первую очередь).

Xilinx-e настолько стыдно, что он нашел одного - Cisco. Последние финансовые результаты я не смотрел, но в одном из недавних пресс-релизов отмечалось, что Cisco обеспечил чуть более 50% годового дохода Xilinx.


Да неужто? Это не те, с которыми мы делаем сигнальник по 65 нм? Кстати, ARM сам ничего не производит, только продает лицензии. Конкретные чипы делают Samsung, NXP, STM и т.д. и т.д.

Тебя удивит, насколько дороже зарубежные чипы в таком же исполнении. Примерно во столько же раз и дороже. Это не отменяет все недостатки лоббирования "российских производителей", которые пытаются административными методами скомпенсировать технологическое отставание.

А ты их знаешь, академиков-то, чтобы так безапелляционно судить? Список коммерческих применений их систем весьма обширен, а злопыхательствовать можно сколько угодно. Имея в портфолио свежеосвоенную плату на дешевом ARM, это можно делать еще и веселя окружающих

> И где тот Технофорт?

Они по крайней мере могли что-то реально работающее и практически используемое показать Их можно сколько угодно критиковать, но ничего лучшего в советско-российском форт-сообществе не было (в аппаратуре). И, опять таки, скорее всего уже и не будет, увы.

Их беда, что у них видимо не было тех 2-3 клиентов, на шее у которых можно переждать бурные времена (административный передел кассового рынка - их "кормовой базы", если я правильно понимаю).