Для того, чтобы понять, что руководство ничего не понимает в технологиях, не нужна желтая пресса, достаточно по телику посмотреть как Президент ставит "электронную подпись".

Решений по Форт в FPGA есть n-ое количество и НИР в этом варианте, вряд ли нужен:)
Другое дело "привязка" выбранного решения к периферии, алгоритмам и пользовательским потребностям при решении задачи.

P.S. Если не брать FPGA, то один из вариантов GA144 и прототипная плата с ним. Это более "честный" форт контроллер.

Разве НИИ Решетнева отвечает за всю бортовую электронику? То есть если там инженеры плачутся, что им не на чем работать, то это объективная информация, а не следствие того, что кто-то плачется по жизни, и собственное нежелание что-то сделать прикрывает тем, что ему на блюдечке не принесли новый чип? Особенно с учетом того, что есть и другие организации, работающие над бортовой аппаратурой, где я непосредственно наблюдал другую картину. Вобщем, работать надо

A чем именно он "честнее" моей многоголовой гидры?

Это уже "готовое" изделие на котором можно оценить "инженерную" составляющую задачи:)

Я морочил??? Во-первых, я тебе не то что не предлагал "брать мой форт-процессор", а напротив, неоднократно в этой теме обращал внимание, что FPGA нужны, когда кроме собственно сети требуется решение другой задачи, более ресурсоемкой. Во-вторых, каким образом неприменимость FPGA для твоих задач делает возможной переиначивание терминологии? ARM - это не форт-процессор, потому что у него архитектура не позволяет реализовать стековые вычисления аппаратно. Можно говорить, что ARM может реализовать форт-машину. А если на ARM запустить Лисп, он станет Лисп-процессором? Да еще аппаратным? А какой он тогда процессор - форт-процессор, или лисп-процессор? При этом форт-процессоры, хоть бы даже и в теории, существуют безотносительно твоих коммерческих предпочтений.

Я не интересовался техническими деталями, но с чего бы там упала скорость? Видео - это не только consumer-video, которое надо ужать, чтобы не передавать попиксельные картинки в формате bmp. Иногда это именно вот такие сырые картинки, потому что в астрономии разрешения, видимо, никогда не будет достаточно. И по этому видео они ничего не копят, и не обрабатывают потом - результат деятельности коробочки на FPGA позволяет им делать выводы, непосредственно глядя на изображение.


Ну так я тебе сколько уже и пытаюсь донести мысль, что для твоих задач ПЛИС не дают существенного выигрыша. А могут дать в том случае, если потребуется существенное расширение функциональности за пределы того, для чего существуют готовые МК. Однако это никак не отменяет наличия других задач, в том числе тех, где можно успешно применить процессоры со стековой архитектурой в виде софт-IP. Вот они могут быть названы форт-процессорами, потому что у них система команд в виде DUP DROP + - и т.д. А ARM, эмулирующий стековые вычисления, видимо, тоже хорош и для чего-то достаточен, но попытка называть его форт-процессором вызывает путаницу, поскольку создает впечатление, что ближе к железу уже некуда.

На основании этого невозможно всерьез планировать взаимодействие с организациями, работающими на оборонку

А что, на ПЛИС нельзя?

С ним на одном чипе уже есть готовый sVGA-контроллер? И контроллер PS/2 клавиатуры в комплекте?

Нет? Тогда, он ничуть не честнее... А если еще вспомнить, что он каждому ядру дает памяти лишь с гулькин нос, и программа, записанная в память одного ядра не может быть исполнена другим, пока не будет к нему скопирована. Но это фигня! Полноценный Форт то в 64 слова никак не влазит! Так что вся "честность"... оказывается липовой...

Решение на FPGA vs GA144 рассматриваем только с "инженерной" точки создания тиражируемого "законченного" изделия. (готовый Web или мультисервер), сроки, цена, характеристики.

P.S. Пока невозможно сравнение, то тратим время "вхолостую". FPGA уместна, но тогда пользователю необходимо
объяснить (исходя из цены), что он ещё получает дополнительно в эксплуатации этого изделия и чем это "хуже"
в других вариантах.

Продолжаем сказку про белого бычка. FPGA - тоже не форт-процессор. Это FPGA. Можно говорить, что FPGA может реализовать форт-машину. А можно на FPGA реализовать ARM-процессор - он будет настоящим или нет? Более настоящим, чем тот ARM-процессор, который "из печки" выходит уже ARM-процессором, или менее?

И в чем отличие аппаратных стековых вычислений от неаппаратных? (а на чем, если не на аппаратуре, они делаются?) Аппаратные - это те, которые за один такт? Или можно за два? У ARM-процессора PLL в 4 раза выше, чем частота команд - он весь не аппаратный? А пентиум (там вообще уже все x86 - это микрокод над другой архитектурой)?

И сколько форт-команд должен реализовать "аппаратно", чтобы считаться форт-процессором? Если у него "+" и "LSHIFT" за один такт, а "*" за 100 - это форт-процессор или нет? А если у него OVER "аппаратный", а : 2DUP OVER OVER ; - это форт-процессор или нет?

В аппаратном форт-процессоре стек должен быть где? Во внутренних регистрах, во внутренней SRAM, или можно во внешнюю SDRAM расти (как в новом проекте Чепыженко)?

А при чем тут тезис "FPGA - это форт-процессор?" Кто такое утверждение высказывал и где? FPGA - это способ исполнения цифровых схем, не более того. Есть кремний с металлическими соединениями, есть кремний с программируемыми ключами. Как они влияют на архитектуру реализуемого устройства? Ровным счетом никак. ARM - это тоже не процессор, если смотреть с этой точки зрения. Это какой-то техпроцесс, с каким-то числом слоев металлизации. Я могу заявить, что у него слоев металлизации маловато, поэтому он "ненастоящий процессор". И чего будет стоить это мое заявление, если программист видит процессор и программирует его как процессор? Еще раз: FPGA - это только аппаратная платформа для реализации цифровых схем. Оценка схемы происходит по RTL-представлению, которое можно уложить в FPGA "на коленке", и получить прототип. А можно то же RTL-представление пропустить через "кремниевый" синтезатор, и получить полигоны в разных слоях кристалла.

Если очень хочется, можно что угодно считать чем угодно. Но если на одной и той же платформе одна архитектура исполняет команды Форта за N тактов, а другая - за N*10, и при этом прочие параметры сопоставимы, то первая будет более форт-процессором, чем вторая.

Вот это все уже можно обсуждать, рассматривая разные варианты. Понятие "сигнальный процессор" также не определено абсолютно строго, но в основном считается, что сигнальным можно называть процессор, у которого есть команда "умножение с накоплением". При желании можно раздергать в стороны и это определение, но никакие определения не заменят практику - на сигнальных процессорах должны получаться эффективные программы, занимающиеся цифровой обработкой сигналов. Если же мы говорим о процессорах, ориентированных на языки, то под "X-процессором" можно в первом приближении понимать процессор, который выполняет команды языка X с меньшими накладными расходами, чем команды других языков. Можно из упрямства пользоваться на ARM только Фортом. Однако это не отменит того факта, что программист на С окажется способным выжать из ARM больше, чем программист на Форте. Как бы фортер ни старался. А вот для форт-процессора должно быть справедливым утверждение, что максимальной эффективности на нем можно добиться, программируя на Форте. Это практическое следствие из определения.

Какое мнение по данной плате?
DE0-Nano Development Board
цена $79

Хорошая плата, по назначению аналогична Microboard на Spartan-6. Только тут нет Ethernet, если уж отталкиваться от основного обсуждения в данной теме.

Читая этот комментарий Обзор отладочной платы DE0-Nano не понятно как они по такой цене продают, если данная FPGA стоит $55, а студентам ещё и со скидкой:)