Как-то коряво выглядит... Крайне неудобно для анализа...

Вроде бы во всех языках с оптимизаторами - да

Попробовал последнюю версию macroopt.f

и заметил в некоторых тестах производительности замедление и большие изменения в нем.

С чем это связано и что переделывалось в оптимизаторе?

Просьба к модератору подправить вид результатов тестирования.

В каких тестах? Если можно, небольшие фрагменты.


Вроде как, последнее время, только баги ликвидировал.

Сообщение в comp.lang.forth

Форт 4p1.5 c JIT оптимизатором

benchmark results:

4p1.5 4p1.5j hf2.51 gff6 gforth
----------------------------------------------------------
bubble-sort 3.048s 0.284s 0.277s 0.825s 0.819s
fib 18.077s 1.090s 0.882s 7.557s 9.897s
matrix-mult 1.716s 0.174s 0.103s 0.997s 1.009s
mm-rtcg 1.386s 0.651s 0.091s 0.510s 0.560s
pfannkuch 19.549s 3.239s 1.608s 9.354s 10.330s

4p1.5 = 4p-1.5-wip 20070829
4p1.5j = 4p-1.5-wip 20070829 with option -j
hf2.51 = HelFORTH 2.51
gff6 = gforth-fast 0.6.2
gforth = gforth 0.6.2

processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 76
model name : Mobile AMD Sempron(tm) Processor 3400+
stepping : 2

http://maschenwerk.de/dl/4p-1.5-wip.tgz

P.S. Попробовал на своем компе тест фибоначи и разница с SPF примерно в 2-а раза
не в пользу SPF4.18:).

Чегото не понял, чего и как там запускать?



Где исходники?

Попробовал тест 4p.exe -j fib.f
Как правильно запускать сразу не разобрался, а просто добавил
файлы папки addon в bin папку:) Ключевые слова в fib.f в строчном виде.

В архиве есть папка src возможно это то или исходники от helforth2
у этого же автора.

P.S. Форт сделан на базе reva, reda ...

И еще скорость выполнения алгоритма
измерил в Фаре плугином timer104 таким образом.

>timer: 4p.exe -j fib.f

При запуске
4p -a файл
Режим ANSI совместимости и слова заглавными буквами.

---

Возможно, хотя не факт:)
Попробовал еще раз его на spf 4p результаты оказались где-то рядом, но
4p быстрее. Почему он был быстрее в два раза ( раньше) на этом тесте не понятно.

Попробовал тест на пузырьковую сортировку - разница в 4е раза.
spf проиграл.

P.S. Будет табличка, то приведу ее полностью.
Все же, как то 4p обгоняет spf4.18.
Еще Forth тесты ( ANSI) имеющиеся в 4p выдают ошибку при загрузке
из-за непонимаемого правильно разделителя строк:)

---

Это уже к модератору или Mihailу.

P.S. С разницей для пузырьковой сортировки ошибся.
Отличие составляет ~1.6 раза.
НеlForth, вроде по тестам обгоняет 4p:)

Посмотрел результаты замеров производительности разных Форт систем

http://www.mpeforth.com/arena/benchmrk.fth

В файле приведен SPF4 Build 017 at 26 jan 2006

Что удивило
У меня в spf4-018 время выполнения на тесте random ~ 188 ( в файле 1031 )
для теста LZ77 ~ 234 ( в файле 954 )

Остальные расхождения не столь очевидны. И результаты где-то близкие
( на близкой конфигурации компьютера ОЗУ 1Гиг P4 2.4 )
Тест брал из директории SPF4.

P.S. Вопрос, разница на этих тестах для spf4-017 и spf4-018 действительно такая?