Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
Глюк SPF? http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=18&t=1533 |
Страница 6 из 7 |
Автор: | F-MAP [ Сб апр 22, 2017 13:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): Цитата: Как бы автору темы, забивать гвозди скрипкой не совсем удобно Честно, уже не понимаю о чём разговор. А так, и в современной реализации СПФ не вижу проблем, SOURCE запомнить и восстановить.. Внешние временные словари и слово в них проблема? |
Автор: | Victor__v [ Сб апр 22, 2017 14:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Цитата: может и devel помощники появились бы может свой код я выкладываю на форуме Однажды выкладывал в spf-dev . ответа не пришло. Кто ещё пишет на СПФ? chess Его код в devel СПФа я не видел. Лишь его ассемблер у кого-то из "авторитетов" |
Автор: | F-MAP [ Сб апр 22, 2017 14:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Многие используют СПФ, К примеру https://yadi.sk/d/xTBcf3_l39EnAS Вполне устраивает. Что бы предложили для улучшения.. разве что на 64 разряда перевести.. |
Автор: | Hishnik [ Вс апр 23, 2017 15:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Итак, лишнее почистил. Это сообщение тоже вскоре удалю. По политике модерирования: Форум есть место для общения и обмена мнениями. Если есть несовпадающие позиции, они обсуждаются с приведением аргументов. Целью форума не является обеспечение площадки для победы в споре, а наоборот - обеспечение площадки для выражения мнения, даже если оно вызывает критику и возражения. Формулирование критики и контраргументов полезно само по себе, поэтому активность подписчиков в стиле "я считаю так и хочу выслушать ваши возражения" приветствуется. Насаждение своего мнения агрессивными методами - не приветствуется. Активная пропаганда в соответствующих темах - приветствуется. Навязчивая реклама - не приветствуется. За историю форума забанен один подписчик - Михаил Максимов. Основания - агрессивная и навязчивая реклама единственно допустимого, по его мнению, подхода к Форту - программирования на основе микроплатежей за оптимизацию кода его оптимизатором, пропаганда денежных суррогатов. |
Автор: | Victor__v [ Вс апр 23, 2017 16:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Цитата: Многие используют СПФ, К примеру https://yadi.sk/d/xTBcf3_l39EnAS Вполне устраивает. Что бы предложили для улучшения.. Ая-яй Я думал там код в папку девел, а там целая программа Вопрос скорее не в том, что мы пишем на СПФ, а в том что делать, ежели механизмы СПФ-а "сходят с ума" Как notfound может при определённых условиях. Или here dp во временных словарях. см. на пред страницах. Если что и начать менять то эти вещи для начала. Как? уже сообщалось ранее. |
Автор: | gudleifr [ Вс апр 23, 2017 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): механизмы СПФ-а "сходят с ума" Они не сходят с ума, они просто свое отработали.
|
Автор: | Victor__v [ Вс апр 23, 2017 16:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Цитата: Они не сходят с ума, они просто свое отработали или так |
Автор: | Hishnik [ Вс апр 23, 2017 16:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Черезов уже очень давно отказался от разработки SPF, а практику работы свел к реализации ANS-94. Без четкой формулировки, что и зачем делается, SPF превратился в набор разнородных библиотек, пытающихся воспроизводить функциональность "не хуже, чем у других". А это путь в никуда. За другими не угнаться, а собственный облик уже потерян. |
Автор: | Victor__v [ Вс апр 23, 2017 17:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
В принципе, нет ничего сверхсложного в том, чтоб перекомпилировать СПФ без некоторых лагов и заменить notfound Займусь на досуге. Кто-нть спасибки может скажет но навряд ли А вот что делать с оптимизатором внутри ума не приложу. И навряд ли это ситуация " не тронешь - не потонет" |
Автор: | gudleifr [ Вс апр 23, 2017 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): Кто-нть спасибки может скажет но навряд ли Фортеров, исправляющих ошибки чужих реализаций, гораздо больше, чем пишущих под эти реализации, тем более - под кем-то исправленные...
|
Автор: | Ilya [ Вс апр 23, 2017 23:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Странные тут нападки на SPF4, вроде ничего умеющего стабильно (более или менее) работать на двух ОС Win/Lin никто из местных не предоставил решения получше, но SPF4 "кака"!? Вот мне SPF4 служит верой и правдой со времён "виндузятничества" и теперь (под Линухом) вполне рабочие вещи получаются! |
Автор: | gudleifr [ Пн апр 24, 2017 00:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Ilya писал(а): Странные тут нападки на SPF4, вроде ничего умеющего стабильно (более или менее) работать на двух ОС Win/Lin никто из местных не предоставил решения получше Дело вкуса. Понадобилась мне Win-фича - написал на коленке Win-FOBOS. Под 'nix-ом, честно говоря не вижу ниши под классический FORTH. Понадобилось "нечто странное" - начал писать FORTH с "файловым стеком". Когда хочется совместимости, юзаю Win32Forth. Но гораздо чаще использую "'элементы FORTH" при писании на совершенно других языках... Удобство вижу именно в написании своего особого FORTH под свою особую задачу, а не в зацикливании на чьей-то попытке решить "ихние" задачи, пусть эта попытка и была удачной.
|
Автор: | Hishnik [ Пн апр 24, 2017 00:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Ilya писал(а): Странные тут нападки на SPF4, вроде ничего умеющего стабильно (более или менее) работать на двух ОС Win/Lin никто из местных не предоставил решения получше, но SPF4 "кака"!? Вот мне SPF4 служит верой и правдой со времён "виндузятничества" и теперь (под Линухом) вполне рабочие вещи получаются! Я бы не назвал это нападками. Да и к тому же, что такое "решение получше"? Более SPF, чем SPF? Вопрос тут совершенно в другом. Многие фортеры начинают искать идеальный Форт, и хотят видеть его в SPF. Однако потом начинаются претензии - почему там нет того или этого. Почему не развивается вместе с другими языками и не добавляет их возможности. А все очень просто - он был сделан Черезовым для себя. Потом Черезов перестал заниматься планированием и понадеялся на ANS. SPF4 делался уже группой разработчиков, и никто не ответил прямо на вопрос "куда идет SPF". Ну и ожидаемо получили мешанину частных решений. |
Автор: | F-MAP [ Пн апр 24, 2017 19:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): Цитата: Многие используют СПФ, К примеру https://yadi.sk/d/xTBcf3_l39EnAS Вполне устраивает. Что бы предложили для улучшения.. Ая-яй Я думал там код в папку девел, а там целая программа Вопрос скорее не в том, что мы пишем на СПФ, а в том что делать, ежели механизмы СПФ-а "сходят с ума" Как notfound может при определённых условиях. Или here dp во временных словарях. см. на пред страницах. Если что и начать менять то эти вещи для начала. Как? уже сообщалось ранее. "Victor__v" О чем это то вы? Хищник свое мнение высказал.. в чем то согласен... Но по вашему devel с ума сошел? |
Автор: | Victor__v [ Вт апр 25, 2017 09:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Цитата: Но по вашему devel с ума сошел? Откуда такие выводы? |
Страница 6 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |