Forth http://fforum.winglion.ru/ |
|
Глюк SPF? http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=18&t=1533 |
Страница 4 из 7 |
Автор: | Victor__v [ Чт апр 20, 2017 22:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
gudleifr писал(а): Victor__v писал(а): В очередной раз копался в СПФ нашёл чудесненькую фичу Слова работы со стеком возвратов работают со стеком возвратов?! Странно, да?Это как-то подозрительно, не находите? |
Автор: | gudleifr [ Чт апр 20, 2017 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): Это как-то подозрительно, не находите? Не менее подозрительно, чем то, что в строке 10 20 30 стек возвратов, вдруг, не самоликвидируется и/или не портится. И уж совсем странно считать это следствием "строения интерпретатора". |
Автор: | F-MAP [ Чт апр 20, 2017 22:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): В очередной раз копался в СПФ нашёл чудесненькую фичу ( может, она уже обсуждалась?) В режиме интерпретации корректно работает стек возвратов ежели согласовать операции с ним на одной линии Как я понял, всё из-за строения интерпретатора. т.е пример 10 20 2>R 30 2R> является рабочим с >R R> лучше не связываться т.к. они просто инлайнятся и ничего не делают С форком не стал разбираться, там флаги которые запрещают такие манипуляции Кварк работает аналогично СПФ в данном случае. Victor__v А на кой х.. это надо Вам.. если пишите собственную систему.. Все кто использует СПФ и наверно и Кварк.. всем эти фичи известны давно, наверно и более этого.. Моё личное мнение, не стоит изобретать "велосипед".. Вы потом свой форт хотите предложить сообществу? Не лучше ли приложить усилия в исправления и улучшения в существующие форт системы |
Автор: | gudleifr [ Чт апр 20, 2017 23:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
F-MAP писал(а): всем эти фичи известны давно, наверно и более этого Ну, если у коллеги естественное поведение ВСЕХ (а не только FORTH) интерпретаторов вызывает недоумение, то копать надо.F-MAP писал(а): Не лучше ли приложить усилия в исправления и улучшения в существующие форт системы Это, как раз, супербесполезное занятие.
|
Автор: | Victor__v [ Пт апр 21, 2017 09:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Цитата: Все кто использует СПФ и наверно и Кварк.. всем эти фичи известны давно, наверно и более этого Цитата: может, она уже обсуждалась? Где документы на данную фичу? Цитата: И уж совсем странно считать это следствием "строения интерпретатора" Значит в цикле интерпретации перед и после слова EXECUTE не используется стек возвратов, благодаря чему и возможно использовать стек возвратов при STATE 0! А ломается ежели закончился буфер для разбора текста. Код: : <MAIN> BEGIN REFILL WHILE INTERPRET REPEAT ; Как видно из кода. для перезагрузки источника данных интерпретация прекращается, что и объясняет почему стек возвратов нема исп. в режиме интерпретации. Т.е. ДА это следствие "строения интерпретатора" . Перепиши цикл, дабы перезагрузка источника данных была в INTERPRET и стек возвратов будет работать в режиме интерпретации всегда, а не " если текущий буфер разбора текста не пуст". |
Автор: | Victor__v [ Пт апр 21, 2017 09:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Цитата: Victor__v А на кой х.. это надо Вам Для поддержи СПФ Ещё в spf-dev отпишусь |
Автор: | gudleifr [ Пт апр 21, 2017 09:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): Т.е. ДА это следствие "строения интерпретатора" . Попробуйте сделать по-другому... Это следствие не "строения [именно этого] интерпретатора", а общих принципов построения всех интерпретаторов. Ни один идиот не будет рушить инвариант цикла [интерпретации] или возвращаться на верхний уровень вложения до прекращения интерпретации [исчерпания ПОТОКА]. FORTH здесь просто ни при чем.P.S. Запомните: ОК-СИМВОЛ-ВЫПОЛНИТЬ-КОМПИЛИРОВАТЬ-СЛЕДУЮЩИЙ. Это все, что нужно знать о FORTH. Все остальное - ПОТОК, СТЕК, СЛОВАРЬ... - это лишь производные, которые "все так делают"... |
Автор: | kzagradskiy [ Пт апр 21, 2017 15:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
Victor__v писал(а): т.е пример 10 20 2>R 30 2R> является рабочим В файле <папка SPF>\docs\html\ans94ru.html лежит справка на основе Стандарта Forth ANS94 ("документ на фичу"). Там черным по белому написано:Victor__v писал(а): Это как-то подозрительно, не находите? Victor__v писал(а): Где документы на данную фичу? Цитата: 2>R Не надо использовать инструмент (SP-Forth) не по назначению и представлять это удивительным открытием.6.2.0340 2>R "two-to-r" CORE EXT Interpretation: Семантика интерпретации для этого слова не определена... 2R> 6.2.0410 2R> "two-r-from" CORE EXT Interpretation: Семантика интерпретации для этого слова не определена... P.S. С таким же успехом можно, пойти на форум микробиологов и сообщить, что: "Оказывается если микроскопом колотить по гвоздям, то можно заколачивать 4-е за раз!" |
Автор: | gudleifr [ Пт апр 21, 2017 15:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
kzagradskiy писал(а): Не надо использовать инструмент (SP-Forth) не по назначению и представлять это удивительным открытием. Полностью согласен. А т.к. назначением SP-Forth было лишь написать заполнить, якобы, пустующую нишу на рынке "настоящих советских FORTH-систем", с чем он блестяще справился, то каких-либо причин использовать его сейчас в принципе не существует.
|
Автор: | F-MAP [ Пт апр 21, 2017 23:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
gudleifr писал(а): kzagradskiy писал(а): Не надо использовать инструмент (SP-Forth) не по назначению и представлять это удивительным открытием. Полностью согласен. А т.к. назначением SP-Forth было лишь написать заполнить, якобы, пустующую нишу на рынке "настоящих советских FORTH-систем", с чем он блестяще справился, то каких-либо причин использовать его сейчас в принципе не существует. |
Автор: | gudleifr [ Пт апр 21, 2017 23:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
F-MAP писал(а): Полностью не согласен, используется и достаточно успешно.. Есть очень много бесполезных вещей, которые "достаточно успешно используются"...
|
Автор: | Hishnik [ Сб апр 22, 2017 02:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
F-MAP писал(а): Полностью не согласен, используется и достаточно успешно.. http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=34&t=3116&p=43225#p43225 П.4 из статьи. |
Автор: | gudleifr [ Сб апр 22, 2017 10:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
gudleifr писал(а): Есть очень много бесполезных вещей, которые "достаточно успешно используются"... Что же это я забыл? http://gudleifr.forum2x2.ru/t11-topic |
Автор: | F-MAP [ Сб апр 22, 2017 10:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
gudleifr писал(а): gudleifr писал(а): Есть очень много бесполезных вещей, которые "достаточно успешно используются"... Что же это я забыл? http://gudleifr.forum2x2.ru/t11-topic Но это же мысли вслух, а где применение.. Пусть напишет ответ хоть один фортёр, ( или пользователь программист, коий использут FOPTH) которому стандарты не нужны.. ну Хищнику понятно |
Автор: | gudleifr [ Сб апр 22, 2017 11:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Глюк SPF? |
F-MAP писал(а): Пусть напишет ответ хоть один фортёр, которому стандарты не нужны.. Мне не нужны. 2:0
|
Страница 4 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |