На AMD5950X Coremark даёт следующие результаты:



У меня тихое подозрение, что Coremark.f некорректно работает на 64-битных системах.

Но в целом видно, что классический ITC Forth сливает по скорости безнадёжно даже FLK от начала 90-х годов прошлого века. GForth значительно ускорился за счёт суперинструкций.

Единственная более-менее пристойная реализация -- VFX. Но Coremark для него -- удачный бенч. На большинстве других он сильно проигрывает С компиляторам. Да и LXF он обычно проигрывает.

В целом это и не нужно. Берем CUDA, и даже ассемблерная программа не имеет шансов догнать GPU. Повышение производительности одного потока вычислений CPU - тупик. Его давно обошли многопоточным программированием и спецвычислителями. Соответственно, и тянуть Форт нужно в совершенно другую сторону - интеграция, glueware, предметно-ориентированные фреймворки.

Во-первых, не все задачи легко распараллеливаются и ложатся на GPU.

Во-вторых, принципиальный момент -- что в 80-е ITC сливал в 3-5 раз ( KPG бросал диссер какого-то прибалта про реализацию форта, там это было указано), а сейчас более 50. И по скорости ITC часто сливает даже Питону, что совсем неприлично.

Скорее надо уходить от ITC и работать над упрощением преобразования стекового кода в регистровый для современных CPU. У нас эта проблематика сейчас хорошо проработана из-за JVM.

Вопрос не в этом. Зачем вообще добиваться от кода на Форте высокой производительности? Оформление вызова заранее скомпилированной функции может быть в принципе менее 1% от времени выполнения, но коррекция и отладка порядка вычислений, аргументов, перебора, диапазонов и прочего собственно и составляет практически весь процесс работы с алгоритмом. Ну и пусть редактирование-отладка будет удобным, а быстрым будет не Форт, а вызываемый им код.

Так это Питон получается, с которым соревноваться бессмысленно, потому-что у него в пакетах лежат готовые решения на все случаи жизни.

На все случаи жизни решений быть не может. Развитие-то продолжается, и в пакеты попадает в основном то, что проработано и формализовано. Суть работы может быть тоже разной. Если в ней не подразумевается исследование, а все заключается в сборке-настройке, то может быть и Форту в такой деятельности места нет. Проще пользоваться готовыми инструментами с рекомендуемым порядком применения. У нас Форт в стандартных задачах и не применялся никогда, потому что почти все задачи нестандартные, и именно в их решении и был смысл работы.

Forth VS C (and Pascal)
На RC4 алгоритме и gForth системы





P.S. Более подробные цифры по тестам приведены в репе этого бенчмарка.

Вывод - написать RC4 на Си и вызывать из Форта.

Да, блин. Во-первых нужно использовать для сравнения с Си 'gforth-fast', 'VFX' или 'LXF'. Во-вторых, автор не осилил разбор командной строки даже в Си и у меня получилось, что VFX порядок быстрее Си:

- VFX: 0.716040419 seconds time elapsed
- GCC 12.2: 6.491812772 seconds time elapsed

Хреновый бенчмарк...

Возможно ITC ещё не так сильно проигрывает в замерах для контроллеров AVR,PIC,STM8,STM32,MCS-51 ...
но, это возможно имеет смысл проверить отдельно на существующих вариантах.

P.S. Запускал Тест счастливых билетов на VFX Forth и amForth и вроде для MSP430 в рамках обсуждения времени его выполнения для разных калькуляторов на сайте pmk.arbinada.com и он, вроде, достаточно неплохо выполнился в рамках этих контроллеров. На этом же сайте есть замеры по тесту 8-ми ферзей.
VFX правда для контроллеров (STM32, MSP430) в натив переводит Форт код.

А, LXF имеется только в бинарном виде или в исходниках тоже можно увидеть?

В замеры можно включить ещё SPF4 реализованный и для Linux 32.

Интересно, что gForth из репы полностью у меня собрался для Linux 32 в рамках ScPup32.
BigForth тоже рабочий с мелкими замечаниями.

Для Windows форк SPF4 от mOleg имеет в своей реализации разные варианты шитого кода и тоже может выступать некоторым тестом для них.

Есть и такие Форт бенчмарки
The ultimate Forth Benchmark
The Forth MONSTER benchmark
FFT benchmark code
и некоторые другие бенчмарки на этой странице

Конечно, не так сильно. Чем ближе к 80-м -- тем меньше проигрывает.



Только бинари. У него даже странички в интернете нет. Только файл для скачивания на тайгете.



Я его иногда включаю, но с ним сложно бывает из-за отсутствия поддержки Forth-2012.



Три последние ссылки -- iForth и без модификаций не будет ни под чем другим запускаться. Ну или настолько старое, что тоже будут проблемы с запуском.

P.S. У Эртла есть набор бенчей "appBench" на основе "реальных приложений на форте". Правда он давно их не обновлял.