Всеобщий ассемблер для форта?

mOleg

вопрос писал(а):

Ну да, но похоже и речь шла о повышении уровня абстракци

точнее добавление еще одного уровня обстракции (в смысле то, что пока что получилось)

вопрос

Хищник писал(а):

вопрос писал(а):

См. выше. Действительно, речь и идёт не о языке а о движке, который кушает условия (чего можно а чего нельзя в этом процессоре) в декларативном виде ("нельзя класть множитель в сегментный регистр") и алгоритм форта ("снять со стека значение") в императивном виде, одно подгоняет под другое.

Почему это нельзя класть множитель в сегментный регистр?

(/me побежал писать на VHDL процессор, в котором можно

)

Нельзя в данном процессоре (например). Ну, попробуйте умножить
imul cs, ip ; в пентиуме
В декларативной форме должны даваться ограничения конкретного процессора, тогда как алгоритм общего для всех форта - императивен (процедура)

Хищник писал(а):

вопрос писал(а):

Разумеется, эту машину нужно сначала создать, но алгоритм прост (сравнительно прост) ввиду простоты форта

Простота алгоритма с простотой Форте слабо связана. Надо же еще из описания понять, как именно оно делается, и возможно ли. Да еще сделать автоматически. За время разработки такого ассемблера появится вагон новых процессоров...

ассемблер каждого из которых сможет быть получен несложной модификацией метаассемблера...

Выделенное красным не понял

Hishnik

вопрос писал(а):

В декларативной форме должны даваться ограничения конкретного процессора, тогда как алгоритм общего для всех форта - императивен (процедура)

Чтобы алгоритм понимал описания самого универсального вида (в том числе и такие, что mul cs, ip делать нельзя), он должен быть достаточно сложным. А, к примеру, если у нас есть регистр, который может делать mul и in/out, то как мы поймем, стоит ли использовать его для mul? В том же x86 операнд можно положить в edx (и ecx свободен для jecxz), или в ecx (edx может послужить адресом порта). И ква? Как понять, в какой именно регистр класть? Программист, пишущий примитив, сделает это интуитивно, если даст себе труд подумать над дальнейшим течением алгоритма.

вопрос писал(а):

ассемблер каждого из которых сможет быть получен несложной модификацией метаассемблера...

Наподобие вот такого?...

Код:

: MB90F545 ( --> )
  ['] mb90_LIT    TO LIT>
  ['] mb90_->     TO ->
  ['] mb90_<-     TO <-
  ['] mb90_-->    TO -->
  ['] mb90_->>    TO ->>
  ['] mb90_@@>    TO @@>
  ['] mb90_-[     TO -[
  ['] mb90_]-     TO ]-
  ['] mb90_--[    TO --[
  ['] mb90_-[[    TO -[[
  ['] mb90_-{     TO -{
  ['] mb90_}-     TO }-
  ['] mb90_--{    TO --{
  ['] mb90_-{{    TO -{{
  ['] mb90_<->    TO <->
  ['] mb90_(+)    TO (+)
  ['] mb90_(-)    TO (-)
  ['] mb90_(*)    TO (*)
  ['] mb90_(&)    TO (&)
  ['] mb90_(|)    TO (|)
  ['] mb90_(~)    TO (~)
  ['] mb90_(<<)   TO (<<)
  ['] mb90_(>>)   TO (>>)
  ['] mb90_(=)    TO (=)
  ['] mb90_(>)    TO (>)
  ['] mb90_(<)    TO (<)
  ['] mb90_[!]    TO [!]
  ['] mb90_[@]    TO [@]
  ['] mb90_{!}    TO {!}
  ['] mb90_{@}    TO {@}

  ['] mb90_(JMP)  TO (JMP)
  ['] mb90_(?JMP) TO (?JMP)
  ['] mb90_(CALL) TO (CALL)
  ['] mb90_(RET)  TO (RET)
  ['] mb90_<MARK  TO <MARK
  ['] mb90_<RESOLVE TO <RESOLVE

  ['] mb90_STARTUP TO STARTUP
;

Неуниверсально оно... Либо слишком сложно, чтобы быть удобным...

Kopa

вопрос писал(а):

... Для тех, в которые вшит Форт уже метаассемблер..

Следует ли из этого, что метаассемблер EQU Forth ?

Приставка в слове мета для языка программирования означает возможность
пересоздать свой же код самостоятельно и возможности саморасширения.
а как это будет выглядеть в метаассемблере?

Т.к. возможности универсальных вещей применительно к конкретным условиям
ограничена, то придется виртуализировать дополнительные уровни метаассемблера.
Например оптимизацию на конкретный процессор делать свою или ее тоже
пытаться абстрагировать.

P.S. Ассемблер из простого понятия превратится в сложную систему программирования
с возможностями языков высокого уровня:)

Kopa

Вот еще такое есть определение мета-языка

Мета язык

Язык научного исследования, средствами которого описываются и исследуются свойства другого языка (обычно называемого предметным). Часто говорят, что метаязык – «язык о языке». В частном случае, язык может являться своим же метаязыком - так, например, для описания русского языка можно использовать термины того же русского языка

вопрос

Дважды начинал обьяснять алгоритм и ... пришёл к выводу, что тут это делать не надо. Но он проще, чем кажется. Просто все примитивы форта сначала виртуально реализуются (один проход) затем анализируются на предмет, оставляют ли они после себя уникальные "следы" в состоянии процессора (всё тот же один проход) и если эти следы таковы, что модифицируют (влияют на ) работу других примитивов, то ищется реализация, которая не оказывает модифицирующего действия, скажем, занятость рессурсов предполагает или специальное их освобождение или использование другими примитивами других рессурсов.Это воторой проход.
Если реализация какого-либо примитива делает невозможной (неудобной) реализацию другого примитива, возвращаемся к реализации первого

Перебор с возвратом. Задача о 8 ферзях сложнее

вопрос

Уф, какой интеллектуальный форум, мне уже кажется, что легче реализовать, чем ответить всем :zombypc;

VoidVolker

вопрос писал(а):

. Просто все примитивы форта сначала виртуально реализуются (один проход) затем анализируются на предмет, оставляют ли они после себя уникальные "следы" в состоянии процессора (всё тот же один проход) и если эти следы таковы, что модифицируют (влияют на ) работу других примитивов, то ищется реализация, которая не оказывает модифицирующего действия, скажем, занятость рессурсов предполагает или специальное их освобождение или использование другими примитивами других рессурсов.Это воторой проход.
Если реализация какого-либо примитива делает невозможной (неудобной) реализацию другого примитива, возвращаемся к реализации первого

Хмм... А почему бы не попробовать использовать для этого нейронную сеть?

Mihail

mOleg писал(а):

- повышение читаемости за счет более широкого использования макросов, например, вместо MOV EAX, [EBP] LEA ESP, 4 ESP -- dpop tos

Я тоже обычно создаю макросы dpop dpush.
Назначаю имена выбранным регистрам:

TOS - вершина стека данных
DSTK - указатель на второй элемент стека данных
UP - регистр потока

Для прямого/косвенного шитого кода:
IP - текущий адрес шитого кода

Чего еще?

Делать макросы для логики/арифметики особого смысла нет, т.к. применяются (как правило) однократно.

WingLion

VoidVolker писал(а):

А почему бы не попробовать использовать для этого нейронную сеть?

oт Хомо Сапиенса!

VoidVolker

WingLion писал(а):

oт Хомо Сапиенса!

Угу, отрезать кусочек мозга и интегрировать его в форт-процессор. Во будет счастье всем - процессор будет сам себя программировать. :))

Ну а если серьезно, то думаю так: скормить сети возможные команды процессора, на выходе - команды метаассемблера, а сеть уже самостоятельно собирает из команд процессора разные варианты и комбинации команд, и пробует их в действии, пока не получит наиболее эффективные варианты. Или что-то около того, я пока только начинаю их изучать, так что еще подумаю, что же это такое у /me получилось :shock:

.

WingLion

Надо только помнить, что нейронная сеть не всесильна. И пррежде чем она начнет решать задачи на программирование, кто-то должен ее научить решать такие задачи, а значит, этот учитель должен сам решить много-много подобных задач, вплоть до умения решать ту которую хочет научить решать нейронную сеть.

p.s. 2+2=4 - обычно не решают, а зазубривают.

VoidVolker

WingLion писал(а):

Надо только помнить, что нейронная сеть не всесильна. И пррежде чем она начнет решать задачи на программирование, кто-то должен ее научить решать такие задачи, а значит, этот учитель должен сам решить много-много подобных задач, вплоть до умения решать ту которую хочет научить решать нейронную сеть.

p.s. 2+2=4 - обычно не решают, а зазубривают.

Да конечно, недостаточно просто создать нейронную сеть, надо ее еще и правильно обучить. Но и возможности нейро-сети(естественно хорошо обученной и с продумманной топологией для решения конкретной задачи) куда шире, чем просто набор макросов.
Хмм... А откуда еще два перевода строки?

Hishnik

вопрос писал(а):

Уф, какой интеллектуальный форум, мне уже кажется, что легче реализовать, чем ответить всем

Давно пора!

Заодно в форуме будет наглядная демонстрация понятия "NP-полная задача" :))

mOleg

Mihail писал(а):

mOleg писал(а):- повышение читаемости за счет более широкого использования макросов, например, вместо MOV EAX, [EBP] LEA ESP, 4 ESP -- dpop tos

Я тоже обычно создаю макросы dpop dpush.

Назначаю имена выбранным регистрам:

TOS - вершина стека данных

DSTK - указатель на второй элемент стека данных

UP - регистр потока

Для прямого/косвенного шитого кода:

IP - текущий адрес шитого кода

Чего еще?

Делать макросы для логики/арифметики особого смысла нет, т.к. применяются (как правило) однократно.

оч. интересно.

А еще какие макросы стоит делать? у меня все-таки их побольше

но вопрос в другом, можно ли заменить ассемблер таким псевдоасмом ( по идее все гораздо проще должно выйти ) и на сколько проще
получится реализовать оптимизатор, если он будет учитывать наличие псевдоасма?

Всеобщий ассемблер для форта?

Кто сейчас на конференции