Всеобщий ассемблер для форта?

Mihail

вопрос писал(а):

могу набросать на Prolog'e

Набрасывай

mOleg

Mihail писал(а):

Ну давайте прикинем, что собой будут представлять примитивы на
"промежуточном ассемблере" .
Для обозначения команд этого ассемблера предлагаю использовать
префикс 'M'. За тем, можно представить в этом виде Форт для MSP
http://fpauk.narod.ru/spmsp.rar

Mihail писал(а):

CODE DUP

MMOV --@DSTK,TOS

NEXT

END-CODE

мой вариант:

Код:

CODE DUP
         dpush tos
      exit
END-CODE

Mihail писал(а):

CODE !

MMOV @TOS,@DSTK++

MMOV TOS,@DSTK++

NEXT

END-CODE

мой вариант:

Код:

CODE ! 
          MOV temp , subtop
          MOV [tos] , temp
          MOV tos , CELL [top]
          dheave 2 CELLS
      exit
END-CODE

Mihail писал(а):

CODE EXECUTE

MMOV TMP, TOS

MMOV TOS,@DSTK++

MJMP TMP

END-CODE

мой вариант:

Код:

CODE EXECUTE
             MOV  addr , tos
             dpop tos
           JMP addr
        END-CODE

Mihail писал(а):

Очень сильно сомниваюсь, что написание этого ассемблера будет

проще, чем написание данных примитивов в кодах.

оно не проще, конечно же, но удобнее. К тому же проще, чем реализовать полную поддержку ассемблера для используемого процессора.
и значительно меньше по объему.

Mihail писал(а):

Или можно предумать более простой в реализации синтаксис?

ну, вроде как я предложил сравнительно более простой

Hishnik

mOleg писал(а):

Mihail писал(а):
Или можно предумать более простой в реализации синтаксис?

ну, вроде как я предложил сравнительно более простой

Перепись, перепись!!! :))

Кто проще? :))

))))

Hishnik

А чтобы никому обидно не было, у меня вот какое предложение. Прежде, чем писать всеобщие ассемблеры с разными синтаксисами, надо написать генератор всеобщих ассемблеров!.. :))

Тогда на этом генераторе можно будет нагенерировать всеобщие ассемблеры для разных фортов, процессоров и ОС. И уже потом на этих ассемблерах написать что-нибудь...

mOleg

Хищник писал(а):

А чтобы никому обидно не было, у меня вот какое предложение. Прежде, чем писать всеобщие ассемблеры с разными синтаксисами, надо написать генератор всеобщих ассемблеров!.. Тогда на этом генераторе можно будет нагенерировать всеобщие ассемблеры для разных фортов, процессоров и ОС. И уже потом на этих ассемблерах написать что-нибудь...

шутку юмора понял

вопрос

Хищник писал(а):

А чтобы никому обидно не было, у меня вот какое предложение. Прежде, чем писать всеобщие ассемблеры с разными синтаксисами, надо написать генератор всеобщих ассемблеров!.. :))

Тогда на этом генераторе можно будет нагенерировать всеобщие ассемблеры для разных фортов, процессоров и ОС. И уже потом на этих ассемблерах написать что-нибудь...

Уважаемый Хищник, неужели я не подчеркнул раз 10, что всеобщий ассемблер (а особенно генератор всеобщих ассемблеров ) невозможен или ненужен, неужели я не сказал, что возможность такого ассемблера вытекает из простоты примитивов форта, первых алгоритмов, на которых он базируется?

Неужели также я не сказал, что он имеет смысл только в некоторых случаях, улучшая удобство и скорость разработки?

вопрос

Скажем, всеобщий ассемблер для реализации компиляторов С я предлагать бы не стал.

Владимир

Имхо такой ассемблер не имеет смысла. Ассемблер, на то и ассемблер, чтобы отражать систему команд конкретного микропроцессора. Именно за счет этого и становится возможным низкоуровневая оптимизация кода (работа на уровне машинных команд). И так или иначе такой всеобщий ассемблер придется адаптировать к конкретным микропроцессорным наборам команд и регистрам, что в итоге выродится в несколько ассеблеров объединенных общим front-end'ом. Нереально ето. Как например скомпилировать на таком асемблере код, использующий восемь регистров, на микропроцессоре, где их всего три? Единственный вариант - сохранять содерживое регистров в память, что уже приведет к несовпадающему с оригинальным ассемблером, машкоду.
Вообщем имхо в универсальном ассемблере смысла я не вижу. :shuffle;

Точнее, даже будучи реализованным, такой ассемблер не сможет решать те задачи, для которых его создавали.
Лучше пейсать специфичные для конкретного микропроцессора ассемблеры на Форте. А остальные задачи возложить на Форт.

Mihail

Владимир писал(а):

Лучше пейсать специфичные для конкретного микропроцессора ассемблеры на Форте.

Это когда понадобится быстродействие. Вообще, проще всего, написать примитивы в кодах.

Mihail

вопрос писал(а):

Скажем, всеобщий ассемблер для реализации компиляторов С я предлагать бы не стал.

Си выражается через Форт.

вопрос

Будет чуть врмеени, я небольшую модельку исходника набросаю, будет понятнее, что к чему, вчера начал, но требуется полистать ассемблерный справочник - многое просто забыл

mOleg

Владимир писал(а):

И так или иначе такой всеобщий ассемблер придется адаптировать к конкретным микропроцессорным наборам команд и регистрам, что в итоге выродится в несколько ассеблеров объединенных общим front-end'ом. Нереально ето. Как например скомпилировать на таком асемблере код, использующий восемь регистров, на микропроцессоре, где их всего три?

с одним но, если говорить не о универсальном ассемблере, а о форт-ассемблере для более удобного написания форт-примитивов, то ситуация таки разруливаемая получается. Во-первых регистров в ФВМ меньше, чем у большинства процессоров, к тому же можно писать не полный асм, а урезанный - некий набор макросов, которые можно писать и в ручную в виде 0x34 C, и так далее с возможностью правки некоторых полей. То есть я не за всеобщий, как в названии, а за псевдоассемблер - который может быть использован на любой (почти) архитектуре без изменений. Что же до почти, то такие архитектуры, как у микрочиповского PIC или у Сановской Явы - так на них форт к сожалению нормально выразить не получится 8(

вопрос

Цитата:

Ассемблер, на то и ассемблер, чтобы отражать систему команд конкретного микропроцессора.

поэтому все ассемблеры в общих чертах так похожи

Владимир

mOleg писал(а):

8) с одним но, если говорить не о универсальном ассемблере, а о форт-ассемблере для более удобного написания форт-примитивов, то ситуация таки разруливаемая получается.

Аааа, ну тогда другое дело.

Только вот такой псевдоассемблер выродится в обычное расширение Форта (интересно можни ли такой псевдоассемблер называть ассемблером

).
Хотя... это же Форт, и какие-то стандартные образы к нему мало применимы

За эту гибкость мышления и реализаций мы его и любим

mOleg

Владимир писал(а):

Аааа, ну тогда другое дело. Только вот такой псевдоассемблер выродится в обычное расширение Форта (интересно можни ли такой псевдоассемблер называть ассемблером ).

Хотя... это же Форт, и какие-то стандартные образы к нему мало применимы За эту гибкость мышления и реализаций мы его и любим

вообще, набор команд ФВМ тоже ассемблер

Только там есть один момент - команды эти достаточно нетривиальными получаются с точки зрения большинства процессоров 8(

Теперь договоримся, что любое слово, описанное не на форте (не имеются ввиду случаи 0x0A C, и им подобные), будем относить
к ФВМ. И при этом захотим получить форт-систему, с минимальными правками ФВМ на портирование - в идеале вообще без правок ФВМ обойтись - а только правкой ЦК

То традиционный ассемблер не подходит - ФВМ придется переписывать. А вот псевдоассемблер подойдет, так как псевдоасм создаст достаточно качественную прослойку между асемблером целевой платформы и высокоуровневым кодом (форта).
<pre>
Потому что:
- количество и наименование регистров будет сохраняться;
- имена команд и их функциональность будет сохраняться;
- ФВМ форта функционально фиксирована.

Вобщем таки получится "всеобщий асм", но с рядом ограничений, а именно:
- не полная поддержка команд целевого процессора (полная лишь на столько, на сколько необходимо)
- необычное наименование команд и регистров (впрочем, если знаешь три-четыре асма разных архитектур - то привыкнуть не сложно)
- возможно меньшее количество методов адресации, то есть не будет чего-то типа: MOV top , [top+rtop]
- возможно меньший шанс нахождения максимльно скоростного алгоритма для данной архитектуры процессора.
</pre>
то есть я к чему веду - такой псевдоассемблер позволил бы просто писать низкоуровневые слова ФВМ одинаковым образом для различных типов шитого кода и процессорных архитектур за счет введения дополнительного уровня абстракции, но с некоторым урезанием функциональности ассемблера. Короче компромис

Всеобщий ассемблер для форта?

Кто сейчас на конференции