Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт мар 29, 2024 00:20

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 19, 2007 21:07 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
in4 писал(а):
Не замкнутый! Smile Проверяющий код проверяет программист!! Smile


Программист не всесилен, как и компилятор.

п.с. Флейм уже, кажется, лишний пошел.

По моему, очевидно, что Форт на плоской модели не обеспечит 100%-й защиты программ.
А не 100%-ная защита - она, как "рыба второй свежести"

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 19, 2007 22:51 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
Кстати, язык, который допускает арифметику указателей, безопасным не является в принципе. Можно таскать за собой теги (например: число на стеке есть адрес и нельзя вычислять с ним как с операндом-данными). Это контроль в рантайме, см. MSIL. Контроль времени компиляции можно смотреть в "строгих" языках, прежде всего, функциональных. Но, по большому счету, оно надо? Форту от этого ни жарко, ни холодно, а вот желание отломать данный контроль, ускорив исполнение в N раз возникнет у каждого, кто посмотрит потроха Форт-машины. Ничего страшного, ФЯ тоже в конце концов приходят к машинному коду... как и любой другой язык.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 00:21 
вопрос писал(а):
К ОС приложен рекомендуемый компилятор


А при использовании нерекомендуемого система благополучно вылетает.

to Хищник:
Сделать систему таким образом, чтобы повреждение системной области в ОЗУ, не приводило к краху всего и вся?
Защиту включать/выключать по желанию (программиста/пользователя).


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 00:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хищник писал(а):
Кстати, язык, который допускает арифметику указателей, безопасным не является в принципе. Можно таскать за собой теги (например: число на стеке есть адрес и нельзя вычислять с ним как с операндом-данными). Это контроль в рантайме, см. MSIL. Контроль времени компиляции можно смотреть в "строгих" языках, прежде всего, функциональных. Но, по большому счету, оно надо? Форту от этого ни жарко, ни холодно, а вот желание отломать данный контроль, ускорив исполнение в N раз возникнет у каждого, кто посмотрит потроха Форт-машины. Ничего страшного, ФЯ тоже в конце концов приходят к машинному коду... как и любой другой язык.

Да, если допустить неограниченную арифметику укзателей, тот да, но вот если указатель вычислять не далее "этого слова" или "двух слов", то даже компилятор может пытаться отслеживать ... А насчёт ускорения времени - то если машина виснет в результате прыжка в никуда, о каком времени речь? Например "изменяемая в цикле переменная не может быть указателем для прыжка, если не может быть отслежен диапазон изменений" - такое правило и ... вроде плоская модель, а ни одного jmp в никуды
Понятно, что это предположение, но разве есть другой язык, который позволяет?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 00:26 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Защиту включать/выключать по желанию (программиста/пользователя).
Это само собою - гибкость - преимущество Форта и ОС должна бы

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 00:29 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
А при использовании нерекомендуемого система благополучно вылетает.
:D Сделать систему невосприимчивой к нерекомендуемому! Хотя да ... :(

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 00:32 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
white_TigR писал(а):
Сделать систему таким образом, чтобы повреждение системной области в ОЗУ, не приводило к краху всего и вся?

А как?...
white_TigR писал(а):
Защиту включать/выключать по желанию (программиста/пользователя).

Если желания программиста и пользователя при этом не совпадут, кто-то из них будет долго ругаться...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 00:38 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 22:48
Сообщения: 7960
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
вопрос писал(а):
Например "изменяемая в цикле переменная не может быть указателем для прыжка, если не может быть отслежен диапазон изменений" - такое правило и ... вроде плоская модель, а ни одного jmp в никуды
Понятно, что это предположение, но разве есть другой язык, который позволяет?

x86 позволяет сделать jmp eax - этим все сказано. Форт позволяет execute (на стеке может быть что угодно).

А изменяемая в цикле переменная - да легко. Для всех объектов в списке выполняем виртуальный метод - вот и перебор адресов с переходом туда. А если число объектов заранее неизвестно (например, является результатом действий пользователя в рантайме), то вот и неотслеживаемый диапазон изменений переменных цикла в CT.

Вобщем, не надо Форту приписывать несвойственные ему характеристики. Быстрый, универсальный, простой, безопасный, гибкий.... и все-все-все в одном флаконе? Да еще кроссплатформенное? :)))


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 21:14 
Сейчас речь идет о модели памяти или обо всем?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 21:43 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Тема явно перешла в стадию, когда уже не поймешь, кто во что горазд...

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 21:49 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Хищник писал(а):
вопрос писал(а):
Например "изменяемая в цикле переменная не может быть указателем для прыжка, если не может быть отслежен диапазон изменений" - такое правило и ... вроде плоская модель, а ни одного jmp в никуды
Понятно, что это предположение, но разве есть другой язык, который позволяет?

x86 позволяет сделать jmp eax - этим все сказано. Форт позволяет execute (на стеке может быть что угодно).
Да, только сначала кто-то компилирует jmp eax и может и отказаться это делать, если непонятно, что в eax и куда jmp. :D Я не настаиваю, это предположения... но правдоподобные

Хищник писал(а):
А изменяемая в цикле переменная - да легко. Для всех объектов в списке выполняем виртуальный метод - вот и перебор адресов с переходом туда. А если число объектов заранее неизвестно (например, является результатом действий пользователя в рантайме), то вот и неотслеживаемый диапазон изменений переменных цикла в CT.
Точно, и вот в такой вполне предсказуемой ситуации компилятор мог бы (боюсь показаться слишком упорным) предлагать добавить процедуру вычисления границ массива.

Хищник писал(а):
Вобщем, не надо Форту приписывать несвойственные ему характеристики. Быстрый, универсальный, простой, безопасный, гибкий.... и все-все-все в одном флаконе? Да еще кроссплатформенное? :)))
Нет, из всего - только 2 - гибкость и простота (а простота включает, может мне показалось, лучший контроль происходящего и второе следствие простоты - ненагружающая кроссплатформенность (?) )


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 21:55 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
WingLion писал(а):
Тема явно перешла в стадию, когда уже не поймешь, кто во что горазд...
Я продолжаю исследовать удобство разных моделей памяти, уже почти готов отказаться от своей идеи.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 21:59 
вопрос писал(а):
Нет, из всего - только 2 - гибкость и простота (а простота включает, может мне показалось, лучший контроль происходящего и второе следствие простоты - ненагружающая кроссплатформенность (?) )


3 следствие простоты: быстрота
4 следствие простоты: универсальность


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 22:02 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Стал бы я интересоваться Фортом, если бы в нём не было никаких преимуществ. :))
ещё расширяемость забыли.

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 20, 2007 22:05 
Как раз ВсеВОдномФлаконе и получается.
Цитата:
Стал бы я интересоваться Фортом, если бы в нём не было никаких преимуществ.
ещё расширяемость забыли.


А ассемблер?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB