Я тут подумал немного – и решил тоже принять участие в создании нашей ФортОС. Итак, как и у любой ОС, программы или чего либо материального, у ФортОС должно быть имя. Пока нет имени - это только фантазия, никак не существующая в реальном мире. Forth EXtra – /me считает идеальным именем для нашей ФортОС. Или просто FEX – коротко и звучно. Extra – в переводе с латинского языка означает: сверх чего-либо, исключительное, чрезвычайное. И конечно немного игры слов: FEX можно расшифровать и так: Forth EXecute - система предназначена в первую очередь для исполнения форта.
А теперь собственно несколько идей по реализации.
Вот кто-то сказал - "С чего начать? И кто начнет?" – пожалуй, я и начну. Моя школьная учительница по математике всегда говорила: "Решать любую задачу надо всегда с конца" – и я считаю, что это очень правильно, так как конец задачи – это конечный результат к которому надо прийти, а начало задачи – это только ее условие, но никак не решение и не начало решения. Что же является концом нашей задачи? Работа на конкретной железке? Нет. Многопоточность? Нет. Компактность? Нет. Конец ФортОС – это пользовательский ввод, она должна предоставлять пользователю максимум возможностей форта и даже больше. А что с этими возможностями будет делать пользователь – это уже ФортОС не волнует, и вообще, ей это знать совершенно незачем. Задача ФортОС работать с максимальной эффективностью на пользу тех задач, которые пользователь ей даст, и там где он ее будет использовать.
Представим же, какой будет ФортОС, как она будет функционировать?
В чем главное преимущество форта перед другими языками программирования? В компактности и скорости – шитый код – продолжим эту идею. Что входит в состав всех программ? Куча библиотек с одними и теми же базовыми функциями – так пускай эти функции помнит ОС, а программы будут только лишь набором этих базовых функций. То есть система будет состоять из ядра, в работу которого пользователь и его слова не могут никак вмешаться, словарь системы – пользовательские программы могут только читать из него, и пользовательский словарь – этим словарем распоряжается пользователь. Как же будет выглядеть "пользовательский ввод"? Для начала будет достаточно и обычной текстовой консоли – а когда надо будет, сделаем и графический интерфейс, благо современный математический аппарат предоставляет очень большие возможности. Что же происходит, когда пользователь запускает некую программу или выполняет некое слово? Ну во-первых система выделяет этой программе память и запускает ее отдельным потоком и со своими стеками, словарем и т.п., точнее уже не программу – а просто кусок кода, а сама продолжает свою работу. А если вдруг программе потребуется память, или что-то еще – ей достаточно исполнить нужное слово, например 1024 ДАЙ_ПАМЯТЬ и программа получит нужное ей количество памяти. А что и как будет делать слово ДАЙ_ПАМЯТЬ – это уже определит система – при запуске, или изменении в любой другой момент времени. Таким образом, система может с легкостью управлять работой всех программ, просто меняя смысл слов в своем словаре. Хмм… Тогда, во избежании путаницы и различных непредсказуемых последствий, видимо потребуется разделить системный словарь на несколько: статический – слова в нем никогда не меняются в процессе работы, динамический программный – предназначен для управления процессом работы программ, и динамический системный – соответственно для управления работой системы. Подведем небольшой итог того, что надо делать:
1. Выбрать из чего мы будем делать ФортОС – ведь у каждого свой форт, и каждый расширяет его в область решения своих задач.
2. Выкинуть все лишнее и не нужное из выбранного форта – оставить самый минимум, необходимый для работы этого форта.
3. Все, что нас там не устраивает заменить на то, что лучше и необходимее.
4. Реализовать менеджер памяти.
5. Реализовать поддержку фат16.
6. Создать ядро системы.
Кроме работы с файловой системой и распределением памяти, ядро должно уметь запускать слова отдельными потоками и обрабатывать ошибки этих потоков – и при необходимости производить отладку. А также уметь распределять вычисления одного потока на нескколько ядер(хмм... возможно).Нельзя допустить падения всей системы в случае ошибки одной программы. На этом я, пожалуй, и остановлюсь, пока остановлюсь...
P.S. Я вот только-что понял - а ведь мне тоже нужна ФортОС...

Задачу надо всегда с конца если: во первых если она четко поставлена
во вторых если ты собираешься решать ее самостоятельно или с
командой подчиненных. Если мы начнем обсуждать то, какой должна быть
ФортОС, это сведется к демонстрации аппетитов и идеологическим спорам,
которые ни к чему не приводят. За примером далеко ходить не
надо http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=11

Потрепатся и помечтать немного можно и даже полезно.
Но для свободных энтузиастов открыт только эволюционный путь.
Т.е. берется некий прототип
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php ... ight=#6517
дорабатывается и выставляется на распространение.
При этом, нужно уметь осваевать чужой материал, иначе придется
все делать самому. При этом, задавать вопросы, это приведет к
более конструктивному обсуждению.
И как я уже говорил, в качестве прототипа не обязательно должна быть
ФортОС. http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?p=6385#6385

Форт монолитом не является. ФортОС должна состоять из относительно
независимых компонентов. Можно развивать несколько направлений.
Пусть победит сильнейший. Главное, чтобы было заимствование наработок.

Вот именно! Поэтому и предлагаю свести работу ядра к минимуму - распределение памяти, обработка пользовательского ввода и возможно что-то еще. У меня к сожалению сейчас нет возможности ознакомиться с другими фортос - но как только я смогу - я более тщательно изучу все аспекты проблемы и предложу свои варианты решения. А все что выше - это только пока всего лишь предварительные мысли. А для работы на обычных компах можно конечно и встроить в какой-ть линукс.

У Форта как системы есть замечательная возможность - простенькие низкоуровневые слова могут использовать мощные высокоуровневые, определенные значительно позже.
И отказываться от такой возможности...
Поэтому можно попробовать завести словарь под тем же SPF и проверить свои идеи на модельных примерах. Еще лучший вариант - Форт-ВМ.
Мне так и не удалось в свое время запустить свою прогу для защищенного режима... Комп вис все время, а перегрузка - минута...

надо использовать виртуальный комп, для отладки и запуска фортос не отлаженную до состояния, когда не страшно запускуть на реальном компе,
А на самом деле кому она нафиг нужна, когда готовых с гигабайтами наработок хватает ? Если так уж хочется поонанировать с Фортом, можно пойти по методике Явы (интерпретация байт-кода то есть программный эмулятор стекового форт-компьютера), и тогда не будет никаких проблем с драйверами. Один из готовых вариантов см. ссылку в подписи, правда нет интерактивной форт-консоли (лениво было писать еще одну форт-систему), только кросс-компиляция расширенным спфом и интерпретатор на сях

Это был я.
Как будешь начинать? Обсуждений в форуме и так достаточно, хотелось бы уже обсуждать план действий.

Сомневаюсь что простая консоль нужна, можно сразу сделать ее графической под каким нибудь режимом VESA, уж будет не сложней.

Ну мне нужна простая консоль. Без интерфейса командной строки я Форта не мыслю.
Первое что следует реализовать в графическом режиме, это имитацию текстового режима.
Что понимается под сделать ее графической?
В любой системе запускаешь графической режим и она становится графической.
Графика вообще, должна быть системонезависимой. И отлаживать ее можно
в рамках любой системы (например с помощью СПФ под WIN).

Это зависит от решаемых задач и от возможностей целевой аппаратуры.
На микроконтроллере с 1К SRAM и с 4х20 строчным экраном ты GUI не запустишь при всем желании!
Есть, по крайней мере, 2 класса систем, "встраиваемая", желательно попроще и "десктопная", можно и посложнее. И хотелось бы вторую использовать для отладки программ для первой!
Ведь на десктопном варианте операционок больше и можно выбрать что-то подходящее для задач...

Ну и сразу делать x86 гуевую консоль, зачем потдержку стандартной консоли делать, все равно гуи надо будет, тогда смысл распылять силы.

Так делай. Какие проблемы?

Так, товарищи! Нам надо организоваться как-то - иначе, если каждый будет делать что сам хочет, то ничего кроме флуда и споров у нас не выйдет. Нужен кто-то, кто будет анализировать все идеи предлагаемые участниками, направлять их энергию в нужное русло, определять дальнейшее направление развития, выбирать приоритеты разработки различных функций. Есть ли желающие взять на свои плечи такой груз и ответственность?
Пока не решим пункт 1 - никаких других споров прошу не развивать. Кто что может предложить по п.1?

пункт 1 - минимальный стандарт для общей работы
пункт 2 - распределение ролей, только потом все остальные пункты

Полностью с первым пунктом согласен, со вторым более сложней.

Кто нибудь собирается делать, что сам не хочет?



По моему, здесь все только этим и занимаются.

Кто говорил, что начинать надо с конца?
Сначала надо написать реализацию слова BYE?