Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Чт мар 28, 2024 20:31

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:07 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
нет, просто рассчитывать ВМ таким образом, чтобы она учитывала очень частый вызов функций, разделяемых с ядром
и как конкретно?

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:12 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
вопрос писал(а):
и как конкретно?

это технические подробности. Это нужно просчитывать ;)
Модель предлагаемая WingLion будет быстрой только на специализированном, но еще не разработанном форт-процессоре, имхо. Модель с использованием защиты ix86 ряда процессоров так же будет не очень подходящей.

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 21:23
Сообщения: 227
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Вот еще идея об организации стека данных, из опыта: большая часть слов ЯП ФОРТ, которые я программировал, ожидали на вершине стека не более 2 значений, реже 3-4, т.е. существует гипотетическое перемещение стека данных в регистры и некое повышение быстродействия.
Про ОС: А сколько уровней защиты будет? Сколько прослоек между оборудованием и программой пользователя все-таки?
Насчет портруемости надо разработать слова в соответсвие с POSIX.


Последний раз редактировалось Alexander Чт июн 05, 2008 19:29, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:27 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Alexander писал(а):
Вот еще идея об организации стека данных

вы спрашиваете, будто проект уже готов ;)

Alexander писал(а):
большая часть слов ЯП ФОРТ, которые я программировал, ожидали на вершине стека не более 2 значений, реже 3-4, т.е.

нормального кода да, но не забывайте, что есть еще регистры самой ФВМ, которых не так уж и мало.
К тому же, этот вопрос лучше отнести на оптимизатор, так как он сильно завязан на конкретную архитектуру процессора.
В некоторых процессорах, весь стек данных можно в регистрах процессора разместить :)
Кроме того, чем больше используется регистров, тем дольше их сохранять при переключении задач (прощай реальное время, так сказать).
Alexander писал(а):
Про ОС: А сколько уровней защиты будет?

можете смеяться, но чем меньше - тем быстрее, надежнее, проще, лучше.

Alexander писал(а):
Сколько прослоек между оборудованием и программой пользователя все-таки?

в идеале ни сколько, в реальности так не бывает :)
Нужно искать КОМПРОМИСС

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 21:23
Сообщения: 227
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Я просто задаю навядящие вопросы. :P
А кстати где планируется использовать и надо ли будет изобретать текстовый редактор Word по-новой?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:34 
Не в сети
Moderator
Moderator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 00:53
Сообщения: 5062
Откуда: был Крым, теперь Новосибирск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Alexander писал(а):
А кстати где планируется использовать и надо ли будет изобретать текстовый редактор Word по-новой?

обязательно надо по-новой, и не только word ;)

_________________
Мне бы только мой крошечный вклад внести,
За короткую жизнь сплести
Хотя бы ниточку шёлка.
fleur


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 19:57 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
mOleg писал(а):
1) рассчитывать делать систему только под форт-процессор недальновидно.

Я уже где-то писал, что форт-процессор или виртуальная форт-машина - формально для программирования не различимы.
Поэтому "Think AND, not OR!" (c)...

mOleg писал(а):
2) вызов функций ОС должен быть очень быстрым, что сомнительно в предложенном варианте.

A что может быть быстрее прямого CALL ??
Meдленно в предложенном варианте не не вызов, а подготовка к вызову, но это, я считаю, наилучший вариант.

mOleg писал(а):
3) понятия "драйвер", "файл" слабо соответствуют ДАО ФОРТ


Прошу прощения, но я не понимаю слова "ДАО" (и не надо его объяснять! - не пойму!)
"драйвер" и "файл" - это понятия из современного мира. Засовывать голову в песок,
заявляя, что "мы пойдем другим путем" - имхо, смешно.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 20:01 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
mOleg писал(а):
Не желаем, но приведенный пример практически не наблюдается в моей практике.
Ну, разве, если принудительно -1 @ и то, на СПФе это не вырубает форт.


Это можно считать предложением "забыть о защите ядра вообще"?

Минимальная защита должна быть. И предложенный способ вызова системных функций является одним из механизмов защиты.
Программа, не сообщив, что ей нужно от системы, не сможет ничего сделать, а значит, и не сможет поломать.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 20:11 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Alexander писал(а):
Думая об устойчивости ОС в целом - раздельные стеки каждой из подпрограмм, выполняющиеся в паралель, т.е. приходим к резеривированию памяти под процесс, дальше надо изменить атрибуты доступа к памяти.


В дальнейшем предполагается, что каждому процессу будет придан свой процессор, а к нему, соответственно и память и все стальные причендалы. Но для начала, надо сделать, чтобы оно хотя бы на одном процессоре заработало.

Alexander писал(а):
Зависло - очисти память процесса, а свопинг в этой ОС будет уместен?!

До этого дела ещеслишком далеко, и заявлять однозначно, что "да, будет" или "нет, нафига нам виндоглюки?" - еще РАНО.


Alexander писал(а):
Дальше многозадачность вытесняющаяся или нет, или вовсе отсутвует.


Многопроцессорная многозадачность, а как она называется по-научному - НЕ ЗНАЮ.
И мне, собственно, это сейчас без разницы.

Alexander писал(а):
Прямое обращение к регистрам оборудования подключенного к системной шине?


Можно тупой вопрос?
А "непрямое" обращение к регистрам оборудования вообще БЫВАЕТ?
И как оно выглядит, если да?

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 20:12 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Это можно считать предложением "забыть о защите ядра вообще"?
пусть Олег М. покажет на примере или хотя бы схемно как-то, что он имеет ввиду под "иначе проектировать VM"
забыть о защите не предлагалось

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 05, 2008 20:18 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Alexander писал(а):
Вот еще идея об организации стека данных, из опыта: большая часть слов ЯП ФОРТ, которые я программировал, ожидали на вершине стека не более 2 значений, реже 3-4, т.е. существует гипотетическое перемещение стека данных в регистры и некое повышение быстродействия.


Вот, честно, вообще не понял, о чем это. Ни вопроса, ни какого-либо предложения не вижу.
Для форт-процессора "перемещение стека данных в регистры" теряет всякий смысл.

Alexander писал(а):
Про ОС: А сколько уровней защиты будет? Сколько прослоек между оборудованием и программой пользователя все-таки?

О-ох... Вот, дом построим, тогда и сосчитаем, сколько этажей получилось!

Alexander писал(а):
Насчет портруемости надо разработать слова в соответсвие с POSIX.


Не знаю даже, что это такое. И не понимаю, зачем ставить себе какие-то лишние ограничения?
Есть однозначный синтаксис Форта, накручивать на него что-то лишнее - не вижу смысла.
А слова будут названы так, как удобно программисту, а не непонятно чему...

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 06, 2008 07:41 
Не в сети
Administrator
Administrator
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 13:19
Сообщения: 3565
Откуда: St.Petersburg
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
в первом посте сделал некоторые изменения, которые на сегодня еще не закончены,
но заканчивать буду вечером или уже завтра. А сейчас мне на работу пора идти.

_________________
С уважением, WingLion
Forth-CPU . RuF09WE
Мой Форт
Отсутствие бана это не заслуга юзера, а недоработка модератора (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 06, 2008 08:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 09, 2006 12:31
Сообщения: 3438
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Цитата:
Формально, никто не запрещает задаче передать на ГСИ кусок исходника
(фактически, форт-макрос), который затем будет исполняться как часть системы.
Интересно спросить, является ли это уникальным для форта

_________________
понимаю некоторую бестолковость некоторых вопросов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 06, 2008 09:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб ноя 17, 2007 02:50
Сообщения: 16
Откуда: Томск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
WingLion писал(а):
Alexander писал(а):
Прямое обращение к регистрам оборудования подключенного к системной шине?

Можно тупой вопрос?
А "непрямое" обращение к регистрам оборудования вообще БЫВАЕТ?
И как оно выглядит, если да?

некий процесс, который не имеет прав на "прямое" обращение к регистрам, говорит "in $300,ax"
процессор в этот момент генерирует "исключение", останавливает этот некий процесс, и передаёт управление обработчику исключения.
обработчик исключения ведёт очередь (или не ведёт) обращений к портам разных процессов и согласно алгоритмов обработки "столкновений" обращается к порту или не обращается.

данный вопрос естественно возник сразу после появления первой "многозадачной" системы и с тех пор вокруг него бьются толпы народа. (google://GIANT_LOCK, vm86 и тп)

при этом этот некий процесс считает что обращение идёт "напрямую" и бывает иногда несколько озадачен, когда команда чтения байта из порта занимает 600 тактов процессора.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 06, 2008 10:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 08:55
Сообщения: 30
Откуда: Мелмак, Гидра Кентавра
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
mOleg писал(а):
3) понятия "драйвер", "файл" слабо соответствуют ДАО ФОРТ


Слово да и само понятие «драйвер» мне лично не по душе, но боюсь, что без него не обойтись … Но (!) «файл» — это точно к Форту не относится, и очень надеюсь к операционной системе не будет относиться.
Только «слово», и никаких гвоздей!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 130 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB