mOleg писал(а):
Потому что часто оказывается легче написать свое, пусть даже с ошибками (свои ошибки не так обидно находить, как чужие), чем разбирать недокументированный код.
Часто чужие ошибки находить легче. Т.к. разные люди склонны к нахождению разных типов
ошибок. Ошибки которые которые хорошо находит автор уже найдены. И чего обидного в том,
что не ты дурак? Эффективнее исправлять код которым широко пользуются.
mOleg писал(а):
Кроме того, одна и та же задача часто может быть решена несколькими способами, и надо понять, подходит такой вариант мне или нет.
При поиске наилучшего варианта, нужно рассмотреть все. Если определится с критериями,
то идеальный вариант единственный по определению. Если в чужом коде что-то непонятно,
это находка иного подхода, который может встретится и в дальнейшем и не только у данного
автора. Даже если он неприемлем (на данном этапе), его все равно следует иметь в виду.
mOleg писал(а):
Так вот, разбирать код имеет смысл чужой в нескольких случаях - когда разбор кода по времени оправдывает себя( то есть написать самому сложнее), когда разбор облегчен(то есть код сколько-нибудь документирован), когда есть некоторая уверенность, что код работоспособен Cool
Как правило, написать самому сложнее, но кажется что написать все самому проще.
Я не понимаю, что значит хорошо документирован, а что значит сколько-нибудь документирован
тем-более не понимаю. А не против документирования, я действительно не понимаю. Что непонятно,
задавай вопросы, не обязательно автору, на то и данный форум. Ответы на вопросы и станут
документацией. Работоспособность определяется тестированием.
Вообще нужно искать способы по объединению усилий. Разрозненности и так хватает.