Утрировать - это не конструктивно.

Скомпилируй текст по стексам из темы Контекстная компиляция, сохрани форт-систему и работай
с командами манипуляции на стеке параметров в их регулярном виде(там написано в каком). Ограничения - работать можно с числом параметров не более 4-х, а на выходе их не может быть задано больше 8-ми.
Если надо больше и тех и тех - можно сделать. Мне редко надо больше 3-х на входе и 6-ти на выходе.
Эти команды можно применять только в режиме компиляции ( внутри определений через : ). И больше ничего запоминать не надо.

И причем здесь стековая нотация.

Утрирование, в данном случае, лучше всего показывает бессмысленность утверждения:





ЗАЧЕМ?

Есть стандартные слова для работы со стеком, их вполне достаточно.

Собственно, когда начинается выдумывание новых слов, заменяющих старые - тогда и возникает соблазн обвинить выдумывающего в неумении работать со стеком - в неумении обращаться со стандартными словами, которых вполне достаточно в большинстве случаев.

---

Хотя, я и не спорю на счет значимости стека.

Я что-то пропустиЛ? Можно линк?

Постфиксная запись может существовать и не на стеке. Но форт все же ассоццируется со стековой машиной. Уберем стек - придется убрать и стековую семантику. Сменили семантику - получили другой язык. Класса 0, ага... и заново придумываем всю грамматику и внутренний движок.

Не стоит. Стексы, локалсы, кодофайл - не относятся к устоявшимся терминам. Несмотря на упорство их использования.

Что за стексы? Вот например локалсы я использую для первичной быстрой проверки идеи, а потом уже, видя как что работает и в каком порядке, заменяю на стековые манипуляции. Мне вот сложно вот так вот с разбегу расписать все эти ROT, SWAP, OVER и т.п. в нужной последовательности для работы какого-то сложного слова, или там формулы. Для меня локалсы - прежде всего инструмент, используемый при создании слова. Оставляю в слове, если надо сделать мелочь какую-то на пару раз.

Локалсы - это жаргонизм. От locals - local variable, локальные переменные. Если стоит задача оставить след в терминологии - да, можно и жаргонизмы натаскать в язык. Но не надо потом удивляться, что при использовании такого самопального термина многие не понимают, о чем речь.

А мона чуть подробнее ? про Я нажимаю F9

где мы находимся при этом?
в каком-то шелле?
просто в ФАРе?

или ещё как-то по-другому?

можно конкретный пример "визуализации" ?



и всё-таки.
рискуя быть осмеянным.

не совсем въезжаю в этот как-бы "PS"

просто хочется отчётливо понять --
[меня всегда волновала проблема визуализации при программинге] -- у меня с этим туго.

http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=334&postdays=0&postorder=asc&start=15

Исходник: http://chess-forth.nm.ru/Forth/Solvings/ использовать не надо - там с ошибками написано, потом там будет вариант на базе моего ассемблера(без глобальных переменных).

http://my.opera.com/forth/blog/environment
Кстати, интересно - кто какие ещё примочки/костыли использует для удобства работы с spf?

Я пока только начинаю работать с спф - так что пока еще ничего не использую, но мне тема интересна. Вот например : и ; вывел на отдельные кнопки и еще там пару хоткеев по мелочи, а так использую редактор SciTE. А для исходников добавил в контекстное меню команду "Изменить".