Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Еще один вариант структуры |
|
|
Ну, например у меня вот так: http://www.nncron.ru/download/plugins/vv/lists.spfПишем один раз вот так: Код: LIST: list И далее можем юзать: Код: list( )list list@ list> list@> list# .... Но там все гораздо проще - через EVALUATE.
Ну, например у меня вот так: http://www.nncron.ru/download/plugins/vv/lists.spf Пишем один раз вот так: [code]LIST: list[/code] И далее можем юзать: [code]list( )list list@ list> list@> list# .... [/code] Но там все гораздо проще - через EVALUATE.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 18:20 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Еще один вариант структуры |
|
|
Hishnik писал(а): Прибежит Дейкстра и скажет "ай-яй-яй"? Скорее, Хоор.
[quote="Hishnik"]Прибежит Дейкстра и скажет "ай-яй-яй"?[/quote]Скорее, Хоор.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 16:55 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Еще один вариант структуры |
|
|
gudleifr писал(а): Практическая потребность писать "str1.X" вместо "str1 X"? Если получится, почему нет? Прибежит Дейкстра и скажет "ай-яй-яй"? gudleifr писал(а): Скорее всего, Вы ее не с того конца решаете. А на другом конце PC, там она уже решена
[quote="gudleifr"]Практическая потребность писать "str1.X" вместо "str1 X"? [/quote] Если получится, почему нет? Прибежит Дейкстра и скажет "ай-яй-яй"? :)
[quote="gudleifr"]Скорее всего, Вы ее не с того конца решаете.[/quote] А на другом конце PC, там она уже решена :)
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 16:51 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Еще один вариант структуры |
|
|
Hishnik писал(а): Я уже писал, что мне теоретические соображения глубоко вторичны по сравнению с практическими потребностями. Практическая потребность писать "str1.X" вместо "str1 X"? Это голимый выпендреж. Hishnik писал(а): Структуры просто просятся для одной задачи Скорее всего, Вы ее не с того конца решаете.
[quote="Hishnik"]Я уже писал, что мне теоретические соображения глубоко вторичны по сравнению с практическими потребностями.[/quote]Практическая потребность писать "str1.X" вместо "str1 X"? Это голимый выпендреж. [quote="Hishnik"]Структуры просто просятся для одной задачи[/quote]Скорее всего, Вы ее не с того конца решаете.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 10:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Еще один вариант структуры |
|
|
gudleifr писал(а): От болезни Вирта хорошо помогает чтение старых программ на BASIC. Вирт уже немолод, оставьте его в покое Вон он к тому же что недавно опубликовал: http://issuu.com/xcelljournal/docs/xcell_journal_issue_91/30?egudleifr писал(а): А еще, тут кто-то намедни сетовал, что избыток синтаксиса превращает FORTH в какую-то алголоподобную хрень. Я уже писал, что мне теоретические соображения глубоко вторичны по сравнению с практическими потребностями. Наука существует для того, чтобы выявлять закономерности и искать методы использования. Но когда мы переходим к практическим приложениям, весь наработанный научный багаж должен вытянуться по стойке "смирно" и спросить "чего изволите?". Структуры просто просятся для одной задачи, и что - если два человека практически одновременно друг другу бросили письмо с описанием одной и той же идеи, это надо игнорировать? Да к черту перья, я хочу это попробовать.
[quote="gudleifr"]От болезни Вирта хорошо помогает чтение старых программ на BASIC.[/quote] Вирт уже немолод, оставьте его в покое :) Вон он к тому же что недавно опубликовал: [url]http://issuu.com/xcelljournal/docs/xcell_journal_issue_91/30?e[/url]
[quote="gudleifr"]А еще, тут кто-то намедни сетовал, что избыток синтаксиса превращает FORTH в какую-то алголоподобную хрень.[/quote] Я уже писал, что мне теоретические соображения глубоко вторичны по сравнению с практическими потребностями. Наука существует для того, чтобы выявлять закономерности и искать методы использования. Но когда мы переходим к практическим приложениям, весь наработанный научный багаж должен вытянуться по стойке "смирно" и спросить "чего изволите?". Структуры просто просятся для одной задачи, и что - если два человека практически одновременно друг другу бросили письмо с описанием одной и той же идеи, это надо игнорировать? Да к черту перья, я хочу это попробовать.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 03:42 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Еще один вариант структуры |
|
|
Hishnik писал(а): ... От болезни Вирта хорошо помогает чтение старых программ на BASIC. А еще, тут кто-то намедни сетовал, что избыток синтаксиса превращает FORTH в какую-то алголоподобную хрень.
[quote="Hishnik"]...[/quote]От болезни Вирта хорошо помогает чтение старых программ на BASIC.
А еще, тут кто-то намедни сетовал, что избыток синтаксиса превращает FORTH в какую-то алголоподобную хрень.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 03:01 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Еще один вариант структуры |
|
|
Пока это постановка задачи. Точнее, use case (т.е. как оно хотелось бы). Имеем описание структуры, что-то вроде Код: STRUCT Tstruct dword X dword Y float Z ENDSTRUCT И созданное Tstruct само по себе CREATE-слово, т.е. теперь можно писать Код: Tstruct str1 Tstruct str2 Причем появляются слова str1.X str1.Y str1.Z str2.X str2.Y str2.Z Еще не пробовал, но видится что-то интересное, с еще одним CREATE, скомпилированным после DOES>
Пока это постановка задачи. Точнее, use case (т.е. как оно хотелось бы).
Имеем описание структуры, что-то вроде
[code]STRUCT Tstruct dword X dword Y float Z ENDSTRUCT[/code]
И созданное Tstruct само по себе CREATE-слово, т.е. теперь можно писать
[code]Tstruct str1 Tstruct str2[/code]
Причем появляются слова str1.X str1.Y str1.Z str2.X str2.Y str2.Z
Еще не пробовал, но видится что-то интересное, с еще одним CREATE, скомпилированным после DOES>
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 03, 2015 02:19 |
|
|
|
|