Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
ac писал(а): Ilya писал(а): Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ! Да-да, посмотрите внимательнее А что неправильно там в датах? http://www.forth.org.ru/log/SpfDevChangeLog.xmlПо поводу простых GUIвых примеров - посмотрите "ВКПБ" - чат-клиент для ВКонтакта (через XMPP и API) - новость от 13 сентября на forth.org.ru. Примерно неделя на него потрачена. Встраиваемый браузер, sql, xml, сети - много готовых компонентов задействовано. Специфичного для приложения кода всего около 100 Кб. Про SpfDevChangeLog.xml я и забыл! Кста, скачал "ВКПБ", работает в VirtualBox-e, а как насчёт портирования под Линух?
[quote="ac"][quote="Ilya"]Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ![/quote]
Да-да, посмотрите внимательнее :) А что неправильно там в датах? http://www.forth.org.ru/log/SpfDevChangeLog.xml
По поводу простых GUIвых примеров - посмотрите "ВКПБ" - чат-клиент для ВКонтакта (через XMPP и API) - новость от 13 сентября на forth.org.ru. Примерно неделя на него потрачена. Встраиваемый браузер, sql, xml, сети - много готовых компонентов задействовано. Специфичного для приложения кода всего около 100 Кб.[/quote] Про SpfDevChangeLog.xml я и забыл! Кста, скачал "ВКПБ", работает в VirtualBox-e, а как насчёт портирования под Линух? ;)
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 01, 2010 21:43 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Ilya писал(а): Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ! Да-да, посмотрите внимательнее А что неправильно там в датах? http://www.forth.org.ru/log/SpfDevChangeLog.xmlПо поводу простых GUIвых примеров - посмотрите "ВКПБ" - чат-клиент для ВКонтакта (через XMPP и API) - новость от 13 сентября на forth.org.ru. Примерно неделя на него потрачена. Встраиваемый браузер, sql, xml, сети - много готовых компонентов задействовано. Специфичного для приложения кода всего около 100 Кб.
[quote="Ilya"]Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ![/quote]
Да-да, посмотрите внимательнее :) А что неправильно там в датах? http://www.forth.org.ru/log/SpfDevChangeLog.xml
По поводу простых GUIвых примеров - посмотрите "ВКПБ" - чат-клиент для ВКонтакта (через XMPP и API) - новость от 13 сентября на forth.org.ru. Примерно неделя на него потрачена. Встраиваемый браузер, sql, xml, сети - много готовых компонентов задействовано. Специфичного для приложения кода всего около 100 Кб.
|
|
|
|
Добавлено: Чт сен 30, 2010 22:54 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Ilya писал(а): Согласен! Но, разве с другими Форт-ами положение лучше? Дело не в названии диалекта, а в количестве проектов, которые реально на нем делаются. Есть проекты - есть потребности - разработчики дергают автора. Ilya писал(а): Т.е Форт - это инструмент для элиты? И мы "ниндзя-Фортовцы" будем хранить данные нам секреты в круге избранных!? Тут вместо ниндзя скорее подойдет персонаж по имени "Неуловимый Джо" Ilya писал(а): IMHO Хоть я и не "прожжённый" прогер, но меня терзают смутные сомнения что для Дельфи и Явы, консольные приложения, скорее легкая поблажка нежели правило! Это не поблажка, а основа языков. Весь GUI появляется не из-за каких-то особенностей языка, а исключительно благодаря подключению соответствующих библиотек. Ilya писал(а): При рассмотрении GUI стоит сначала посмотреть на общий порядок разработки.....Многа букв Рекомендую таки осилить Ilya писал(а): "МегаБухгалтерия" и кто оплатит - это канэчно харашо! Это, как минимум, позволяет понять, откуда взялись многомегабайтные библиотеки GUI над консольным компилятором. Ilya писал(а): Но ведь за тот-же самый СПФ вроде бесплатный? Впрочем как и Linux ! Только не стоит думать, что вокруг Linux не крутятся деньги Крутятся, и не такие уж маленькие. Просто люди, предлагающие Linux, зарабатывают другим способом - например, на сопровождении и технической поддержке. С Фортом же ситуация совершенно другая - вложенные в его разработку силы вполне проходят по разряду "внутренние затраты на создание личных инструментов", чем занимается почти каждый мало-мальски серьезный программист. Просто кто-то себе делает библиотеку любимых функций, а кто-то - транслятор Форта. Выложить получившееся в свободный доступ, как правило, не жалко. Мне вот уже лет 10 как не жалко, при этом объем проданной продукции, сделанной на моих трансляторах, исчисляется миллионами. Ilya писал(а): Кста, SPF и под Линухом рулит! Для меня это важно!!! http://www.fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=23&t=2532Это результат пары вечеров.
[quote="Ilya"]Согласен! Но, разве с другими Форт-ами положение лучше?[/quote] Дело не в названии диалекта, а в количестве проектов, которые реально на нем делаются. Есть проекты - есть потребности - разработчики дергают автора. [quote="Ilya"]Т.е Форт - это инструмент для элиты? И мы "ниндзя-Фортовцы" будем хранить данные нам секреты в круге избранных!? [/quote] Тут вместо ниндзя скорее подойдет персонаж по имени "Неуловимый Джо" :)) [quote="Ilya"]IMHO Хоть я и не "прожжённый" прогер, но меня терзают смутные сомнения что для Дельфи и Явы, консольные приложения, скорее легкая поблажка нежели правило![/quote] Это не поблажка, а основа языков. Весь GUI появляется не из-за каких-то особенностей языка, а исключительно благодаря подключению соответствующих библиотек. [quote="Ilya"]При рассмотрении GUI стоит сначала посмотреть на общий порядок разработки.....Многа букв[/quote] Рекомендую таки осилить ;) [quote="Ilya"]"МегаБухгалтерия" и кто оплатит - это канэчно харашо! [/quote] Это, как минимум, позволяет понять, откуда взялись многомегабайтные библиотеки GUI над консольным компилятором. [quote="Ilya"]Но ведь за тот-же самый СПФ вроде бесплатный? Впрочем как и Linux ![/quote] Только не стоит думать, что вокруг Linux не крутятся деньги :) Крутятся, и не такие уж маленькие. Просто люди, предлагающие Linux, зарабатывают другим способом - например, на сопровождении и технической поддержке. С Фортом же ситуация совершенно другая - вложенные в его разработку силы вполне проходят по разряду "внутренние затраты на создание личных инструментов", чем занимается почти каждый мало-мальски серьезный программист. Просто кто-то себе делает библиотеку любимых функций, а кто-то - транслятор Форта. Выложить получившееся в свободный доступ, как правило, не жалко. Мне вот уже лет 10 как не жалко, при этом объем проданной продукции, сделанной на моих трансляторах, исчисляется миллионами. [quote="Ilya"]Кста, SPF и под Линухом рулит! Для меня это важно!!![/quote] [url]http://www.fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=23&t=2532[/url] Это результат пары вечеров.
|
|
|
|
Добавлено: Пн авг 16, 2010 01:11 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Хищник писал(а): SPF <> Форт
Согласен! Но, разве с другими Форт-ами положение лучше? Ilya писал(а): А много-ли вообще продуктов написано на Форте!? Хищник писал(а): "Классических" - единицы. Но Форт и не силен в классических задачах, он представляет собой персональный инструмент высококвалифицированного разработчика (необязательно "чистого" программиста). Т.е Форт - это инструмент для элиты? И мы "ниндзя-Фортовцы" будем хранить данные нам секреты в круге избранных!? Хищник писал(а): Нет, не очень. Даже Delphi и Java имеют возможность создания консольных приложений - была бы потребность. Кроме того, необходимость интерфейса у компилируемых языков проистекает из простого факта - больше никак добраться до скомпилированного кода нельзя. В Форте есть консоль, которая ликвидирует невозможность запуска скомпилированного кода, хотя и не дает особых удобств. IMHO Хоть я и не "прожжённый" прогер, но меня терзают смутные сомнения что для Дельфи и Явы, консольные приложения, скорее легкая поблажка нежели правило! Хищник писал(а): При рассмотрении GUI стоит сначала посмотреть на общий порядок разработки.....Многа букв "МегаБухгалтерия" и кто оплатит - это канэчно харашо! Но ведь за тот-же самый СПФ вроде бесплатный? Впрочем как и Linux ! Но ведь почти любому хочется увидеть результаты работы своего творчества не только в консоли? Кста, SPF и под Линухом рулит! Для меня это важно!!!
[quote="Хищник"] SPF <> Форт [/quote] Согласен! Но, разве с другими Форт-ами положение лучше?
[quote="Ilya"]А много-ли вообще продуктов написано на Форте!?[/quote] [quote="Хищник"]"Классических" - единицы. Но Форт и не силен в классических задачах, он представляет собой персональный инструмент высококвалифицированного разработчика (необязательно "чистого" программиста).[/quote] Т.е Форт - это инструмент для элиты? :D И мы "ниндзя-Фортовцы" будем хранить данные нам секреты в круге избранных!? :) [quote="Хищник"]Нет, не очень. Даже Delphi и Java имеют возможность создания консольных приложений - была бы потребность. Кроме того, необходимость интерфейса у компилируемых языков проистекает из простого факта - больше никак добраться до скомпилированного кода нельзя. В Форте есть консоль, которая ликвидирует [b]невозможность[/b] запуска скомпилированного кода, хотя и не дает особых удобств.[/quote] IMHO Хоть я и не "прожжённый" прогер, но меня терзают смутные сомнения что для Дельфи и Явы, консольные приложения, скорее легкая поблажка нежели правило! [quote="Хищник"]При рассмотрении GUI стоит сначала посмотреть на общий порядок разработки.....Многа букв[/quote] "МегаБухгалтерия" и кто оплатит - это канэчно харашо! :) Но ведь за тот-же самый СПФ вроде бесплатный? Впрочем как и Linux ! Но ведь почти любому хочется увидеть результаты работы своего творчества не только в консоли? Кста, SPF и под Линухом рулит! Для меня это важно!!!
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 15, 2010 23:23 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Ilya писал(а): IMHO К сожалению с Форт-ом в последнее время весьма плачевная/вялотекущая. Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ! SPF <> Форт Ilya писал(а): А много-ли вообще продуктов написано на Форте!? "Классических" - единицы. Но Форт и не силен в классических задачах, он представляет собой персональный инструмент высококвалифицированного разработчика (необязательно "чистого" программиста). Ilya писал(а): ЯП для форточек и "не имеющий" соотв. "стандартных" либ для рисования GUI - мягко говоря весьма странно! Нет, не очень. Даже Delphi и Java имеют возможность создания консольных приложений - была бы потребность. Кроме того, необходимость интерфейса у компилируемых языков проистекает из простого факта - больше никак добраться до скомпилированного кода нельзя. В Форте есть консоль, которая ликвидирует невозможность запуска скомпилированного кода, хотя и не дает особых удобств. Ilya писал(а): Начнём обсуждение? Претенденты на GUI: При рассмотрении GUI стоит сначала посмотреть на общий порядок разработки. Библиотеки от ~yz создавались в стиле ранних версий Windows - такие вещи можно было делать еще в 3.11. Регистрируем класс окна, создаем окно, создаем элементы управления, настраиваем обработчик (!). И поскольку обработчик надо настраивать под все сообщения, программа приобретает сходство с карточным домиком - существенная переработка интерфейса чревата ошибками в цепочках вложенных условий, и в итоге обработчик развалится. Именно эту проблему и решали средства RAD, наподобие Delphi - обработка сообщений программировалась автоматически после помещения элементов управления на форму. Однако RAD были нацелены на довольно специфичную область - бизнес-софт (хотя и использовались весьма широко благодаря существенному шагу вперед в автоматизации программирования). Именно для программ типа "МегаБухгалтерия+" характерна ситуация, когда программист получает подробное техническое задание на интерфейс, и ему остается только подобрать нужные компоненты, а получающийся продукт имеет самостоятельную ценность. Для других же областей та же сложность в расстановке полей, чекбоксов, радиокнопок и прочих красивостей может оказаться не у дел, потому что в одном случае софт сразу идет в работу целого отдела бухгалтерии, а в другом - в поля нечего вводить, а если и есть, за введенные данные никто не заплатит. Отсюда и вопрос - GUI нужен для того, чтобы "как в Delphi"? Тогда и назначение должно быть "как у Delphi" - т.е. бизнес-софт, или, говоря шире, софт для автоматизации рабочего процесса офисных служащих. Иначе даже после получения требуемого набора библиотек не произойдет ожидаемого роста использования Форта. Впрочем, вот еще "претендент на GUI" http://www.fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=23&t=2633&p=28242#p28242Это написано from scratch, т.е. ни один элемент управления не отрисован через WinAPI. Внимательно посмотрев на содержимое окна, можно догадаться, почему. Это я к тому, что кроме собственно WinAPI есть много подходов к организации интерфейса, причем немалую роль тут играют и промежуточные решения, основанные на готовых библиотеках. Например, Форт может генерировать скрипты, на основе которых будет происходить динамическое создание элементов управления. Так что технических решений много, но разбор полетов необходимо начинать с постановки цели, а потом, исходя из цели, ставятся уже задачи. И вот тогда уж будет ясно, какую "либу" надо модифицировать, поддерживать, или там продвигать.
[quote="Ilya"]IMHO К сожалению с Форт-ом в последнее время весьма плачевная/вялотекущая. Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ![/quote] SPF <> Форт [quote="Ilya"]А много-ли вообще продуктов написано на Форте!?[/quote] "Классических" - единицы. Но Форт и не силен в классических задачах, он представляет собой персональный инструмент высококвалифицированного разработчика (необязательно "чистого" программиста). [quote="Ilya"]ЯП для форточек и "не имеющий" соотв. "стандартных" либ для рисования GUI - мягко говоря весьма странно! [/quote] Нет, не очень. Даже Delphi и Java имеют возможность создания консольных приложений - была бы потребность. Кроме того, необходимость интерфейса у компилируемых языков проистекает из простого факта - больше никак добраться до скомпилированного кода нельзя. В Форте есть консоль, которая ликвидирует [b]невозможность[/b] запуска скомпилированного кода, хотя и не дает особых удобств.[quote="Ilya"]Начнём обсуждение? Претенденты на GUI:[/quote] При рассмотрении GUI стоит сначала посмотреть на общий порядок разработки. Библиотеки от ~yz создавались в стиле ранних версий Windows - такие вещи можно было делать еще в 3.11. Регистрируем класс окна, создаем окно, создаем элементы управления, настраиваем обработчик (!). И поскольку обработчик надо настраивать под все сообщения, программа приобретает сходство с карточным домиком - существенная переработка интерфейса чревата ошибками в цепочках вложенных условий, и в итоге обработчик развалится. Именно эту проблему и решали средства RAD, наподобие Delphi - обработка сообщений программировалась автоматически после помещения элементов управления на форму. Однако RAD были нацелены на довольно специфичную область - бизнес-софт (хотя и использовались весьма широко благодаря существенному шагу вперед в автоматизации программирования). Именно для программ типа "МегаБухгалтерия+" характерна ситуация, когда программист получает подробное техническое задание на интерфейс, и ему остается только подобрать нужные компоненты, а получающийся продукт имеет самостоятельную ценность. Для других же областей та же сложность в расстановке полей, чекбоксов, радиокнопок и прочих красивостей может оказаться не у дел, потому что в одном случае софт сразу идет в работу целого отдела бухгалтерии, а в другом - в поля нечего вводить, а если и есть, за введенные данные никто не заплатит. Отсюда и вопрос - GUI нужен для того, чтобы "как в Delphi"? Тогда и назначение должно быть "как у Delphi" - т.е. бизнес-софт, или, говоря шире, софт для автоматизации рабочего процесса офисных служащих. Иначе даже после получения требуемого набора библиотек не произойдет ожидаемого роста использования Форта.
Впрочем, вот еще "претендент на GUI" :) [url]http://www.fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=23&t=2633&p=28242#p28242[/url] Это написано from scratch, т.е. ни один элемент управления не отрисован через WinAPI. Внимательно посмотрев на содержимое окна, можно догадаться, почему. Это я к тому, что кроме собственно WinAPI есть много подходов к организации интерфейса, причем немалую роль тут играют и промежуточные решения, основанные на готовых библиотеках. Например, Форт может генерировать скрипты, на основе которых будет происходить динамическое создание элементов управления. Так что технических решений много, но разбор полетов необходимо начинать с постановки [i]цели[/i], а потом, исходя из цели, ставятся уже [i]задачи[/i]. И вот тогда уж будет ясно, какую "либу" надо модифицировать, поддерживать, или там продвигать.
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 15, 2010 15:59 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Хищник писал(а): Осталось найти тот "официальный" орган, который может утвердить официальную версию. Чтобы на мнение этого органа хотя бы оглядывались. А сейчас, особенно с SPF, ситуация далека от идеала, поскольку период бурного развития этого транслятора пришелся на конец 90-х - начало 2000-х. Кто может писать для SPF - вынужден делать это в свободное время, а среди известных коммерческих продуктов так и остаются Eserv и nnCron, которые начаты уже довольно давно. В такой ситуации трудно ожидать резкого скачка вперед ввиду малочисленности реально заинтересованных в результате людей. IMHO К сожалению с Форт-ом в последнее время весьма плачевная/вялотекущая. Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ! А много-ли вообще продуктов написано на Форте!? По поводу "официального" органа - то его всегда можно организовать собрать "группу" добровольцев и дать клич в spf-devel. ЯП для форточек и "не имеющий" соотв. "стандартных" либ для рисования GUI - мягко говоря весьма странно! Начнём обсуждение? Претенденты на GUI: 1) либы от ~yz - отличная документация, но специфичное содержимое кода. Кто будет разбирать, поддерживать/модифицировать либы? 2) либы от ~nn - полное отсутствие док-ции (тем не менее неФортеры легко реализуют свои хотелки http://nncron.ru/forums/viewforum.php?f=5 ), возникли трудности при переходе на SPF 4.20 (на 4.19 работает великолепно). Нужна дока!
[quote="Хищник"] Осталось найти тот "официальный" орган, который может утвердить официальную версию. Чтобы на мнение этого органа хотя бы оглядывались. А сейчас, особенно с SPF, ситуация далека от идеала, поскольку период бурного развития этого транслятора пришелся на конец 90-х - начало 2000-х. Кто может писать для SPF - вынужден делать это в свободное время, а среди известных коммерческих продуктов так и остаются Eserv и nnCron, которые начаты уже довольно давно. В такой ситуации трудно ожидать резкого скачка вперед ввиду малочисленности реально заинтересованных в результате людей.[/quote] [b]IMHO[/b] К сожалению с Форт-ом в последнее время весьма плачевная/вялотекущая. :( Например посмотрите дату последнего обновления devel на SPF-ском CVS ! А много-ли вообще продуктов написано на Форте!? По поводу "официального" органа - то его всегда можно организовать собрать "группу" добровольцев и дать клич в spf-devel. ЯП для форточек и "не имеющий" соотв. "стандартных" либ для рисования GUI - мягко говоря весьма странно! :? Начнём обсуждение? ;) Претенденты на GUI: 1) либы от [b]~yz[/b] - отличная документация, но специфичное содержимое кода. Кто будет разбирать, поддерживать/модифицировать либы? 2) либы от [b]~nn[/b] - полное отсутствие док-ции (тем не менее неФортеры легко реализуют свои хотелки http://nncron.ru/forums/viewforum.php?f=5 ), возникли трудности при переходе на SPF 4.20 (на 4.19 работает великолепно). Нужна дока!
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 15, 2010 14:49 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Ilya писал(а): На примере "Graphics": есть как мин 5-ть GUI-либы в папке devel (ac, day 2шт., nn, yz). Вот если из этих 5-ти выбрать одну "официальную" (+добавить хорошую док-ция как у yz) и поместить (поддерживать и развивать) её в "Graphics", то это было-бы дело!? Осталось найти тот "официальный" орган, который может утвердить официальную версию. Чтобы на мнение этого органа хотя бы оглядывались. А сейчас, особенно с SPF, ситуация далека от идеала, поскольку период бурного развития этого транслятора пришелся на конец 90-х - начало 2000-х. Кто может писать для SPF - вынужден делать это в свободное время, а среди известных коммерческих продуктов так и остаются Eserv и nnCron, которые начаты уже довольно давно. В такой ситуации трудно ожидать резкого скачка вперед ввиду малочисленности реально заинтересованных в результате людей.
[quote="Ilya"]На примере "Graphics": есть как мин 5-ть GUI-либы в папке devel (ac, day 2шт., nn, yz). Вот если из этих 5-ти выбрать одну "официальную" (+добавить хорошую док-ция как у yz) и поместить (поддерживать и развивать) её в "Graphics", то это было-бы дело!?[/quote] Осталось найти тот "официальный" орган, который может утвердить официальную версию. Чтобы на мнение этого органа хотя бы оглядывались. А сейчас, особенно с SPF, ситуация далека от идеала, поскольку период бурного развития этого транслятора пришелся на конец 90-х - начало 2000-х. Кто может писать для SPF - вынужден делать это в свободное время, а среди известных коммерческих продуктов так и остаются Eserv и nnCron, которые начаты уже довольно давно. В такой ситуации трудно ожидать резкого скачка вперед ввиду малочисленности реально заинтересованных в результате людей.
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 15, 2010 12:03 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Antender писал(а): В \lib\ создать каталоги Graphics, Float, Examples, GUI, Stack и.т.д - рассортировать исходники А затем уже в этих каталогах создать подпапки для каждого разработчика
На примере "Graphics": есть как мин 5-ть GUI-либы в папке devel (ac, day 2шт., nn, yz). Вот если из этих 5-ти выбрать одну "официальную" (+добавить хорошую док-ция как у yz) и поместить (поддерживать и развивать) её в "Graphics", то это было-бы дело!? А вот help действительно надо обновлять/дорабатывать. Например добавить всё про словари.
[quote="Antender"] В \lib\ создать каталоги Graphics, Float, Examples, GUI, Stack и.т.д - рассортировать исходники А затем уже в этих каталогах создать подпапки для каждого разработчика [/quote] На примере "Graphics": есть как мин 5-ть GUI-либы в папке devel (ac, day 2шт., nn, yz). Вот если из этих 5-ти выбрать одну "официальную" (+добавить хорошую док-ция как у [b]yz[/b]) и поместить (поддерживать и развивать) её в "Graphics", то это было-бы дело!? А вот help действительно надо обновлять/дорабатывать. Например добавить всё про словари.
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 15, 2010 01:43 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Antender писал(а): Справка у SP-Forth не сделана уже сделана и достаточно давно есть, смотрите внимательнее (другое дело, что она не исчерпывающая, но это уже другое дело). Antender писал(а): библиотеки не структурированы, валяются кучей разных версий, смотря где, если смотреть в lib, то все там структурировано, а что в devel, так на то его и создавали, чтобы каждый имеющий свой взгляд поступал как ему удобнее (хотели демократии - получите ). Antender писал(а): плохо документированы исходники, замечу, что эта беда не всех касается, и говорить огульно, что все исходники плохо документированы нелья, есть очень замечательно задокументированные эти самые исходники. Antender писал(а): нет IDE ... да есть, есть, и не одна, только не нужны они для работы. Трудоемкость реализации всяких красивостей достаточно велика, чтобы на нее тратить время (которого обычно не хватает), а отдача очень невелика, потому как замечательно можно писать код и в FAR-е, я вот пользую NDN, пользуют всякие другие удобные редакторы.
[quote="Antender"]Справка у SP-Forth не сделана[/quote] уже сделана и достаточно давно есть, смотрите внимательнее (другое дело, что она не исчерпывающая, но это уже другое дело).
[quote="Antender"]библиотеки не структурированы, валяются кучей разных версий,[/quote] смотря где, если смотреть в lib, то все там структурировано, а что в devel, так на то его и создавали, чтобы каждый имеющий свой взгляд поступал как ему удобнее (хотели демократии - получите 8) ).
[quote="Antender"]плохо документированы исходники,[/quote] замечу, что эта беда не всех касается, и говорить огульно, что все исходники плохо документированы нелья, есть очень замечательно задокументированные эти самые исходники.
[quote="Antender"]нет IDE ...[/quote] да есть, есть, и не одна, только не нужны они для работы. Трудоемкость реализации всяких красивостей достаточно велика, чтобы на нее тратить время (которого обычно не хватает), а отдача очень невелика, потому как замечательно можно писать код и в FAR-е, я вот пользую NDN, пользуют всякие другие удобные редакторы.
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 04, 2010 10:01 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Antender писал(а): нет IDE посмотри в \SPF\samples\win\spfwc\ там есть среда.
[quote="Antender"]нет IDE [/quote] посмотри в [b]\SPF\samples\win\spfwc\[/b] там есть среда.
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 04, 2010 00:52 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Antender писал(а): Тему посмотрел, создам новую тему на форуме и начну делать свою книгу по стандарту 94 на основе Starting Forth. Типичный фортер, теперь уже нет ни малейшего сомнения
[quote="Antender"]Тему посмотрел, создам новую тему на форуме и начну делать свою книгу по стандарту 94 на основе Starting Forth.[/quote] Типичный фортер, теперь уже нет ни малейшего сомнения
|
|
|
|
Добавлено: Вт авг 03, 2010 20:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Тему посмотрел, создам новую тему на форуме и начну делать свою книгу по стандарту 94 на основе Starting Forth.
Тему посмотрел, создам новую тему на форуме и начну делать свою книгу по стандарту 94 на основе Starting Forth.
|
|
|
|
Добавлено: Вт авг 03, 2010 20:16 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Книга о форте предлагалась неоднократно viewtopic.php?f=8&t=1090это набросок содержания, впрочем - можно считать уже содержанием
Книга о форте предлагалась неоднократно http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=8&t=1090 это набросок содержания, впрочем - можно считать уже содержанием
|
|
|
|
Добавлено: Вт авг 03, 2010 20:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
Справка у SP-Forth не сделана, библиотеки не структурированы, валяются кучей разных версий, плохо документированы исходники, нет IDE ...
И есть одна генеральная проблема: нет руководств для новичков - поэтому никто и не хочет форт изучать, большинство программирующих на нём использовали его раньше. Из книг только Броуди достаточно толковая, но устарела и стандарт 94.
В 8 дне кстати есть комментарии к папке \devel\
Справка у SP-Forth не сделана, библиотеки не структурированы, валяются кучей разных версий, плохо документированы исходники, нет IDE ...
И есть одна генеральная проблема: нет руководств для новичков - поэтому никто и не хочет форт изучать, большинство программирующих на нём использовали его раньше. Из книг только Броуди достаточно толковая, но устарела и стандарт 94.
В 8 дне кстати есть комментарии к папке \devel\
|
|
|
|
Добавлено: Вт авг 03, 2010 19:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Несколько предложений |
|
|
гм, не заметил ни печали ни уныния. Разработчики СПФ я уверен в курсе
гм, не заметил ни печали ни уныния. Разработчики СПФ я уверен в курсе ;)
|
|
|
|
Добавлено: Вт авг 03, 2010 19:22 |
|
|
|
|