Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Не уж то свершилось?!
Не уж то свершилось?! :)
|
|
|
|
Добавлено: Вт июн 17, 2008 08:05 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Да. и вся ось в 229 кбайт
Да. и вся ось в 229 кбайт
|
|
|
|
Добавлено: Пн июн 16, 2008 14:51 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
http://ftp.lahtermaher.org/pub/os/ForthOS/
|
|
|
|
Добавлено: Пн июн 16, 2008 13:56 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): вообще я смутно представляю, как можно защитить форт от злоумышленника 8(
Какое отношение имеет использование технологий форта к защите? Цитата: единственный доступный моему пониманию вариант - это использование косвенного ШК с полностью изолированной от процессора виртуальной машиной для каждой из задач. Для x86 эта проблема решается средствами аппаратной защиты. Все популярные ОС обходятся без шитого кода. http://fpauk.narod.ru/protoos_.rarmOleg писал(а): хотя еще хорошо может подойти свернутый ШК, но это вобщем-то разновидность косвенного Если не использовать средства аппаратной защиты памяти (т.е. вся память доступна для записи), то косвенный ШК не поможет. Свернутый ШК это самый рациональный способ решения этой проблемы. Для повышения эффективности повышается мощь примитивов. Однако, сдесь жаба слишком большой конкурент. mOleg писал(а): бесплатно выслать на мой ПЯ можешь?
http://fpauk.narod.ru/protoos_.rar
Туда-бы вставить немного продвинутую файловую систему
http://fpauk.narod.ru/ostools.rar
Но руки не доходят.
[quote="mOleg"]вообще я смутно представляю, как можно защитить форт от злоумышленника 8( [/quote]
Какое отношение имеет использование технологий форта к защите?
[quote] единственный доступный моему пониманию вариант - это использование косвенного ШК с полностью изолированной от процессора виртуальной машиной для каждой из задач.[/quote]
Для x86 эта проблема решается средствами аппаратной защиты. Все популярные ОС обходятся без шитого кода.
http://fpauk.narod.ru/protoos_.rar
[quote="mOleg"]хотя еще хорошо может подойти свернутый ШК, но это вобщем-то разновидность косвенного[/quote]
Если не использовать средства аппаратной защиты памяти (т.е. вся память доступна для записи), то косвенный ШК не поможет. Свернутый ШК это самый рациональный способ решения этой проблемы. Для повышения эффективности повышается мощь примитивов. Однако, сдесь жаба слишком большой конкурент.
[quote="mOleg"]бесплатно выслать на мой ПЯ можешь?[/quote]
http://fpauk.narod.ru/protoos_.rar
Туда-бы вставить немного продвинутую файловую систему
http://fpauk.narod.ru/ostools.rar
Но руки не доходят.
|
|
|
|
Добавлено: Пн июл 23, 2007 16:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mihail писал(а): mOleg писал(а): но косвенный лучше
Если у тебя что-то реально заработает, я готов развивать твой продукт не меняя тип шитого кода. Тоже касается и других твоих концепций. спасибо, учту Mihail писал(а): mOleg писал(а): То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это. Это нужно и реально. Другое дело, на сколько нужно по отношению к затратам?
вообще я смутно представляю, как можно защитить форт от злоумышленника 8( единственный доступный моему пониманию вариант - это использование косвенного ШК с полностью изолированной от процессора виртуальной машиной для каждой из задач. Поэтому мне и не нравятся другие варианты ( хотя еще хорошо может подойти свернутый ШК, но это вобщем-то разновидность косвенного) Так вот тут совсем не понятно, где больше потеряешь, а где больше найдешь. Mihail писал(а): mOleg писал(а): Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.
Образ системы работает в ОЗУ по адресу fw-pa см: cpu\x86\pc\biosload\addrs.fth И какое нам дело до того, как систему мыслил автор? И почему FirmWare не может быть ОС ? Все, что ей нехватает до полноценной ОС можно добавить. просто это замечание к тому, что АВТОР называет свое творение FirmWare а не OperationSystem . Поэтому, мне кажется не хорошо относить данный продукт в другую категорию. А свои переделки можно уже называть как угодно Mihail писал(а): mOleg писал(а): потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС. В Досе тоже небыло выраженной многозадачности. В биос может иметь средства для поддержания многозадачности. Другое дело, что их можно не использовать. собственно, я выше уже ответил называть можно как угодно, но лучше так, как называет создатель. Mihail писал(а): mOleg писал(а): PROTOS ? ссылку дай. Это продолжение BOOTOS http://fpauk.narod.ru/bootos28.rarЯ ее как-бы продаю http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=45095Но может выложу бесплатно.
Гм, а бесплатно выслать на мой ПЯ можешь? Очень хочется посмотреть
[quote="Mihail"]mOleg писал(а): но косвенный лучше
Если у тебя что-то реально заработает, я готов развивать твой продукт не меняя тип шитого кода. Тоже касается и других твоих концепций. [/quote] спасибо, учту 8)
[quote="Mihail"]mOleg писал(а): То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это. Это нужно и реально. Другое дело, на сколько нужно по отношению к затратам? [/quote] вообще я смутно представляю, как можно защитить форт от злоумышленника 8( единственный доступный моему пониманию вариант - это использование косвенного ШК с полностью изолированной от процессора виртуальной машиной для каждой из задач. Поэтому мне и не нравятся другие варианты ( хотя еще хорошо может подойти свернутый ШК, но это вобщем-то разновидность косвенного) Так вот тут совсем не понятно, где больше потеряешь, а где больше найдешь.
[quote="Mihail"]mOleg писал(а): Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.
Образ системы работает в ОЗУ по адресу fw-pa см: cpu\x86\pc\biosload\addrs.fth И какое нам дело до того, как систему мыслил автор? И почему FirmWare не может быть ОС ? Все, что ей нехватает до полноценной ОС можно добавить. [/quote] просто это замечание к тому, что АВТОР называет свое творение FirmWare а не OperationSystem . Поэтому, мне кажется не хорошо относить данный продукт в другую категорию. А свои переделки можно уже называть как угодно 8)
[quote="Mihail"]mOleg писал(а): потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС. В Досе тоже небыло выраженной многозадачности. В биос может иметь средства для поддержания многозадачности. Другое дело, что их можно не использовать. [/quote] собственно, я выше уже ответил 8) называть можно как угодно, но лучше так, как называет создатель.
[quote="Mihail"]mOleg писал(а): PROTOS ? ссылку дай.
Это продолжение BOOTOS http://fpauk.narod.ru/bootos28.rar Я ее как-бы продаю http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=45095 Но может выложу бесплатно. [/quote]
Гм, а бесплатно выслать на мой ПЯ можешь? Очень хочется посмотреть 8)
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 19, 2007 20:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): но косвенный лучше Если у тебя что-то реально заработает, я готов развивать твой продукт не меняя тип шитого кода. Тоже касается и других твоих концепций. mOleg писал(а): То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это. Это нужно и реально. Другое дело, на сколько нужно по отношению к затратам? mOleg писал(а): Только все-таки это не ОС а FirmWare называется. Образ системы работает в ОЗУ по адресу fw-pa см: cpu\x86\pc\biosload\addrs.fth И какое нам дело до того, как систему мыслил автор? И почему FirmWare не может быть ОС ? Все, что ей нехватает до полноценной ОС можно добавить. mOleg писал(а): потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС. В Досе тоже небыло выраженной многозадачности. В биос может иметь средства для поддержания многозадачности. Другое дело, что их можно не использовать. mOleg писал(а): PROTOS ? ссылку дай. Это продолжение BOOTOS http://fpauk.narod.ru/bootos28.rarЯ ее как-бы продаю http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=45095Но может выложу бесплатно. вопрос писал(а): что за PROTO
Задел для дальнейшего развития.
[quote="mOleg"]но косвенный лучше[/quote]
Если у тебя что-то реально заработает, я готов развивать твой продукт не меняя тип шитого кода. Тоже касается и других твоих концепций.
[quote="mOleg"]То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это. [/quote]
Это нужно и реально. Другое дело, на сколько нужно по отношению к затратам?
[quote="mOleg"]Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.[/quote]
Образ системы работает в ОЗУ по адресу fw-pa см: cpu\x86\pc\biosload\addrs.fth И какое нам дело до того, как систему мыслил автор? И почему FirmWare не может быть ОС ? Все, что ей нехватает до полноценной ОС можно добавить.
[quote="mOleg"]потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС.[/quote]
В Досе тоже небыло выраженной многозадачности. В биос может иметь средства для поддержания многозадачности. Другое дело, что их можно не использовать.
[quote="mOleg"]PROTOS ? ссылку дай.[/quote]
Это продолжение BOOTOS http://fpauk.narod.ru/bootos28.rar Я ее как-бы продаю http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=45095 Но может выложу бесплатно.
[quote="вопрос"]что за PROTO[/quote]
Задел для дальнейшего развития.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июл 19, 2007 14:12 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: что за PROTOS Пред? До?
что за PROTO'
[quote]что за PROTOS [/quote] Пред? До?
что за PROTO'
|
|
|
|
Добавлено: Ср июл 18, 2007 22:03 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mihail писал(а): mOleg писал(а):можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 Думаю старым Фортом с блочным редактором. Может понадобится удалить начало srcfs100 для правильного позиционирования текстовых блоков. я просто надеялся, что есть уже какой-нибудь утил а так рассматривать неудобно. Mihail писал(а): mOleg писал(а):по-моему подпрограммый код хуже косвенного или прямого. Чем хуже? Подпрограммый быстрее для ОС это очень важно. Тем-более если применить инлайн-подстановку с оптимизатором. Однако, на данном этапе не до эффективности. Любая программа в подпрограммом коде может служить примитивом для любых других типов шитого кода. да может, но косвенный лучше, хоть и медленнее. Впрочем, это мое личное мнение. и насчет скорости ОС тоже вопрос спорный. То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это. Mihail писал(а): В основном то, что и так видно. работа с методами определена в ofw\core\ofwcore.fth support-package: ( "name" -- ) - открывает определение драйвера угу. Только все-таки это не ОС а FirmWare называется. Mihail писал(а): mOleg писал(а):многозадачность?
Чего-то невидать. Но как минимум, USER-переменные есть. В крайнем случае, можно твои мьютексы повставлять. На первом этапе, вообще, можно ограничится корпоративной. собственно, потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС. Mihail писал(а): Главное оживить.
Сдесь 2а пути:
1. доработать сам OpenFirmware, чтобы создавал рабочий образ для флопера.
Вроде-как, задел для этого есть. Может достаточно попратить конфигурационный
файл?
2. загрузить OpenFirmware поверх моей PROTOOS и использовать
средства PROTOOS для поддержания работы OpenFirmware.
что за PROTOS ? ссылку дай.
[quote="Mihail"]mOleg писал(а):можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 Думаю старым Фортом с блочным редактором. Может понадобится удалить начало srcfs100 для правильного позиционирования текстовых блоков.[/quote] я просто надеялся, что есть уже какой-нибудь утил 8) а так рассматривать неудобно.
[quote="Mihail"]mOleg писал(а):по-моему подпрограммый код хуже косвенного или прямого. Чем хуже? Подпрограммый быстрее для ОС это очень важно. Тем-более если применить инлайн-подстановку с оптимизатором. Однако, на данном этапе не до эффективности. Любая программа в подпрограммом коде может служить примитивом для любых других типов шитого кода.[/quote] да может, но косвенный лучше, хоть и медленнее. Впрочем, это мое личное мнение. и насчет скорости ОС тоже вопрос спорный. То есть сильные тормоза - это конечно плохо, но выжимать абсолютно все тоже не нужно, да и не реально это.
[quote="Mihail"]В основном то, что и так видно. работа с методами определена в ofw\core\ofwcore.fth support-package: ( "name" -- ) - открывает определение драйвера[/quote] угу. Только все-таки это не ОС а FirmWare называется.
[quote="Mihail"]mOleg писал(а):многозадачность?
Чего-то невидать. Но как минимум, USER-переменные есть. В крайнем случае, можно твои мьютексы повставлять. На первом этапе, вообще, можно ограничится корпоративной.[/quote] собственно, потому и нет выраженной многозадачности, что это скорее биос открытый, а не ОС.
[quote="Mihail"]Главное оживить.
Сдесь 2а пути:
1. доработать сам OpenFirmware, чтобы создавал рабочий образ для флопера.
Вроде-как, задел для этого есть. Может достаточно попратить конфигурационный
файл?
2. загрузить OpenFirmware поверх моей PROTOOS и использовать
средства PROTOOS для поддержания работы OpenFirmware.[/quote]
что за PROTOS ? ссылку дай.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июл 18, 2007 20:59 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
[url]http://www.citforum.ru/operating_systems/rubanov/[/url] -- мож пригодится
|
|
|
|
Добавлено: Ср июл 18, 2007 13:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 Думаю старым Фортом с блочным редактором. Может понадобится удалить начало srcfs100 для правильного позиционирования текстовых блоков. OpenFirmware mOleg писал(а): по-моему подпрограммый код хуже косвенного или прямого. Чем хуже? Подпрограммый быстрее для ОС это очень важно. Тем-более если применить инлайн-подстановку с оптимизатором. Однако, на данном этапе не до эффективности. Любая программа в подпрограммом коде может служить примитивом для любых других типов шитого кода. mOleg писал(а): побольше здесь можно рассказать? В основном то, что и так видно. работа с методами определена в ofw\core\ofwcore.fth support-package: ( "name" -- ) - открывает определение драйвера при этом заводится и открывается словарь с именем name end-support-package - закрывает определение драйвера $call-method - вызов метода по имени В dev\ - драйвера устройств ofw\fs\ - файловые системы По моему работает (если работает) только ofw\fs\fatfs. mOleg писал(а): многозадачность?
Чего-то невидать. Но как минимум, USER-переменные есть.
В крайнем случае, можно твои мьютексы повставлять.
На первом этапе, вообще, можно ограничится корпоративной.
Главное оживить.
Сдесь 2а пути:
1. доработать сам OpenFirmware, чтобы создавал рабочий образ для флопера.
Вроде-как, задел для этого есть. Может достаточно попратить конфигурационный
файл?
2. загрузить OpenFirmware поверх моей PROTOOS и использовать
средства PROTOOS для поддержания работы OpenFirmware.
[quote="mOleg"]можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 [/quote]
Думаю старым Фортом с блочным редактором. Может понадобится удалить начало srcfs100 для правильного позиционирования текстовых блоков.
OpenFirmware
[quote="mOleg"]по-моему подпрограммый код хуже косвенного или прямого.[/quote]
Чем хуже? Подпрограммый быстрее для ОС это очень важно. Тем-более если применить инлайн-подстановку с оптимизатором. Однако, на данном этапе не до эффективности. Любая программа в подпрограммом коде может служить примитивом для любых других типов шитого кода.
[quote="mOleg"]побольше здесь можно рассказать?[/quote]
В основном то, что и так видно. работа с методами определена в ofw\core\ofwcore.fth support-package: ( "name" -- ) - открывает определение драйвера при этом заводится и открывается словарь с именем name end-support-package - закрывает определение драйвера
$call-method - вызов метода по имени
В dev\ - драйвера устройств ofw\fs\ - файловые системы По моему работает (если работает) только ofw\fs\fatfs.
[quote="mOleg"]многозадачность?[/quote]
Чего-то невидать. Но как минимум, USER-переменные есть.
В крайнем случае, можно твои мьютексы повставлять.
На первом этапе, вообще, можно ограничится корпоративной.
Главное оживить.
Сдесь 2а пути:
1. доработать сам OpenFirmware, чтобы создавал рабочий образ для флопера.
Вроде-как, задел для этого есть. Может достаточно попратить конфигурационный
файл?
2. загрузить OpenFirmware поверх моей PROTOOS и использовать
средства PROTOOS для поддержания работы OpenFirmware.
|
|
|
|
Добавлено: Вт июл 17, 2007 17:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mihail писал(а): http://www.forthos.org/ - интересна тем, что запускается с CD , но файловой системы пока нет.
скачал я этот самый ОС.
Михаил, можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 не пытаясь запустить эту систему?
[quote="Mihail"] http://www.forthos.org/ - интересна тем, что запускается с CD , но файловой системы пока нет.[/quote]
скачал я этот самый ОС.
Михаил, можно как-нибудь посмотреть содержимое файла srcfs100 не пытаясь запустить эту систему?
|
|
|
|
Добавлено: Вт июл 17, 2007 00:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): саll - ret - быстрее прямого прыжка? не всегда. На 8086 процессоре вплодь до 286 быстрее было делать не CALL а JMP - то есть косвенный NEXT выигрывал у пары CALL-RET причем значительно. вопрос писал(а): Ещё, чтобы уже уточнить раз и навсегда - какой смысл вкладывается в слово "шитый", почему не "мозаичный" ?
точно сказать не могу, так как точного определения не видел сам.
[quote="вопрос"]саll - ret - быстрее прямого прыжка?[/quote] не всегда. На 8086 процессоре вплодь до 286 быстрее было делать не CALL а JMP - то есть косвенный NEXT выигрывал у пары CALL-RET причем значительно.
[quote="вопрос"]Ещё, чтобы уже уточнить раз и навсегда - какой смысл вкладывается в слово "шитый", почему не "мозаичный" ?[/quote]
точно сказать не могу, так как точного определения не видел сам.
|
|
|
|
Добавлено: Вс июл 15, 2007 00:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): саll - ret - быстрее прямого прыжка?
железный call-ret быстрее, чем эмуляция стека возвратов и call-ret на регистрах,
что фактически и имеет место в иных случаях.
[quote="вопрос"]саll - ret - быстрее прямого прыжка?[/quote]
железный call-ret быстрее, чем эмуляция стека возвратов и call-ret на регистрах,
что фактически и имеет место в иных случаях.
|
|
|
|
Добавлено: Вс июл 15, 2007 00:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
саll - ret - быстрее прямого прыжка?
Ещё, чтобы уже уточнить раз и навсегда - какой смысл вкладывается в слово "шитый", почему не "мозаичный" ?
саll - ret - быстрее прямого прыжка?
Ещё, чтобы уже уточнить раз и навсегда - какой смысл вкладывается в слово "шитый", почему не "мозаичный" ?
|
|
|
|
Добавлено: Вс июл 15, 2007 00:05 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
тут вообще есть некоторая путаница.
подпрограммный шитый код в чистом виде не существует. В том же СПФ код не чисто подпрограммный шитый, а частично прямой шитый, и частично просто подпрограммный.
Шитый код предполагает соответсвие одной команды одной ссылке в коде.
косвенный код выглядит так:
Код: IP - указатель интерпретации | [abc][def][ghj] | | [(call)][dup][..][etc][exit] | code of call
при этом ссылка на код выглядит так: [cccc][ddd][eee] | [addr] code word NEXT, | | +->+
приметив передающий управление на следующее слова для косвенного шитого кода следующий: CODE NEXT MOV TEMP , [IP] ADD IP , CELL MOV ADDR , [TEMP] JMP ADDR END-CODE
для прямого шитого кода код находится на одну ссылку ближе: CODE NEXT MOV ADDR , [IP] ADD IP, CELL JMP ADDR END-CODE
в подпрограммном коде должны быть просто CALL-ы
наиболее удобным с точки зрения форта является косвенный ШК - так как он полностью абстрагирует ФВМ от процессора, на котором исполняется - то есть программа работает, как будто на форт-процессоре.
прямой шитый код "быстрее на одну адресную ссылку" но уже не изолирует ФВМ от процессора, зато код ближе к классической модели, чем подпрограммный. Что же до подпрограммного кода, то он не всегда чистый, не всегда шитый и единственным его плюсом является скорость(зато с функциональностью похуже).
тут вообще есть некоторая путаница.
подпрограммный шитый код в чистом виде не существует. В том же СПФ код не чисто подпрограммный шитый, а частично прямой шитый, и частично просто подпрограммный.
Шитый код предполагает соответсвие одной команды одной ссылке в коде.
косвенный код выглядит так:
[code] IP - указатель интерпретации | [abc][def][ghj] | | [(call)][dup][..][etc][exit] | code of call
при этом ссылка на код выглядит так: [cccc][ddd][eee] | [addr] code word NEXT, | | +->+
приметив передающий управление на следующее слова для косвенного шитого кода следующий: CODE NEXT MOV TEMP , [IP] ADD IP , CELL MOV ADDR , [TEMP] JMP ADDR END-CODE
для прямого шитого кода код находится на одну ссылку ближе: CODE NEXT MOV ADDR , [IP] ADD IP, CELL JMP ADDR END-CODE
в подпрограммном коде должны быть просто CALL-ы
[/code]
наиболее удобным с точки зрения форта является косвенный ШК - так как он полностью абстрагирует ФВМ от процессора, на котором исполняется - то есть программа работает, как будто на форт-процессоре.
прямой шитый код "быстрее на одну адресную ссылку" но уже не изолирует ФВМ от процессора, зато код ближе к классической модели, чем подпрограммный. Что же до подпрограммного кода, то он не всегда чистый, не всегда шитый и единственным его плюсом является скорость(зато с функциональностью похуже).
|
|
|
|
Добавлено: Сб июл 14, 2007 23:50 |
|
|
|
|