Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Common Forth - это должно быть не собрание того, что есть в каком-нибудь трансляторе, а того, что так или иначе прижилось в подавляющем большинстве!
Common Forth - это должно быть не собрание того, что есть в [b]каком-нибудь [/b]трансляторе, а того, что так или иначе прижилось в [b]подавляющем большинстве[/b]!
|
|
|
|
Добавлено: Чт ноя 15, 2007 17:49 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
garbler писал(а): ..... вспомни, как появился на свет common lisp - как попытка обобщения существующих практик. я бы не назвал это топтанием на месте.
И назвать это Common Forth ( но вроде, такой Форт есть)
P.S. Кто бы еще это сделал.
[quote="garbler"]..... вспомни, как появился на свет common lisp - как попытка обобщения существующих практик. я бы не назвал это топтанием на месте.[/quote]
И назвать это Common Forth ( но вроде, такой Форт есть)
P.S. Кто бы еще это сделал.:)
|
|
|
|
Добавлено: Чт ноя 15, 2007 11:41 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
По сути, это все мелочи. 94-й стандарт уже был сборником наворотов. Сейчас этого станет еще больше, при практическом отсутствии необходимости в стандартизации этого в Форте. Все равно альтернатив несколько - это раз. Стоимость перехода от одной альтернативы к другой невелика - это два. Проблем же с выискиванием, где там еще какое слово не сделано - много больше.
По сути, это все мелочи. 94-й стандарт [b]уже[/b] был сборником наворотов. Сейчас этого станет еще больше, при практическом отсутствии необходимости в стандартизации этого в Форте. Все равно альтернатив несколько - это раз. Стоимость перехода от одной альтернативы к другой невелика - это два. Проблем же с выискиванием, где там еще какое слово не сделано - много больше.
|
|
|
|
Добавлено: Ср окт 31, 2007 22:46 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
зря ты так, в тех постах, в частности, речь шла о семантике XT, о работе
со словами, у которых несколько полей кода, о парсинге и расширении
интерпретатора, о расширении словарей и т.п.
речь о наименовании слов не шла совсем.
что касается сборной фигурки..... вспомни, как появился на свет common lisp
- как попытка обобщения существующих практик. я бы не назвал это топтанием
на месте.
зря ты так, в тех постах, в частности, речь шла о семантике XT, о работе
со словами, у которых несколько полей кода, о парсинге и расширении
интерпретатора, о расширении словарей и т.п.
речь о наименовании слов не шла совсем.
что касается сборной фигурки..... вспомни, как появился на свет common lisp
- как попытка обобщения существующих практик. я бы не назвал это топтанием
на месте.
|
|
|
|
Добавлено: Ср окт 31, 2007 11:31 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
garbler писал(а): я читал флейм разработчиков фортофорков и олдскульных гуру, не факт, что пустят, если просто попроситься. вернее пустить то пустят, но "ручки покрутить" не дадут.
А зачем там "крутить ручки"? Назвать все слова так, как хочется? Как-то не видно в этом смысла. Да и не прогресс это, топтание на месте. Это конструктор Лего, и очередная сборная фигурка из него, вместо разработки новых элементов.
[quote="garbler"]я читал флейм разработчиков фортофорков и олдскульных гуру, не факт, что пустят, если просто попроситься. вернее пустить то пустят, но "ручки покрутить" не дадут. [/quote]
А зачем там "крутить ручки"? Назвать все слова так, как хочется? Как-то не видно в этом смысла. Да и не прогресс это, топтание на месте. Это конструктор Лего, и очередная сборная фигурка из него, вместо разработки новых элементов.
|
|
|
|
Добавлено: Вт окт 30, 2007 22:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Хищник писал(а): По первому впечатлению - очередной мертворожденный документ, который ни на какие актуальные вопросы не отвечает.
И по второму впечатлению - полнонулие .
[quote="Хищник"]По первому впечатлению - очередной мертворожденный документ, который ни на какие актуальные вопросы не отвечает.[/quote]
И по второму впечатлению - полнонулие .
|
|
|
|
Добавлено: Вт окт 30, 2007 15:24 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
я читал флейм разработчиков фортофорков и олдскульных гуру,
не факт, что пустят, если просто попроситься. вернее пустить
то пустят, но "ручки покрутить" не дадут.
а вообще - лучше хоть такой прогресс, чем никакого.
я читал флейм разработчиков фортофорков и олдскульных гуру,
не факт, что пустят, если просто попроситься. вернее пустить
то пустят, но "ручки покрутить" не дадут.
а вообще - лучше хоть такой прогресс, чем никакого.
|
|
|
|
Добавлено: Вт окт 30, 2007 11:48 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
скорее еще не рожденный, так как часть документа вообще не заполнена. На сколько я понял в проекте может принять участие каждый. Достаточно попроситься
Из приятного могу отметить наличие тесткейсов.
скорее еще не рожденный, так как часть документа вообще не заполнена. На сколько я понял в проекте может принять участие каждый. Достаточно попроситься 8)
Из приятного могу отметить наличие тесткейсов.
|
|
|
|
Добавлено: Вт окт 30, 2007 05:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
По первому впечатлению - очередной мертворожденный документ, который ни на какие актуальные вопросы не отвечает.
По первому впечатлению - очередной мертворожденный документ, который ни на какие актуальные вопросы не отвечает.
|
|
|
|
Добавлено: Вт окт 30, 2007 02:19 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Новая ревизия стандарта Forth 200x |
|
|
В новостном канале прошла ссылка
http://www.forth200x.org/documents/forth07-2.pdf
( размер ~3.3Mб)
P.S. Какие будут мнения?
В новостном канале прошла ссылка
http://www.forth200x.org/documents/forth07-2.pdf
( размер ~3.3Mб)
P.S. Какие будут мнения?
|
|
|
|
Добавлено: Пн окт 29, 2007 08:51 |
|
|
|
|