Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пт мар 29, 2024 01:44

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Отладкостойкость форт-систем
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Victor__v писал(а):
Встречный вопрос, а как примитивы ассемблерные писать без отладки?
Так ВСЕ Форт системы под MS-DOS и Вынь позволяют такие примитивы отлаживать. Для этого в начало примитива втыкаешь ассемблерную команду
int 3
компилируешь, запускаешь Форт под отладчиком (к примеру TD32) и на исполнение.
Когда исполнится int 3 в твоем примитиве отладчик остановится. По Ctrl-N переставляешь счетчик команд сразу за int 3 и проходишь примитив пошагово, проверяя верно ли он работает. Потом можно дальше запустить на исполнение по F9 и опять на этом примитиве отладчик остановится.

Так-что ВСЕ Форт-системы отладостойки в отношении писанных на ассемблере примитивов.
Сообщение Добавлено: Вс июн 11, 2017 15:28
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Навязанные элементы приемлемы только для изучения, потом они уже только мешают. К тому же SPF рассматривал параметры как строку для выполнения, это давало возможность запускать что-то при старте. У каких-то фортов была возможность только выбрать файл через интерфейс, а то и вообще надо было пользоваться блоками. SPF я довел до состояния, когда при старте программа переключалась в SVGA с графическим интерфейсом, поддержкой памяти EMS/XMS и прочими приятностями. А потом 64 кб стало не хватать :)
Сообщение Добавлено: Вт апр 18, 2017 23:38
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Hishnik писал(а):
Я когда-то из всей коллекции фортов, попавшихся на диске, после перебора выбрал SP-Forth 2.0 просто потому, что он давал интерфейс командной строки, а не пытался рисовать какие-то свои окошки на экране.

Наверно на любителя.. хотя все форты поддерживали и поддерживают командную строку.. Все же красиво можно было предложить программу...Даже менюшки можно было создавать, Наверно в то время Паскалю и Бэйсику не снилось такое, я про DOS
Сообщение Добавлено: Вт апр 18, 2017 19:17
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Я когда-то из всей коллекции фортов, попавшихся на диске, после перебора выбрал SP-Forth 2.0 просто потому, что он давал интерфейс командной строки, а не пытался рисовать какие-то свои окошки на экране.
Сообщение Добавлено: Вт апр 18, 2017 15:34
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
diver писал(а):
KPG писал(а):
diver писал(а):
вот настоятельно рекомендую автору поставить на комп операциорку MS DOS, Нортона или Волкова, SPF2.15 или SMALL32, и пару месяцев пописать на подобной солянке программы.

Думаю, это быстро отвадит от извращений со стеком возвратов, и с дисбалансом стэков

Хорошая идея. Вспоминая как интересно построен FEDN редактор в SPF2.5 (почти "полная" разработка с ООП, Спасибо Черезову за идею построения данного редактора).
Мне, правда, не удалось в то время застабилизировать функционал редактора на основе FEDN в своих экспериментах расширения функциональности, но познавательный опыт получил отличный. :) (можно разместить в какой нибудь теме и состояние данной разработки на тот момент) Какие то мои сообщения можно найти под ником Kopa (правда уже не активным :)

P.S. Можно вспомнить Форт систему и Astro-Forth (одна из первых рабочих и интересных Форт систем освоенной мной) и потраченное некоторое время с системой TCOM .... Но,"ощущения" работы с блоковым редактором в AstroForth уже не вернуть. :)
DX-Forth для DOS, кстати, до сих пор обновляется. Трудно вспомнить какие ещё Форт системы обновляются сейчас для DOS.
FreeDOS неплохо совместим с современным компьютерным железом.
Неплохим Форт ресурсом остаётся Forth Information on Taygeta


о! у меня еще InfoForth был - тоже вещь! с блочным редактором....асм...красота)))
AstrForth тоже пробовал - раз на каком-то диске с кучей других компиляторов попадался в лихие 90е)

Вау! AstrоForth очень понравился, когда Искра 1030 на работе появилась, даже игрушки написанные в лохматые годы,
под виндой до сих пор работоспособны! https://yadi.sk/d/b8_bt9053H6TRf , Хотя в молодости думал, что будет развитие, винды не было, а многооконный интерфейс уже был реализован под DOS..
Сообщение Добавлено: Вт апр 18, 2017 15:00
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
KPG писал(а):
diver писал(а):
вот настоятельно рекомендую автору поставить на комп операциорку MS DOS, Нортона или Волкова, SPF2.15 или SMALL32, и пару месяцев пописать на подобной солянке программы.

Думаю, это быстро отвадит от извращений со стеком возвратов, и с дисбалансом стэков

Хорошая идея. Вспоминая как интересно построен FEDN редактор в SPF2.5 (почти "полная" разработка с ООП, Спасибо Черезову за идею построения данного редактора).
Мне, правда, не удалось в то время застабилизировать функционал редактора на основе FEDN в своих экспериментах расширения функциональности, но познавательный опыт получил отличный. :) (можно разместить в какой нибудь теме и состояние данной разработки на тот момент) Какие то мои сообщения можно найти под ником Kopa (правда уже не активным :)

P.S. Можно вспомнить Форт систему и Astro-Forth (одна из первых рабочих и интересных Форт систем освоенной мной) и потраченное некоторое время с системой TCOM .... Но,"ощущения" работы с блоковым редактором в AstroForth уже не вернуть. :)
DX-Forth для DOS, кстати, до сих пор обновляется. Трудно вспомнить какие ещё Форт системы обновляются сейчас для DOS.
FreeDOS неплохо совместим с современным компьютерным железом.
Неплохим Форт ресурсом остаётся Forth Information on Taygeta


о! у меня еще InfoForth был - тоже вещь! с блочным редактором....асм...красота)))
AstrForth тоже пробовал - раз на каком-то диске с кучей других компиляторов попадался в лихие 90е)
Сообщение Добавлено: Пн апр 17, 2017 19:45
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
diver писал(а):
вот настоятельно рекомендую автору поставить на комп операциорку MS DOS, Нортона или Волкова, SPF2.15 или SMALL32, и пару месяцев пописать на подобной солянке программы.

Думаю, это быстро отвадит от извращений со стеком возвратов, и с дисбалансом стэков

Хорошая идея. Вспоминая как интересно построен FEDN редактор в SPF2.5 (почти "полная" разработка с ООП, Спасибо Черезову за идею построения данного редактора).
Мне, правда, не удалось в то время застабилизировать функционал редактора на основе FEDN в своих экспериментах расширения функциональности, но познавательный опыт получил отличный. :) (можно разместить в какой нибудь теме и состояние данной разработки на тот момент) Какие то мои сообщения можно найти под ником Kopa (правда уже не активным :)

P.S. Можно вспомнить Форт систему и Astro-Forth (одна из первых рабочих и интересных Форт систем освоенной мной) и потраченное некоторое время с системой TCOM .... Но,"ощущения" работы с блоковым редактором в AstroForth уже не вернуть. :)
DX-Forth для DOS, кстати, до сих пор обновляется. Трудно вспомнить какие ещё Форт системы обновляются сейчас для DOS.
FreeDOS неплохо совместим с современным компьютерным железом.
Неплохим Форт ресурсом остаётся Forth Information on Taygeta
Сообщение Добавлено: Вс апр 16, 2017 23:03
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Цитата:
т.к. слово имеет признак unfeasible

Знаю и это есть хорошо
Сообщение Добавлено: Чт апр 13, 2017 16:57
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Цитата:
вот настоятельно рекомендую автору поставить на комп операциорку MS DOS, Нортона или Волкова, SPF2.15 или SMALL32, и пару месяцев пописать на подобной солянке программы.

Думаю, это быстро отвадит от извращений со стеком возвратов, и с дисбалансом стэков


Цитата:
Злые вы, уйду я от вас
:)

Встречный вопрос, а как примитивы ассемблерные писать без отладки?
Вот свою форт-систему пишу. Раз десять спотыкался. И в конце-концов нашёл ошибку.
Вот был бы у меня сейчас не СПФ, а, допустим, форт от winglion'а
Может быть и не вылетил бы в ОСь, но в com'е началось бы что-то странное :)
Кол-во поисков ошибки увеличилось бы
Сообщение Добавлено: Чт апр 13, 2017 16:55
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Victor__v писал(а):
Ну, так тема про отладку :)
Не сбалансировали мы стек, и что нам за это будет?
Лучше пусть форт-система выкидывает в консоль, чем в ось.
Цитата:
Методы создания безопасных систем несколько ортогональны Форту

Так речь и не стоит о безопасной разработке форт-системы. Сам фортер на этой безопасности и спотыкнётся.


вот настоятельно рекомендую автору поставить на комп операциорку MS DOS, Нортона или Волкова, SPF2.15 или SMALL32, и пару месяцев пописать на подобной солянке программы.

Думаю, это быстро отвадит от извращений со стеком возвратов, и с дисбалансом стэков
Сообщение Добавлено: Чт апр 13, 2017 15:43
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Посмотрите исходники nnCron тов. Николая aka ~nn . Там много дельных решений!
Сообщение Добавлено: Чт апр 13, 2017 03:34
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Цитата:
Итак отладкостойкость форта в режиме интерпретации
5 >R
Кварк вылетает
СПФ ругается
Форк ругается

он не просто ругается, а еще и не пытается исполнять, т.к. слово имеет признак unfeasible (флаг) запрещающий как раз такие трюки.

Victor__v писал(а):
0 @
Кварк вылетает
СПФ ругается
Форк вылетает на windows 10, на остальных не тестил

на семерке (на трех машинах в том числе 64-битных) и на XP не вылетает, а ругается ошибкой.
Что в десятке не так сделано не в курсе, просто нет под рукой 8(.
Сообщение Добавлено: Вт апр 11, 2017 19:13
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
Я придерживаюсь мысли, ни когда не хранить адрес в константе или в переменной.. его надо вычислять.. как к тому есть предупреждения, к примеру в библиотеке str5 в spf.
Не знаю, кто еще создает массивы внутри кода? а если нужно 10-ки тысяч или неопределенное кол-во?, наверняка выделяют внешне память тем или иным способом, адрес начала этой области весьма плавающий..
Сообщение Добавлено: Пн апр 10, 2017 16:14
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
F-MAP писал(а):
Вот тут много проблем, как адрес определен?

Видимо, имеются в виду смещения от массива. Если сделать

CREATE X[] 1000 ALLOT

то X[] будет давать корректный адрес где-то в пределах области данных. Но теперь посчитаем адрес элемента массива

... DO
X[] I + @ - тут все хорошо
X[] I + 2 + @ - тут тоже все хорошо
X[] I 2 + + @ - тут просто переставлены местами сложения

X[] I 2 + @ - а вот тут уже проблема из-за забытого второго плюса, вместо чего-то вроде 100000002 получилось просто 2

Видимо, это больше вопрос стиля кодирования. Или же проблема решаема в форт-машине с "песочницей", в которой есть контроль адресов на каждую операцию. Тогда адресный интерпретатор будет вызывать не просто mov eax, [addr], а функцию, которая сначала проверит диапазон addr. Тут производительность будет уже заметно ниже.
Сообщение Добавлено: Пн апр 10, 2017 15:21
  Заголовок сообщения:  Re: Отладкостойкость форт-систем  Ответить с цитатой
<mOleg явился>
Сообщение Добавлено: Пн апр 10, 2017 12:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB