Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: соглашения по оформлению кода |
|
|
Hishnik писал(а): Есть и другая сторона. Другая сторона есть всегда, и правило: "за все надо платить" тоже не выключается никогда 8( увы. Hishnik писал(а): Зажав авторов необходимостью соблюдать непривычные соглашения Предлагается найти компромисные и максимально приемлемые для всех соглашения. Напрягов не вижу. Hishnik писал(а): Тем более если все компилируется... должно еще и читаться нормально. Hishnik писал(а): На практике, такие голосования вот и посмотрим на практике Hishnik писал(а): Конкретно у меня сейчас работают \ и //. Многострочных комментариев нет по другим соображениям ведь речь не только о коментариях, а еще и о именовании определений, именовании параметров, и прочего. Коментарии вторичны, могу лишь предложить добавить следующие коментарии: \? коментарий до конца строки \! коментарий до конца строки которые удобно использовать в работе и общении Hishnik писал(а): "Распланирован" <> "навязано ТЗ". Факт: навязанное ТЗ при свободном участии не выполняется. ТЗ должно создаваться и согласовываться всеми участниками, тем более, что это более важная часть, чем код (на начальном этапе безусловно самая важная) Hishnik писал(а): Я вижу перспективу не столько в "давайте напишем Форт вместе", сколько в "давайте посмотрим, какой именно Форт вообще получится написать вместе". т.е. просто по приколу?
[quote="Hishnik"]Есть и другая сторона.[/quote] Другая сторона есть всегда, и правило: "за все надо платить" тоже не выключается никогда 8( увы.
[quote="Hishnik"]Зажав авторов необходимостью соблюдать непривычные соглашения[/quote] Предлагается найти компромисные и максимально приемлемые для всех соглашения. Напрягов не вижу.
[quote="Hishnik"]Тем более если все компилируется...[/quote] должно еще и читаться нормально.
[quote="Hishnik"]На практике, такие голосования[/quote] вот и посмотрим на практике
[quote="Hishnik"]Конкретно у меня сейчас работают \ и //. Многострочных комментариев нет по другим соображениям [/quote] ведь речь не только о коментариях, а еще и о именовании определений, именовании параметров, и прочего. Коментарии вторичны, могу лишь предложить добавить следующие коментарии: \? коментарий до конца строки \! коментарий до конца строки которые удобно использовать в работе и общении
[quote="Hishnik"]"Распланирован" <> "навязано ТЗ". Факт: навязанное ТЗ при свободном участии не выполняется.[/quote] ТЗ должно создаваться и согласовываться всеми участниками, тем более, что это более важная часть, чем код (на начальном этапе безусловно самая важная)
[quote="Hishnik"]Я вижу перспективу не столько в "давайте напишем Форт вместе", сколько в "давайте посмотрим, какой именно Форт вообще получится написать вместе".[/quote] т.е. просто по приколу?
|
|
|
|
Добавлено: Пт июн 26, 2015 17:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: соглашения по оформлению кода |
|
|
mOleg писал(а): имхо, стоит договориться о минимальном достаточном наборе правил, иначе бардакс... Есть и другая сторона. Зажав авторов необходимостью соблюдать непривычные соглашения, можно существенно снизить уровень внутреннего комфорта от работы над проектом. Кому захочется потом выслушивать, что у него по всему модулю стиль не выдержан? Тем более если все компилируется... mOleg писал(а): Должен быть конкретным, впрочем, тут можно провести голосование. На практике, такие голосования реально работают только при 100% голосов, отданных за очевидный и понятный всем вариант. Иначе проще сказать "хорошо, делаем как умеем, только документируем". mOleg писал(а): а что взамен? К тому же круглые скобки не обязательно для коментария использовать, можно и более сложным образом, скажем, для именования переменных и обращения к ним по имени (аки локальные переменные) Конкретно у меня сейчас работают \ и //. Многострочных комментариев нет по другим соображениям (здесь аргументация из Ada/VHDL). Но это пример. Вот мне не нравится так. Кому-то хочется еще как-то. Таких вопросов будет достаточно много, и важно не делать их камнями преткновения. Не все такие вещи одинаково критичны для Форта и не все критичны для соблюдения авторами. mOleg писал(а): мне тоже достаточно интересно, но такой проект должен быть тщательно распланирован, чтобы не оказаться гарантированным фиаско "Распланирован" <> "навязано ТЗ". Факт: навязанное ТЗ при свободном участии не выполняется. Посторонние соображения (увещевания, уговоры, призывы) неэффективны, поскольку работают в лучшем случае "на адреналин". На адреналине человек делает эффектный участок кода, и ставит затычки на то, что он знает плохо или что требует внимания, длительной отладки и продумывания взаимосвязей. К тому же любой человек может просто аккуратно вывести себя из целевой группы и встать в позицию наблюдателя, поддакивающего "да, никто не делает Форт, кошмар какой... да, всем наплевать". А почему? Да потому что считает для себя неприемлемым делать в свободное время то, что ему навязали. Я вижу перспективу не столько в "давайте напишем Форт вместе", сколько в "давайте посмотрим, какой именно Форт вообще получится написать вместе".
[quote="mOleg"]имхо, стоит договориться о минимальном достаточном наборе правил, иначе бардакс...[/quote] Есть и другая сторона. Зажав авторов необходимостью соблюдать непривычные соглашения, можно существенно снизить уровень внутреннего комфорта от работы над проектом. Кому захочется потом выслушивать, что у него по всему модулю стиль не выдержан? Тем более если все компилируется...
[quote="mOleg"]Должен быть конкретным, впрочем, тут можно провести голосование.[/quote] На практике, такие голосования реально работают только при 100% голосов, отданных за очевидный и понятный всем вариант. Иначе проще сказать "хорошо, делаем как умеем, только документируем".
[quote="mOleg"]а что взамен? К тому же круглые скобки не обязательно для коментария использовать, можно и более сложным образом, скажем, для именования переменных и обращения к ним по имени (аки локальные переменные)[/quote] Конкретно у меня сейчас работают \ и //. Многострочных комментариев нет по другим соображениям (здесь аргументация из Ada/VHDL). Но это пример. Вот мне не нравится так. Кому-то хочется еще как-то. Таких вопросов будет достаточно много, и важно не делать их камнями преткновения. Не все такие вещи одинаково критичны для Форта и не все критичны для соблюдения авторами.
[quote="mOleg"]мне тоже достаточно интересно, но такой проект должен быть тщательно распланирован, чтобы не оказаться гарантированным фиаско[/quote] "Распланирован" <> "навязано ТЗ". Факт: навязанное ТЗ при свободном участии не выполняется. Посторонние соображения (увещевания, уговоры, призывы) неэффективны, поскольку работают в лучшем случае "на адреналин". На адреналине человек делает эффектный участок кода, и ставит затычки на то, что он знает плохо или что требует внимания, длительной отладки и продумывания взаимосвязей. К тому же любой человек может просто аккуратно вывести себя из целевой группы и встать в позицию наблюдателя, поддакивающего "да, никто не делает Форт, кошмар какой... да, всем наплевать". А почему? Да потому что считает для себя неприемлемым делать в свободное время то, что ему навязали. Я вижу перспективу не столько в "давайте напишем Форт вместе", сколько в "давайте посмотрим, какой именно Форт вообще получится написать вместе".
|
|
|
|
Добавлено: Чт июн 25, 2015 19:29 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: соглашения по оформлению кода |
|
|
Hishnik писал(а): Мне это видится практическим примером конкретных правил, которые опять же не стоит жестко фиксировать. имхо, стоит договориться о минимальном достаточном наборе правил, иначе бардакс... Hishnik писал(а): Стиль оформления кода должен быть. Просто он не должен быть каким-то конкретным. Должен быть конкретным, впрочем, тут можно провести голосование. Hishnik писал(а): Например, круглые скобки как комментарий. а что взамен? К тому же круглые скобки не обязательно для коментария использовать, можно и более сложным образом, скажем, для именования переменных и обращения к ним по имени (аки локальные переменные) Hishnik писал(а): В приведенной ссылке я увидел несколько устаревших технически вещей (например, кодировка DOS, символ конца файла, 80 символов в строке). я привел лишь пример (вещь над которой работал, думал, использовал). Hishnik писал(а): Мне вот сейчас интересно, каким образом сможет существовать проект, собранный из альтернатив :) мне тоже достаточно интересно, но такой проект должен быть тщательно распланирован, чтобы не оказаться гарантированным фиаско
[quote="Hishnik"]Мне это видится практическим примером конкретных правил, которые опять же не стоит жестко фиксировать.[/quote] имхо, стоит договориться о минимальном достаточном наборе правил, иначе бардакс...
[quote="Hishnik"]Стиль оформления кода должен быть. Просто он не должен быть каким-то конкретным.[/quote] Должен быть конкретным, впрочем, тут можно провести голосование.
[quote="Hishnik"] Например, круглые скобки как комментарий.[/quote] а что взамен? К тому же круглые скобки не обязательно для коментария использовать, можно и более сложным образом, скажем, для именования переменных и обращения к ним по имени (аки локальные переменные)
[quote="Hishnik"]В приведенной ссылке я увидел несколько устаревших технически вещей (например, кодировка DOS, символ конца файла, 80 символов в строке).[/quote] я привел лишь пример (вещь над которой работал, думал, использовал).
[quote="Hishnik"]Мне вот сейчас интересно, каким образом сможет существовать проект, собранный из альтернатив :)[/quote] мне тоже достаточно интересно, но такой проект должен быть тщательно распланирован, чтобы не оказаться гарантированным фиаско
|
|
|
|
Добавлено: Чт июн 25, 2015 18:22 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: соглашения по оформлению кода |
|
|
Мне это видится практическим примером конкретных правил, которые опять же не стоит жестко фиксировать. Стиль оформления кода должен быть. Просто он не должен быть каким-то конкретным. В приведенной ссылке я увидел несколько устаревших технически вещей (например, кодировка DOS, символ конца файла, 80 символов в строке). Кроме того, лично я собираюсь понемногу отказываться и от некоторых форт-соглашений старого стиля. Например, круглые скобки как комментарий. Для меня это выглядит как старая-старая красная тряпка, которой когда-то "поддразнивали" программистов, спрашивающих, где же скобки. Однако же это не догма, которой я призываю следовать, а возможная альтернатива. Мне вот сейчас интересно, каким образом сможет существовать проект, собранный из альтернатив
Мне это видится практическим примером конкретных правил, которые опять же не стоит жестко фиксировать. Стиль оформления кода [b]должен быть[/b]. Просто он не должен быть каким-то конкретным. В приведенной ссылке я увидел несколько устаревших технически вещей (например, кодировка DOS, символ конца файла, 80 символов в строке). Кроме того, лично я собираюсь понемногу отказываться и от некоторых форт-соглашений старого стиля. Например, круглые скобки как комментарий. Для меня это выглядит как старая-старая красная тряпка, которой когда-то "поддразнивали" программистов, спрашивающих, где же скобки. Однако же это не догма, которой я призываю следовать, а возможная альтернатива. Мне вот сейчас интересно, каким образом сможет существовать проект, собранный из альтернатив :)
|
|
|
|
Добавлено: Чт июн 25, 2015 17:34 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
соглашения по оформлению кода |
|
|
Имхо, достаточно важный вопрос по поводу соглашений оформления кода. Предлагаю за основу взять соглашения по оформлению кода из форка и откорректировать до приемлемого участниками состояния. обсуждение в тему
Имхо, достаточно важный вопрос по поводу соглашений оформления кода. Предлагаю за основу взять [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=25&t=3066]соглашения по оформлению кода[/url] из форка и откорректировать до приемлемого участниками состояния. [url=http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=2&t=458]обсуждение в тему[/url]
|
|
|
|
Добавлено: Чт июн 25, 2015 16:00 |
|
|
|
|