Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Провокация? FORTH и LISP |
|
|
Видео с конференции по функциональному программированию Going Forth to Erlang by Manoj Govindan atВот и в Эрланг предлагают "встроить" Форт
Видео с конференции по функциональному программированию [url=https://www.youtube.com/watch?v=RpsZ1Ka2HPQ]Going Forth to Erlang by Manoj Govindan at[/url]
Вот и в Эрланг предлагают "встроить" Форт :)
|
|
|
|
Добавлено: Вт фев 26, 2019 03:23 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Для языка Cat появилась спецификация виртуальной машины CVML.
specification online at
list of opcodes at
true-grue писал(а): Кстати, должен с сожалением констатировать, что интерес к Лисп-подходу в условиях Форта у тех, кто высказывался чуть выше праздный. Иначе бы они давно обнаружили вполне приличные реализации(я говорю не только о своей статье).
Наверное, но возможно, имеет смысл собрать ссылки и топики пересекающиеся c Лисп
( например: сборка мусора ) тематикой в одном месте.
P.S. Стек ещё не превратили в список)
Для языка Cat появилась спецификация виртуальной машины CVML.
[url=http://docs.google.com/View?id=dgjz7z25_12489q88hk2]specification online at[/url]
[url=http://spreadsheets.google.com/pub?key=r5YMEzSIaHD61fEK9FLErsQ&output=html]list of opcodes at[/url]
[quote="true-grue"]Кстати, должен с сожалением констатировать, что интерес к Лисп-подходу в условиях Форта у тех, кто высказывался чуть выше праздный. Иначе бы они давно обнаружили вполне приличные реализации(я говорю не только о своей статье).[/quote]
Наверное, но возможно, имеет смысл собрать ссылки и топики пересекающиеся c Лисп
( например: сборка мусора ) тематикой в одном месте.
P.S. Стек ещё не превратили в список)
|
|
|
|
Добавлено: Пн июл 20, 2009 13:09 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): Прикол в том, что возможно и обратное
Я бы посмотрел на обратное там намного сложней (если вобще возможно многое), чем на форте.
[quote="mOleg"] Прикол в том, что возможно и обратное ;) [/quote]
Я бы посмотрел на обратное там намного сложней (если вобще возможно многое), чем на форте.
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 20:09 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Pretorian писал(а): Форт запросто может как лисп. А у лиспа есть интересные вещи, зато форт может отдельной библиотекой взять все приоритеты лиспа, ну и тогда где лисп?
Прикол в том, что возможно и обратное
Просто существует всего несколько идеалогических направлений в языкостроении, эти направления начаты несколькими (по одному на язык) языками, и растиражированы различными вариациями этих языков, а так же их комбинацией. У каждого из таких языков тучи сыновей, внуков, правнуков и т.п.
Поправьте, если что забыл!
Лисп
Фортран
Форт
Пролог
Смолтолк
...
[quote="Pretorian"]Форт запросто может как лисп. А у лиспа есть интересные вещи, зато форт может отдельной библиотекой взять все приоритеты лиспа, ну и тогда где лисп?[/quote]
Прикол в том, что возможно и обратное ;)
Просто существует всего несколько идеалогических направлений в языкостроении, эти направления начаты несколькими (по одному на язык) языками, и растиражированы различными вариациями этих языков, а так же их комбинацией. У каждого из таких языков тучи сыновей, внуков, правнуков и т.п.
Поправьте, если что забыл!
Лисп
Фортран
Форт
Пролог
Смолтолк
...
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 20:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Позвольте мне, читавшему в свое время "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ", прояснить ситуацию.
Книга имеет одно неоспоримое достоинство, формально это одна из очень немногих книг, касающихся прикладного программирования на Форте. Но на этом все ее плюсы в основном и заканчиваются. По части
ИИ это довольно заурядная компиляция материалов, кочевавших в то время из книги в книгу(ох уж мне эта игра "Угадай животное"!). Лисп там не реализован, более того, реализация списков убогая настолько, что
это даже вызывает удивление. Сами судите: создается слово с дополнительной памятью на максимальное кол-во элементов -- вот Вам и весь список. Чего уж говорить о сборке мусора. По этой части есть
пара абзацев на тему счетчика ссылок(и это для Лиспа-то!), которые непонятно к чему можно применить. В части Пролога ситуация не лучше. Большую часть времени там играют с простым поиском, а когда же дело
доходит до полноценной унификации, то глава неожиданно быстро
заканчивается.
Уровень владения Фортом у автора книги весьма невысокий.Собственно, вся книга при вдумчивом чтении оставляет впечатление какого-то мелкого жульничества над читателем.
Хотелось бы, чтобы фортеры перестали советовать эту книжку по поводу и без повода.
P.S. По функциональному и логическому программированию в 80-е выпускались толковые книги,
в том числе и на русском языке. Так что выбор был уже тогда.
Кстати, должен с сожалением констатировать, что интерес к Лисп-подходу в условиях Форта у тех, кто высказывался чуть выше праздный. Иначе бы они давно обнаружили вполне приличные реализации(я говорю не только о своей статье).
Позвольте мне, читавшему в свое время "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ", прояснить ситуацию.
Книга имеет одно неоспоримое достоинство, формально это одна из очень немногих книг, касающихся прикладного программирования на Форте. Но на этом все ее плюсы в основном и заканчиваются. По части
ИИ это довольно заурядная компиляция материалов, кочевавших в то время из книги в книгу(ох уж мне эта игра "Угадай животное"!). Лисп там не реализован, более того, реализация списков убогая настолько, что
это даже вызывает удивление. Сами судите: создается слово с дополнительной памятью на максимальное кол-во элементов -- вот Вам и весь список. Чего уж говорить о сборке мусора. По этой части есть
пара абзацев на тему счетчика ссылок(и это для Лиспа-то!), которые непонятно к чему можно применить. В части Пролога ситуация не лучше. Большую часть времени там играют с простым поиском, а когда же дело
доходит до полноценной унификации, то глава неожиданно быстро
заканчивается.
Уровень владения Фортом у автора книги весьма невысокий.Собственно, вся книга при вдумчивом чтении оставляет впечатление какого-то мелкого жульничества над читателем.
Хотелось бы, чтобы фортеры перестали советовать эту книжку по поводу и без повода.
P.S. По функциональному и логическому программированию в 80-е выпускались толковые книги,
в том числе и на русском языке. Так что выбор был уже тогда.
Кстати, должен с сожалением констатировать, что интерес к Лисп-подходу в условиях Форта у тех, кто высказывался чуть выше праздный. Иначе бы они давно обнаружили вполне приличные реализации(я говорю не только о своей статье).
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 20:00 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mihail писал(а): Лисп программы должны располагаться в тех же списки, что и данные.
(Это не ответ на вопрос, это для первого моего предложения).
Оно странно, но с другой стороны так оно и есть. Форт запросто может как лисп. А у лиспа есть интересные вещи, зато форт может отдельной библиотекой взять все приоритеты лиспа, ну и тогда где лисп?
[quote="Mihail"]Лисп программы должны располагаться в тех же списки, что и данные. [/quote]
(Это не ответ на вопрос, это для первого моего предложения).
Оно странно, но с другой стороны так оно и есть. Форт запросто может как лисп. А у лиспа есть интересные вещи, зато форт может отдельной библиотекой взять все приоритеты лиспа, ну и тогда где лисп?
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 19:57 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
to Mihail, ну, вопрос достаточно спорный - "реализован/не_реализован".
реализации какого-либо стандарта на уровне входных кодов там действительно нет,
записывать исходный код надо в " предварительно подготовленном" виде (RPN),
но рассматриваются и списки и унификация и откаты и сборка мусора и т.п.
плюс применение всего этого на реальных задачах. возможно, кому-то, как
введение в вопрос, покажется интересной.
почему исторический интерес? уже есть другая литература (специализированная,
по соответствующим разделам гораздо более полная), лучше почитать её и реализовать
самому. а так книга вышла - "на два стула сесть" - и тема недостаточно глубоко
проработана и форт-реализация далека от идеальной.
по поводу FOLI, можно к автору обратиться, если считаешь, что система
достойна внимания: http://archives.postgresql.org/pgsql-ha ... g00287.php
to [b]Mihail[/b], ну, вопрос достаточно спорный - "реализован/не_реализован".
реализации какого-либо стандарта на уровне входных кодов там действительно нет,
записывать исходный код надо в "[i]предварительно подготовленном[/i]" виде (RPN),
но рассматриваются и списки и унификация и откаты и сборка мусора и т.п.
плюс применение всего этого на реальных задачах. возможно, кому-то, как
введение в вопрос, покажется интересной.
почему исторический интерес? уже есть другая литература (специализированная,
по соответствующим разделам гораздо более полная), лучше почитать её и реализовать
самому. а так книга вышла - "на два стула сесть" - и тема недостаточно глубоко
проработана и форт-реализация далека от идеальной.
по поводу FOLI, можно к автору обратиться, если считаешь, что система
достойна внимания: http://archives.postgresql.org/pgsql-hackers/1997-08/msg00287.php
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 18:28 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
garbler писал(а): тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, Лисп там не реализован Пролог тем более. Лисп программы должны располагаться в тех же списки, что и данные. Затрудняюсь сказать на сколько трудоёмко это реализовать на базе taunsend. garbler писал(а): единственно, интерес может представлять лишь исторический. Это почему? Kopa писал(а): Но, возможно, Михаил что то другое знал.
Если мне не изменяет паять, выступали программисты из Прибалтики
и реализовали это на F-PC.
ЗЫ: Еще в некой книжке говорилось о неком FOLI смеси форта и Лиспа.
[quote="garbler"]тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого,[/quote]
Лисп там не реализован Пролог тем более. Лисп программы должны располагаться в тех же списки, что и данные. Затрудняюсь сказать на сколько трудоёмко это реализовать на базе taunsend.
[quote="garbler"]единственно, интерес может представлять лишь исторический.[/quote]
Это почему?
[quote="Kopa"]Но, возможно, Михаил что то другое знал.[/quote]
Если мне не изменяет паять, выступали программисты из Прибалтики
и реализовали это на F-PC.
ЗЫ: Еще в некой книжке говорилось о неком FOLI смеси форта и Лиспа.
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 16:16 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
garbler писал(а): Таунсенд К., Фохт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ.
тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, единственно, интерес может представлять лишь исторический.
Находится http://www.forth.org.ru/~kp/taunsend.zip ( ссылка есть в этом топике выше:)
P.S. Но, возможно, Михаил что то другое знал. ( у Тузова , Гасаненко?)
[quote="garbler"]Таунсенд К., Фохт Д. [b]Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ[/b].
тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, единственно, интерес может представлять лишь исторический.[/quote]
Находится http://www.forth.org.ru/~kp/taunsend.zip ( ссылка есть в этом топике выше:)
P.S. Но, возможно, Михаил что то другое знал. ( у Тузова , Гасаненко?)
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 14:05 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mihail писал(а): Давным давно, на каком-то семинаре, гаворилось о реализации Лиспа и Пролога в Форте, при этом можно было писать на смеси Лиспа и Пролога. По моему, это уже все утеряно.
Таунсенд К., Фохт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ.
тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, единственно, интерес может представлять лишь исторический.
[quote="Mihail"]Давным давно, на каком-то семинаре, гаворилось о реализации Лиспа и Пролога в Форте, при этом можно было писать на смеси Лиспа и Пролога. По моему, это уже все утеряно.[/quote]
Таунсенд К., Фохт Д. [b]Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ[/b].
тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, единственно, интерес может представлять лишь исторический.
|
|
|
|
Добавлено: Пт окт 31, 2008 13:07 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Давным давно как и сейчас можно на форте писать как и на других языках, например point{ 200 200 }
Давным давно как и сейчас можно на форте писать как и на других языках, например point{ 200 200 }
|
|
|
|
Добавлено: Чт окт 30, 2008 20:19 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Pretorian писал(а): А я ни как не могу понять причем тут lisp и forth?
Давным давно, на каком-то семинаре, гаворилось о реализации Лиспа и Пролога
в Форте, при этом можно было писать на смеси Лиспа и Пролога. По моему, это уже
все утеряно.
[quote="Pretorian"]А я ни как не могу понять причем тут lisp и forth?[/quote]
Давным давно, на каком-то семинаре, гаворилось о реализации Лиспа и Пролога
в Форте, при этом можно было писать на смеси Лиспа и Пролога. По моему, это уже
все утеряно.
|
|
|
|
Добавлено: Чт окт 30, 2008 19:35 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А я ни как не могу понять причем тут lisp и forth? Вобще разные механизмы. Лисп расчитан в логике на обработку списков и там совсем другое. Это как сравнивать C# и форт, C# красив, но если приглядется в фрамеворк то гнильцой попахивает.
А я ни как не могу понять причем тут lisp и forth? Вобще разные механизмы. Лисп расчитан в логике на обработку списков и там совсем другое. Это как сравнивать C# и форт, C# красив, но если приглядется в фрамеворк то гнильцой попахивает.
|
|
|
|
Добавлено: Чт окт 30, 2008 17:56 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А если просто немного подумать и вместо мемоизации(assert) использовать простейшую хвостовую рекурсию(вызов fac() должен быть в последнем утверждении правила)? Да и с 0! как-то некрасиво получилось. Если есть желание продемонстрировать свои способности на Прологе, почему бы не сделать это на соответствующем форуме?
На Форте уже реализованы метод перебора с откатом, списки со сборкой мусора и многое другое. По этому не надо пугать фортеров кодом на Прологе или Лиспе, лучше продемонстрируйте на примерах, как парадигмы этих языков мирно уживаются в рамках Форт-системы.
А если просто немного подумать и вместо мемоизации(assert) использовать простейшую хвостовую рекурсию(вызов fac() должен быть в последнем утверждении правила)? Да и с 0! как-то некрасиво получилось. Если есть желание продемонстрировать свои способности на Прологе, почему бы не сделать это на соответствующем форуме?
На Форте уже реализованы метод перебора с откатом, списки со сборкой мусора и многое другое. По этому не надо пугать фортеров кодом на Прологе или Лиспе, лучше продемонстрируйте на примерах, как парадигмы этих языков мирно уживаются в рамках Форт-системы.
|
|
|
|
Добавлено: Чт окт 30, 2008 17:30 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
fac(1,1).
fac(N,M):-
N1 is N-1, fac(N1,N2), M is N*N2.
Ну вот как-то так на Прологе, а если еще и assert использовать?!
fac(1,1).
fac(N,M):-
N1 is N-1, fac(N1,N2), M is N*N2.
Ну вот как-то так на Прологе, а если еще и assert использовать?!
|
|
|
|
Добавлено: Чт окт 30, 2008 15:55 |
|
|
|
|