Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Пн окт 21, 2019 16:23

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Провокация? FORTH и LISP
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: Провокация? FORTH и LISP  Ответить с цитатой
Видео с конференции по функциональному программированию
Going Forth to Erlang by Manoj Govindan at

Вот и в Эрланг предлагают "встроить" Форт :)
Сообщение Добавлено: Вт фев 26, 2019 03:23
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Для языка Cat появилась спецификация виртуальной машины CVML.

specification online at
list of opcodes at

true-grue писал(а):
Кстати, должен с сожалением констатировать, что интерес к Лисп-подходу в условиях Форта у тех, кто высказывался чуть выше праздный. Иначе бы они давно обнаружили вполне приличные реализации(я говорю не только о своей статье).


Наверное, но возможно, имеет смысл собрать ссылки и топики пересекающиеся c Лисп
( например: сборка мусора ) тематикой в одном месте.

P.S. Стек ещё не превратили в список)
Сообщение Добавлено: Пн июл 20, 2009 13:09
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
mOleg писал(а):
Прикол в том, что возможно и обратное ;)

Я бы посмотрел на обратное там намного сложней (если вобще возможно многое), чем на форте.
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 20:09
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Pretorian писал(а):
Форт запросто может как лисп. А у лиспа есть интересные вещи, зато форт может отдельной библиотекой взять все приоритеты лиспа, ну и тогда где лисп?

Прикол в том, что возможно и обратное ;)

Просто существует всего несколько идеалогических направлений в языкостроении, эти направления начаты несколькими (по одному на язык) языками, и растиражированы различными вариациями этих языков, а так же их комбинацией. У каждого из таких языков тучи сыновей, внуков, правнуков и т.п.
Поправьте, если что забыл!

Лисп
Фортран
Форт
Пролог
Смолтолк

...
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 20:04
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Позвольте мне, читавшему в свое время "Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ", прояснить ситуацию.

Книга имеет одно неоспоримое достоинство, формально это одна из очень немногих книг, касающихся прикладного программирования на Форте. Но на этом все ее плюсы в основном и заканчиваются. По части
ИИ это довольно заурядная компиляция материалов, кочевавших в то время из книги в книгу(ох уж мне эта игра "Угадай животное"!). Лисп там не реализован, более того, реализация списков убогая настолько, что
это даже вызывает удивление. Сами судите: создается слово с дополнительной памятью на максимальное кол-во элементов -- вот Вам и весь список. Чего уж говорить о сборке мусора. По этой части есть
пара абзацев на тему счетчика ссылок(и это для Лиспа-то!), которые непонятно к чему можно применить. В части Пролога ситуация не лучше. Большую часть времени там играют с простым поиском, а когда же дело
доходит до полноценной унификации, то глава неожиданно быстро
заканчивается.

Уровень владения Фортом у автора книги весьма невысокий.Собственно, вся книга при вдумчивом чтении оставляет впечатление какого-то мелкого жульничества над читателем.

Хотелось бы, чтобы фортеры перестали советовать эту книжку по поводу и без повода.

P.S. По функциональному и логическому программированию в 80-е выпускались толковые книги,
в том числе и на русском языке. Так что выбор был уже тогда.

Кстати, должен с сожалением констатировать, что интерес к Лисп-подходу в условиях Форта у тех, кто высказывался чуть выше праздный. Иначе бы они давно обнаружили вполне приличные реализации(я говорю не только о своей статье).
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 20:00
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
Лисп программы должны располагаться в тех же списки, что
и данные.

(Это не ответ на вопрос, это для первого моего предложения).
Оно странно, но с другой стороны так оно и есть. Форт запросто может как лисп. А у лиспа есть интересные вещи, зато форт может отдельной библиотекой взять все приоритеты лиспа, ну и тогда где лисп?
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 19:57
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
to Mihail, ну, вопрос достаточно спорный - "реализован/не_реализован".
реализации какого-либо стандарта на уровне входных кодов там действительно нет,
записывать исходный код надо в "предварительно подготовленном" виде (RPN),
но рассматриваются и списки и унификация и откаты и сборка мусора и т.п.
плюс применение всего этого на реальных задачах. возможно, кому-то, как
введение в вопрос, покажется интересной.

почему исторический интерес? уже есть другая литература (специализированная,
по соответствующим разделам гораздо более полная), лучше почитать её и реализовать
самому. а так книга вышла - "на два стула сесть" - и тема недостаточно глубоко
проработана и форт-реализация далека от идеальной.

по поводу FOLI, можно к автору обратиться, если считаешь, что система
достойна внимания: http://archives.postgresql.org/pgsql-ha ... g00287.php
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 18:28
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого,


Лисп там не реализован Пролог тем более. Лисп программы должны располагаться в тех же списки, что
и данные. Затрудняюсь сказать на сколько трудоёмко это реализовать на базе taunsend.

garbler писал(а):
единственно, интерес может представлять лишь исторический.


Это почему?

Kopa писал(а):
Но, возможно, Михаил что то другое знал.


Если мне не изменяет паять, выступали программисты из Прибалтики
и реализовали это на F-PC.

ЗЫ: Еще в некой книжке говорилось о неком FOLI смеси форта и Лиспа.
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 16:16
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
garbler писал(а):
Таунсенд К., Фохт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ.

тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, единственно, интерес может представлять лишь исторический.


Находится http://www.forth.org.ru/~kp/taunsend.zip ( ссылка есть в этом топике выше:)

P.S. Но, возможно, Михаил что то другое знал. ( у Тузова , Гасаненко?)
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 14:05
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Mihail писал(а):
Давным давно, на каком-то семинаре, гаворилось о реализации Лиспа и Пролога
в Форте, при этом можно было писать на смеси Лиспа и Пролога. По моему, это уже
все утеряно.

Таунсенд К., Фохт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ.

тут оно всё и рассматривается, есть соответствующие реализации и того и другого, единственно, интерес может представлять лишь исторический.
Сообщение Добавлено: Пт окт 31, 2008 13:07
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Давным давно как и сейчас можно на форте писать как и на других языках, например point{ 200 200 }
Сообщение Добавлено: Чт окт 30, 2008 20:19
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Pretorian писал(а):
А я ни как не могу понять причем тут lisp и forth?


Давным давно, на каком-то семинаре, гаворилось о реализации Лиспа и Пролога
в Форте, при этом можно было писать на смеси Лиспа и Пролога. По моему, это уже
все утеряно.
Сообщение Добавлено: Чт окт 30, 2008 19:35
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
А я ни как не могу понять причем тут lisp и forth? Вобще разные механизмы. Лисп расчитан в логике на обработку списков и там совсем другое. Это как сравнивать C# и форт, C# красив, но если приглядется в фрамеворк то гнильцой попахивает.
Сообщение Добавлено: Чт окт 30, 2008 17:56
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
А если просто немного подумать и вместо мемоизации(assert) использовать простейшую хвостовую рекурсию(вызов fac() должен быть в последнем утверждении правила)? Да и с 0! как-то некрасиво получилось. Если есть желание продемонстрировать свои способности на Прологе, почему бы не сделать это на соответствующем форуме?

На Форте уже реализованы метод перебора с откатом, списки со сборкой мусора и многое другое. По этому не надо пугать фортеров кодом на Прологе или Лиспе, лучше продемонстрируйте на примерах, как парадигмы этих языков мирно уживаются в рамках Форт-системы.
Сообщение Добавлено: Чт окт 30, 2008 17:30
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
fac(1,1).
fac(N,M):-
N1 is N-1, fac(N1,N2), M is N*N2.
Ну вот как-то так на Прологе, а если еще и assert использовать?!
Сообщение Добавлено: Чт окт 30, 2008 15:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB